Eroon vähättelystä maisteri (AMK) nimikkeellä

Amkkilaiset tekevät itsestään pellen puhumalla itsestään maistereina.

Vierailija kirjoitti:

Ammattikoulu on lukiota vastaava oppimäärä

AmmattiKORKEAkoulu on se AMK, noin 220-250 opintopistettä ja valmistunut on esim insinöör

Ylempi ammattikorkeakoulu on sitten YAMK joka vastaa oppimäärältään maisterin tutkintoa.

Yliopisto kandi on opintopistemäärältään 180 eli vähemmän kuin AMK (esim insinööri). Kandidaatin tutkinnon jälkeen suoritetaan vielä maisterin tutkinto joka on oppimäärältään 120.

Hitto että näissä keskusteluissa sekoitetaan aina ammattikoulut, yliopistotutkinnot ja ammattikorkeakoulut keskenään.

Opintopistemäärästä voi jo päätellä paljon, ja opintopisteitä ei saa sekoittaa opintoviikkoihin.

Mitä tarkoitat oppimäärällä?

Maisterin tutkinnon saa suurin piirtein viiden vuoden opiskelemisella. Peruskoulun päättötodistuksen noin yhdeksässä vuodessa. Ihan turha vertailla pituutta, kun sisältö on aivan erilainen.

Mitä tarjoilijaksi kouluttautuneet mahtavat ajatella blogistin asenteista?

"Sen sijaan usein puhutaan, että kelpaamme vain esimerkiksi tarjoilijoiksi."

Yamk-tutkinto ei koskaan vastaa yliopistossa suoritettua ylempää korkeakoulututkintoa. Jos maisteriksi haluaa, niin siitä vaan yliopistoon.

90 % amk-  ja yamk-tutkinnon suorittaneista huomaa kyllä, etteivät lahjat ja kyvyt riitä yliopisto-opinnoissa menestymiseen.  Yamk-tutkinto, joka on 60 tai joskus 90 noppaa, on ihan huuhaata.

Vierailija kirjoitti:

AMK on ammattitutkinto, eikä sitä pidä samaistaa maisterin tutkintoon, mikä on tieteellinen tutkinto.

AMK on laadultaan täysin erilainen ja..pitkälti roskaa.

Kiva tietää, että opiskelemani asiat ovat roskaa. 

t:sh-opiskelija 

Vilkaisin Haaga -Helian eli höpöhelian liiketoiminnan  yamk-tutkinnon opinto-opasta. Tutkielma on pilkottu kolmeen osaan 3 x 10 op, kun kauppakorkeakoulussa pro gradu on yksi 30 op:n kokonaisuus.

Tradenomit näin saatetaan kolmivaiheisesti kädestä pitäen tekemään tutkielma, mikä ei tulisi yliopisto-opinnoissa koskaan kysymykseen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AMK on ammattitutkinto, eikä sitä pidä samaistaa maisterin tutkintoon, mikä on tieteellinen tutkinto.

AMK on laadultaan täysin erilainen ja..pitkälti roskaa.

Kiva tietää, että opiskelemani asiat ovat roskaa. 

t:sh-opiskelija 

Mene lukemaan terveystieteitä yliopistoon, niin huomaat eron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AMK on ammattitutkinto, eikä sitä pidä samaistaa maisterin tutkintoon, mikä on tieteellinen tutkinto.

AMK on laadultaan täysin erilainen ja..pitkälti roskaa.

Kiva tietää, että opiskelemani asiat ovat roskaa. 

t:sh-opiskelija 

Mene lukemaan terveystieteitä yliopistoon, niin huomaat eron.

Niin, että sun mielestä sairaanhoitajat opiskelee roskaa eikä heitä tarvita. Myöskin ensihoitajat opiskelee roskaa. Muista tämä sitten jos joskus joudut onnettomuuteen tai sairastut vakavasti. Ei ole vain lääkärit jotka sua hoitaa. 

t:sh-opiskelija 

Vierailija kirjoitti:

"Tarkennetaanpa: muodollisesti päteviä hakemaan joitakin julkisia virkoja. Olen nähnyt työpaikkailmoituksia, joissa täsmennetään, että haetaan ylemmän yliopistotutkinnon suorittanutta. Yhdessä ilmoituksessa jopa sanottiin suoraan, että AMK-tutkinto ei kelpaa. Kyseessä ovat valtionhallinnon tehtävät, joihin olisi hirveä tunku, jos kuka tahansa olisi muodollisesti kelvollinen."

Ei ole laillista noin, ellei kyse ole tietystä määritellystä koulutuksesta esim. juristi, lääkäri tms. johon voi valmistua vain yliopistosta.

Jos on yleinen hallintodiipadaapahomma, silloin ei voi vaatia yliopistossa suoritettua tutkintoa, vaan vaatimus on se ylempi korkeakoulututkinto.

 Tarkista laki, sekä kunta että valtio määrittelevät vapaasti viran kelpoisuusehdot, jos lainsäädännöstä ei muuta johdu. (Esim, vakaopet). Se, että vaaditaan yliopistossa suoritettu korkeakoulututkinto on täysin ja aivan täysin laillista. Se, että vaaditaan esimerkiksi miestä tai naista ei ole. Koulutusvaatimus ei oikeuta syrjintäolettamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AMK on ammattitutkinto, eikä sitä pidä samaistaa maisterin tutkintoon, mikä on tieteellinen tutkinto.

AMK on laadultaan täysin erilainen ja..pitkälti roskaa.

Kiva tietää, että opiskelemani asiat ovat roskaa. 

t:sh-opiskelija 

Mene lukemaan terveystieteitä yliopistoon, niin huomaat eron.

En ole asiantuntija, mutta katsoin sairaanhoitajan ja terveystieteiden opintojen kuvauksen opintopolusta ja olen sitä mieltä, että alat ovat aika erilaiset. On ihan turha vertailla niitä keskenään paremmuusmielessä, saati riidellä asiasta.

t. FM

 Näköjään loputon YAMK:n aliarvointi vaan jatkuu verrattuna maisteriin. Onneksi olalla työpaikalla arvostetaan molempia samalla tavalla. Vauva-palstalla parhaat asiantuntijat kaikkeen.

Snobit!!! T:Merkantti

AMK on ammattitutkinto? Jep jep.

Kummasta on enemmän hyötyä, FM, vai putkimies ? - Niinpä.

AMK ja yliopisto tulee yhdistää. Tarpeetonta pitää ammattikorkeasaarta samaan aikaan.

t. Insinööri joka opiskelee yliopistossa

Vierailija kirjoitti:

 Näköjään loputon YAMK:n aliarvointi vaan jatkuu verrattuna maisteriin. Onneksi olalla työpaikalla arvostetaan molempia samalla tavalla. Vauva-palstalla parhaat asiantuntijat kaikkeen.

Onko osasyynä se, että YAMK:llä on verraton tarve larpata ja matkia maisteria..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AMK on ammattitutkinto, eikä sitä pidä samaistaa maisterin tutkintoon, mikä on tieteellinen tutkinto.

AMK on laadultaan täysin erilainen ja..pitkälti roskaa.

Kiva tietää, että opiskelemani asiat ovat roskaa. 

t:sh-opiskelija 

Mene lukemaan terveystieteitä yliopistoon, niin huomaat eron.

Niin, että sun mielestä sairaanhoitajat opiskelee roskaa eikä heitä tarvita. Myöskin ensihoitajat opiskelee roskaa. Muista tämä sitten jos joskus joudut onnettomuuteen tai sairastut vakavasti. Ei ole vain lääkärit jotka sua hoitaa. 

t:sh-opiskelija 

Onko sh-opiskelijalla korvien väli kunnossa? Yhdessäkään virkkeessä en ole edes vihjannut  mistään roskasta.  Akateemisilla opinnoilla on vissi ero amk-opintoihin verrattuna. Tämän vuoksi maisteri-tutkintonimike kuuluu  ylemmän korkeakoulututkinnon eli akateemisen loppututkinnon suorittaneille, ei tradenomeille, sairaanhoitajille jne.  Keskustelu koskee tätä eikä sitä, mikä tutkinto on roskaa. En tiedä yhtäkään opetushallinnon alaista tutkintoa, joka olisi roskaa. Kaikista vain ei ole opiskelemaan yliopistossa.

Ok. Irtisanoin itseni koska en ollutkaan suuri ja mahtava maisteri.

t. ICT-tarjoilijainsinööri

Ihanko tosissanne luulette ettei AMK:n porukasta ole opiskelemaan yliopistossa? LOL.

Vierailija kirjoitti:

Kummasta on enemmän hyötyä, FM, vai putkimies ? - Niinpä.

Missä hommissa?