Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä päätös kertoo meidän oikeuslaitoksesta? Syyttäjä ja oikeusoppineet kertovat omahyväisesti että päätös on oikea, mutta tavan tallaajat eivät näitä perusteluita ymmärrä, he vaan.

Keitä vuoksi on oikeuslaitos on Suomessa? Taviksia varten, vai ylimielisiä syyttäjiä/ oikeuslaitoksen työntekijöitä varten?

 

Kansa on tyhmää ja ajattelee tunteella. Oikeusoppineet ymmärtävät, että oikeudessa tehdään päätöksiä faktojen perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksin vaiheet on kuvattu niissä oikeuden papereissa. Mies takaa, mies päällä, suuseksiä. Ei todellakaan mitään joka reikään seksiä. Yritä edes selvittää mitä siellä on tapahtunut ennen kuin julistat täällä.

Kyllä, osittain yhtäaikaa ja lopulta myös anaaliin

Tyttö ei anaalipanoja muista niin se herättää kysymyksen niiden olemassaolosta. Emätinpanot muistaa.

Näyte otetaan noin 3 cm syvyydestä, ja löytyi kolmen eri miehen dna. Lääkäri on kirjoittanut "jos näyte on otettu oikein". Väkivallan ruhjeita tällä alueella ei näkynyt. Epäselväksi jäi siis. 

Eihän ne mustelmat heti näy. Puukonviillot ja kuristaminen ehkä näkyy. Mitä nämä elukat tekevät täällä, miksi eivät ole sotimassa. Ukrainassa on sota!

Ongelmako oli se, että huolimatta kahden promillen humalatilasta tyttö ei näyttänyt riittävän humalaiselta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksin vaiheet on kuvattu niissä oikeuden papereissa. Mies takaa, mies päällä, suuseksiä. Ei todellakaan mitään joka reikään seksiä. Yritä edes selvittää mitä siellä on tapahtunut ennen kuin julistat täällä.

Kyllä, osittain yhtäaikaa ja lopulta myös anaaliin

Tyttö ei anaalipanoja muista niin se herättää kysymyksen niiden olemassaolosta. Emätinpanot muistaa.

 

Eikö sairaalassa tutkittu nainen raiskauksen jälkeen ja todettu tilanne?

Tutkittiin, ei todettu. Jäi varteenotettava epäilys anaaliyhdynnästä. 

Tutkittiin, ei todettu. Jäi varteenotettava epäilys anaaliyhdynnästä

Joskus edes tunnustaminen kaverille ei ole riittävän hyvä todiste. Syytetty lähettää ystävälleen viestin, että vähän niinku rapetin yhden tytön yöllä. 

Tyttö kävi välittömästi päivystyksessä, ilmoitti poliisille. Vähättely poliisin puolelta alkoi heti. 

Käräjäoikeuden päätös oli, että rikosta ei ollut tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Kolme aikuista miestä retuuttaa kännissä olevaa alaikäistä lokakuisessa metsässä, yhteistä kieltä ei ole löytynyt, mutta varmoja suostumuksesta ollaan. 

Kummallisesti osa videoista poistetaan ennen poliisikuulustelua. 

Käänsikö tytön puolustus tosiaan kaikki kortit? Miehillä oli kolme kokenutta puolustajaa, tytöllä suhteellisen kokematon sellainen 

Maksoimmeko me kaiken?

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjäkin tajusi että päihtyneenä on tehty valintoja joita on myöhemmin kaduttu. 

Täysin ymmärrettävää ja koen sympatiaa tyttöä kohtaan, mutta syytteethän eivät kaatuneet näytön puutteeseen, vaan näytön sisältöön. 

Älä jauha paskaa.

Tyttö oli hädissään ja itki tapahtuman jälkeen ja sanoi, että hänet on raiskattu. Tämä kertoo kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunniallinen nainen ei juo itseään tolkuttomaan humalaan. Ja tuonikäinen vielä. Miehet teki väärin, mutta niin teki tämä nuori nainenkin.

Ei ole rikos juoda itseään humalaan, mutta alaikäisen (joukko)r aiskaus on kyllä törkeä rikos, josta kuuluisi saada kunnon tuomion! 

olen eri jolle vastasit, mutta suomessa alkoholin käytölle on ikäraja.

SIlti: vaikka lapsi oli kännissä, niin ei se silti oikeuta käyttämään hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Mistä alkaen sairaalaankaan ei enää ole voinut luottaa turvallisena tilana?

Selkeästi Soteuudistuksen jälkeen, ja k u l t t u u r i ri k a s t a j i e n hyysäämisen alettua!

Eräs vanhempi vihervassari nainen totesi meille nuoremmille että meidän maan nuorten ja ulkona liikkuvien naisten tulisi YMMÄRTÄÄ että muualta tulevilla miehillä voi olla himoja kun näkevät naisen ihoa, kun eivät ole tottuneet siihen, että uskonnon takia ovat kärsineet ja että meidän pitäisi hyväksyä niiden halut jos pukeudutaan naisellisesti. Että monet heistä on uskontonsa UHREJA. R a i s k a t t u  nainen ei siis ole uhri.

Käytännössä halutaan että suomalaisnaiset alkaa peittää itseään kaapu aaveiksi, ettei miesten tee mieli käydä käsiksi ja tyydyttää himonsa?!?

Vierailija kirjoitti:

Ongelmako oli se, että huolimatta kahden promillen humalatilasta tyttö ei näyttänyt riittävän humalaiselta? 

Eikö tytöllä ollut rahaa ja välittävää läheistä😥

Vierailija kirjoitti:

Monella vanhemmalla on myös vastuu ja vapaus valita, että sammuuko se oma tyttö omaan sänkyynsä vai pannaanko hänen sammunutta kehoaan jossain puskassa.

Monikaan nuori ei voi juoda turvallisessa ympäristössä vanhempiensa läsnäollessa, vaan alkaa himu raivoaminen teinille. Lisäksi vanhemmat voi itse vaikuttaa siihen että ostavatko teinilleen juomat vai hankkiiko teini ne juomat suihinotolla joltain pultsarilta.

on olemassa myös sellainen vaihtoehto, että lapselle näytetään mallia elämästä, jossa ei tarvita alkoholia ja jutellaan alkoholista niin, että lapsi ja nuori ymmärtää, että kyseessä on myrkky ja vaikka miten tekisi mieli kokeilla kännejä, niin se ei kannata. Että on fiksumpaa olla kokeilematta ja opettaa myös miten vastustetaan sosiaalista painetta ja miten etsitään kunnolliset kaverit (jotka ei alkoa käytä).

27-sivuisen selostuksen luettuani pidän hyvin mahdollisena, että miehet puhuvat niin totta kuin osaavat.

Nainen taas ei ole varma onko sanonut haluavansa seksiä, muistaa vain toisen pusikon, luuli ensin tulleensa ryöstetyksi, mutta käsilaukku oli jäänyt sinne ekaan pusikkoon (ilmeni naiselle illalla tms).

Jos sinua raiskataan, ja kaksi vartijaa saapuu paikalle, oletko hiljaa ja laitat vaatteet päällesi, ja vartijoiden poistuttua kävelet viereiseen pusikkoon raiskaajiesi kanssa?

Käveletkö käskynkkää raiskaajasi kanssa takaisin sairaalalle? Ja hetki ennen ovea käännyt ja palaat jälkimmäiseen pusikkoon?

Lukekaa seloste ja kirjoitelkaa sitten suu vaahdossa. Selostetta lukematta totuuden torvina toimimisenne näyttää typerältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksin vaiheet on kuvattu niissä oikeuden papereissa. Mies takaa, mies päällä, suuseksiä. Ei todellakaan mitään joka reikään seksiä. Yritä edes selvittää mitä siellä on tapahtunut ennen kuin julistat täällä.

Siis kaikki tuo samaan aikaan? Tyttöparasta ei ole kyllä enää mitään jäljellä, riekaleina ihmisparka!

hän ei muista mitä on tapahtunut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksin vaiheet on kuvattu niissä oikeuden papereissa. Mies takaa, mies päällä, suuseksiä. Ei todellakaan mitään joka reikään seksiä. Yritä edes selvittää mitä siellä on tapahtunut ennen kuin julistat täällä.

Siis kaikki tuo samaan aikaan? Tyttöparasta ei ole kyllä enää mitään jäljellä, riekaleina ihmisparka!

Ryhmäseksissä mies oli takana ja toiselta nainen otti suihin. Anaaliseksiä ei harrastettu.

tuossa tilanteessa ei muuten voi sanoa ääneen suostumustaan, tuli vain mieleen

Vierailija kirjoitti:

27-sivuisen selostuksen luettuani pidän hyvin mahdollisena, että miehet puhuvat niin totta kuin osaavat.

Nainen taas ei ole varma onko sanonut haluavansa seksiä, muistaa vain toisen pusikon, luuli ensin tulleensa ryöstetyksi, mutta käsilaukku oli jäänyt sinne ekaan pusikkoon (ilmeni naiselle illalla tms).

Jos sinua raiskataan, ja kaksi vartijaa saapuu paikalle, oletko hiljaa ja laitat vaatteet päällesi, ja vartijoiden poistuttua kävelet viereiseen pusikkoon raiskaajiesi kanssa?

Käveletkö käskynkkää raiskaajasi kanssa takaisin sairaalalle? Ja hetki ennen ovea käännyt ja palaat jälkimmäiseen pusikkoon?

Lukekaa seloste ja kirjoitelkaa sitten suu vaahdossa. Selostetta lukematta totuuden torvina toimimisenne näyttää typerältä.

Mitä hiton käsikynkkää. Tyttöä ohjaillaan puskasta toiseen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksin vaiheet on kuvattu niissä oikeuden papereissa. Mies takaa, mies päällä, suuseksiä. Ei todellakaan mitään joka reikään seksiä. Yritä edes selvittää mitä siellä on tapahtunut ennen kuin julistat täällä.

Kyllä, osittain yhtäaikaa ja lopulta myös anaaliin

Tyttö ei anaalipanoja muista niin se herättää kysymyksen niiden olemassaolosta. Emätinpanot muistaa.

hänelle varmaan on tehty seri-tutkimuksissa kattavat tutkimukset ja nähty viitteitä anaaliyhdynnästäkin. Ihan villi arvaus

Eikö tuon tytön henkistä tilaa tulisi arvioida esimerkiksi psykologin toimesta. Minusta ja varmaan monesta muustakin on huolestuttavaa ettei hän humalaltaan muista tapahtumia kunnolla ja se katsotaan hänen omaksi ongelmakseen. Eikö se ole laajempi ongelma ja kerro siitä, ettei hän ole henkisesti tarpeeksi kypsä ja vakaassa tilassa kyetäkseen analysoimaan omaa tilannettaan. Varsinkin jos häntä kuulustellaan kuin syyllistä. Onko tämä lapsi kohdannut yhtään empaattista ihmistä koko selvityksen aikana?

Onks nää jotain Katiska tuotteiden myynti tyyppejä?

Ihaillaanko, palvotaanko ja päästetäänkö ne yhtä helpolla kuin ne Suomen Katiskatyypit? Osa vältti vankilan ja jotkut pääsi heti lomille, koska rikas isi tai jotain??

Ne katujengit ihailee huume- ja vankilatyyppejä, ne jotka ryöstelee nuoria ja pakottaa niiden ottaan huumeita tai muuten pistävät nuolemaan tennareitaan ja kuvaavat halventavat videot nettijulkaistaviksi!!!! Meidän poliitikkojen mukaan noita katujengejä ei muka ole!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksin vaiheet on kuvattu niissä oikeuden papereissa. Mies takaa, mies päällä, suuseksiä. Ei todellakaan mitään joka reikään seksiä. Yritä edes selvittää mitä siellä on tapahtunut ennen kuin julistat täällä.

Kyllä, osittain yhtäaikaa ja lopulta myös anaaliin

Tyttö ei anaalipanoja muista niin se herättää kysymyksen niiden olemassaolosta. Emätinpanot muistaa.

 

Eikö sairaalassa tutkittu nainen raiskauksen jälkeen ja todettu tilanne?

Tutkittiin, ei todettu. Jäi varteenotettava epäilys anaaliyhdynnästä. 

Huh. Onneksi tyttö ei muista tuota, eikä tuntenut perseessään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuon tytön henkistä tilaa tulisi arvioida esimerkiksi psykologin toimesta. Minusta ja varmaan monesta muustakin on huolestuttavaa ettei hän humalaltaan muista tapahtumia kunnolla ja se katsotaan hänen omaksi ongelmakseen. Eikö se ole laajempi ongelma ja kerro siitä, ettei hän ole henkisesti tarpeeksi kypsä ja vakaassa tilassa kyetäkseen analysoimaan omaa tilannettaan. Varsinkin jos häntä kuulustellaan kuin syyllistä. Onko tämä lapsi kohdannut yhtään empaattista ihmistä koko selvityksen aikana?

Eikö ole tullut selväksi, että hänen lääkityksensä on se varsinainen pään sekoittaja ollut tässä?