Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt jotain oleellista jäänyt kertomatta ja ihmettelen suuresti, miksi? Jos kerta edes syyttäjä ei näe järkeä lähteä valittamaan tuomiosta ja kuvailee tapausta hyvin erikoiseksi. Eräskin julkkismies sai tuomion, kun meni ilman housuja nukkumaan humalaisen täysi-ikäisen naisen viereen, mutta kolme aikamiestä eivät saa mitään tuomiota tästä teostaan alaikäisen humalaisen tytön kanssa? Kun nyt tämä on kerta saanut näin valtavaa yhteiskunnallista mediahuomiota, pitäisi tuoda esiin ne seikat, joiden perusteella tällaiseen ratkaisuun on päädytty. 

oikeudelta voi jokainen pyytää oikeudenkäyntipaperit ja lukea perustelut itse.

Eihän ennenkään kahvinjuonti ja iloiselta näyttäminen ole ollut merkki siitä, että haluaa harrastaa puskaseksiä tuntemattomien ulkomaalaisten kanssa. Jotain nyt jätetään kertomatta. Älytöntä, ettei voida kertoa, kun kerta jo näin paljon on kerrottu. 

Voiko niitä oikeuden pöytäkirjoja lukea kuka vain? Missä ne on saatavilla?

https://www.jlokka.fi/2025/04/kolme-miesta-vei-humalaisen-nuoren.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä ketjua ei voida poistaa helposti se on erittäin hyvä. Asia ei saa unohtua koskaan enää.

 

Ukrainalaisten pitää jotenkin saada tietää, ettei täällä saa tehdä tälläistä. Eivät ne osaa suomea, harva englantiakaan. Tämä pitää voimakkaasti tuomita, tai tulee uusia tapauksia. Mustat muuten erehtyivät varastamaan kerran venäläisiltä. Venäläiset vetivät alueella viikon turpaan kaikkia mustia, jotka alueella näkivät. Ei varasteltu sen jälkeen.

Toisaalta: onhan tuo alkukantaista elämää mustilta. 

Ja samoin toisaalta: onhan tuo alkukantaista reagointia venäläisiltä (ja sinänsä tosin hyvinkin ymmärrettävää, jos tuo tapahtui Suomessa, jossa moiset varastelijat ovat valtiovallan hellässä huolenpidossa). 

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin tästä tulee historiankirjoihin se tapaus joka kaatoi Suomen korruptoituneen oikeujärjestelmän ja pakotti rakentamaan sen täysin uudelleen. Pidetään tästä nyt huolta.

Toivottavasti noin kävisi... vaikka pahoin pelkään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä hämmästyttää, että oikeusoppineista osan on rientänyt puolustamaan tätä melko erikoista tuomiota (mm. ex-prof. Matti Tolvanen). Kun tämä tuomio muuttuu HO:ssa, on taas selittelyn paikka...  

Onneksi ainakin HS mukaan eräs asiantuntija on toistakin mieltä: 

Perusasetelma tapauksessa on hänen mukaansa erikoinen, kun kyse on alaikäisestä humalaisesta tytöstä ja kolmesta vieraskielisestä miehestä sairaalan pusikossa aamuyöllä ja kun kyse on vielä suostumuksesta seksiin tällaisessa tilanteessa. Siksi hän pitää mahdollisena sitäkin, että tuomio voisi hovioikeudessa kääntyä.

Ei tuo niin yksiselitteinen ole. En pitäisi ihan mahdottomana, että näytön arviointi muuttuisi hovioikeudessa, jos se sinne päätyy, hän sanoo.

Tuo henkilö ei ole nähnyt valvontakameratallenteita, jotka käräjäoikeus ja syyttäjä on nähnyt. Pidä tämä mielessä, kun arvioit hänen tietämystään aiheesta. 

Vierailija kirjoitti:

Kai tuossa alunperin oli jotain hämärää, kun vartijat lähtivät puskia koluamaan. Nyt yritetään vaan Malmin sairaalan väki saada pois pinteestä. Sairaalan vastuuta ei ilmeisesti ole käsitelty tuomiossa? Se olisi Oikeusasiamiehen tehtävä nyt käsitellä tämäkin asia. Miten sairaalaan tuotu lapsi on joutunut joidenkin ukrainalaisten äijien kanssa puskaan? Siinähän on jo lastensuojelulaki ja muut. Mikä on tämän sairaalan vastuu?

Ilmeisesti köyhästä lähiöperheestä tyttö. Jos olisi joku töölöläisen rikkaan perheen muksu, niin päätös olisi eri.

Tämä siis Suomen oikeusvaltio?

En tiedä olenko vainoharhainen, mutta tuntuu että tämä olisi tässä se suurin motiivi painaa koko juttu villaisella. Siis ei mikään "pelkäävät ukrainalaisia" tms. vaan yksinkertaisesti se, että sairaalat eivät ikinä joudu vastuuseen mistään. Olen keski-ikäinen perustavis, ja silti minun perheessäni/suvussani on ehtinyt tapahtua useampia hoitovirheitä - yksi kuolemaankin johtanut - ja jopa vanhuksen pahoinpitely (!) sairaalan osastolla, eikä mistään näistä tullut ikinä minkäänlaisia olankohautusta suurempia seurauksia. Tuo pahoinpitelykin oli sellainen, että joku väkivaltainen aineissa oleva potilas vaelteli pitkin rakennusta ja kävi vähän raivoamassa ja muksimassa heikompia potilaita, eikä asiaa ikinä kunnolla edes tutkittu, että miten näin pääsi käymään. Onneksi ei tullut sen pahempaa kuin mustelmia, ainakaan omalle isovanhemmalleni siis. Muista uhreista en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ehkä rikosnimikkeen olisikin pitänyt olla seksuaalinen hyväksikäyttö

+Alaikäisen kuvaaminen seksin aikana, heitteillejättö. 

Terveyden vaarantaminen (yhdyntä ilman ehkäisyä). Oliko tyttö sanonut, että no condom yes yes. 

Miehet pyrkivät välttämään sisään laukeamista. En muista laukesiko joku silti.

Yksi laukesi suuhun. Yksi ehkä emättimeen. Viimeinen mies veti peniksensä ulos emättimestä ennen laukeamista. Tämä on se ainoa teoreettinen mahdollisuus anaaliseksille. Tytöllä anaalihommista ei ole havaintoa, joten pidän mahdollisena, että tämän viimeisen miehen siementä on päässyt valumaan peräaukkoon.

Vierailija kirjoitti:

ehkä rikosnimikkeen olisikin pitänyt olla seksuaalinen hyväksikäyttö

Selitä omia sanoja käyttäen mitä eroa on raiskauksella ja seksuaalisella hyväksikäytöllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ehkä rikosnimikkeen olisikin pitänyt olla seksuaalinen hyväksikäyttö

+Alaikäisen kuvaaminen seksin aikana, heitteillejättö. 

Terveyden vaarantaminen (yhdyntä ilman ehkäisyä). Oliko tyttö sanonut, että no condom yes yes. 

Miehet pyrkivät välttämään sisään laukeamista. En muista laukesiko joku silti.

Kaikki laukesivat ja perseestä löytyi spe rmaa myös 

Joka tapauksessa tautiriskistähän tässä taidettiin puhua, joten ihan sama kuka laukesi tai ei.

Oligarkit pääsivät kuin koira veräjästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ehkä rikosnimikkeen olisikin pitänyt olla seksuaalinen hyväksikäyttö

Selitä omia sanoja käyttäen mitä eroa on raiskauksella ja seksuaalisella hyväksikäytöllä.

No varmaan ainakin se, että seksuaalisesta hyväksikäytöstä olisi ehkä napsahtanut helpommin tuomio tässä tapauksessa.

-eri

Voin kuvitella, että alaikäinen, joka tuotu sairaalaan humalatilan takia yrittää esittää, että ei olisi humalassa ja antaa selvän vaikutelman. Varmaan myös haluaisi pois sairaalasta ja tarttuu tilaisuuteen, kun miehet pyytävät mukaansa. Yrittää pysyä pystyssä ja olla aiheuttamatta mitään tilannetta. Todellisuudessa on ollut kovassa humalassa eikä muista tapahtumia kunnolla. Eikä varmastikaan ymmärtänyt mitä oikeasti tapahtuu tai tulee tapahtumaan.

Vierailija kirjoitti:

Eihän ennenkään kahvinjuonti ja iloiselta näyttäminen ole ollut merkki siitä, että haluaa harrastaa puskaseksiä tuntemattomien ulkomaalaisten kanssa. Jotain nyt jätetään kertomatta. Älytöntä, ettei voida kertoa, kun kerta jo näin paljon on kerrottu. 

Kahviautomaatin käyttäminen ja kaikki muu oli merkki siitä, ettei vielä parin viikon ajan alaikäinen ollut tyttö ollut änkyräkännissä, vaan kykeni antamaan seksille suostumuksen. Merkki oli se, että tyttö lähti metsikköön panolle itsenäisesti ja raahaamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Oligarkit pääsivät kuin koira veräjästä

Muuten, kuin että nimet ovat internetissä ikuisesti. Toki nimen voi vaihtaa. Mutta jos joku tuttu jostain syystä googlaa, niin törmää tähän.

Vaikka oletettu uhri olisi kävellyt itse takaisin pusikkoon ja kulkenut miesten kanssa sinne ja tänne, niin silti tässä on useita erittäin huolestuttavia piirteitä yhdistettynä:

- 17 vuotias on nuori tyttö, ei vielä aikuinen

- hän on 2 promillen humalassa ja tuotu siksi terveysasemalle, ehkä sai miehiltä myös muita päihteitä?

- hän ei muista tapahtumia eikä edes sitä suostuiko seksiin saati neljän kimppaan joka reikään

- hän koki tulleensa raiskatuksi

On huoli siitä miten hänet on kohdattu tämän tapahtuman jälkeen ammattilaisten toimesta. Hänen ikä suhteessa tapahtumiin on todella huolestuttava, jos yhteiskunnallinen signaali on se että hän on itse käytöksellään aiheuttanut tämän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ennenkään kahvinjuonti ja iloiselta näyttäminen ole ollut merkki siitä, että haluaa harrastaa puskaseksiä tuntemattomien ulkomaalaisten kanssa. Jotain nyt jätetään kertomatta. Älytöntä, ettei voida kertoa, kun kerta jo näin paljon on kerrottu. 

Kahviautomaatin käyttäminen ja kaikki muu oli merkki siitä, ettei vielä parin viikon ajan alaikäinen ollut tyttö ollut änkyräkännissä, vaan kykeni antamaan seksille suostumuksen. Merkki oli se, että tyttö lähti metsikköön panolle itsenäisesti ja raahaamatta. 

Ja kuitenkin tyttö sammui tapahtuneen jälkeen. Kuka sammuu olematta änkyräkännissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oligarkit pääsivät kuin koira veräjästä

Muuten, kuin että nimet ovat internetissä ikuisesti. Toki nimen voi vaihtaa. Mutta jos joku tuttu jostain syystä googlaa, niin törmää tähän.

Tämä on iso ongelma. Syyttömät miehet tuomitaan kansan silmissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ennenkään kahvinjuonti ja iloiselta näyttäminen ole ollut merkki siitä, että haluaa harrastaa puskaseksiä tuntemattomien ulkomaalaisten kanssa. Jotain nyt jätetään kertomatta. Älytöntä, ettei voida kertoa, kun kerta jo näin paljon on kerrottu. 

Kahviautomaatin käyttäminen ja kaikki muu oli merkki siitä, ettei vielä parin viikon ajan alaikäinen ollut tyttö ollut änkyräkännissä, vaan kykeni antamaan seksille suostumuksen. Merkki oli se, että tyttö lähti metsikköön panolle itsenäisesti ja raahaamatta. 

Ja kuitenkin tyttö sammui tapahtuneen jälkeen. Kuka sammuu olematta änkyräkännissä?

Joku joka on valvonut pitkään. Ihan vaikka olematta edes humalassa.