Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö oli oksentanut ja maannut maassa pitkään ennen ambulanssia. Liekö siitä lähtenyt selviämään. Hän oli hyvässä kunnossa lääkärin vastaanotolla.

2 promillen humalassa oleva alaikäinen tyttö ei ole hyvässä, saati sellaisessa kunnossa, että hänen humalatilaansa on sallittua edes yksin puhumattakaan joukolla käyttää hyväksi. Ei kotona, ei ravintolassa eikä etenkään sairaalassa ollessaan.

Meinaat, että promillemäärä pysyy vakiona? Tyttö jutteli miesten kanssa tunnin ennen seksiä. Promillet laskivat koko ajan.

Ei se tunnissa oleellisesti alene. Hyväntuulisuus ja iloisuus joihin vedottu voidaan jo yksistään laittaa humalatilan piikkiin ja viimeistään sammuminen ulos ja ylipäätään muistin katkeilu kertoo omaa kieltään siitä, ettei ole ollut täysissä sielun ja ruumiin voimissa huolehtimaan itsestään ja antaakseen suostumustaan miesten toimiin. Miehetkin on taatusti niin tytön nuoren iän kuin hänen humalatilansakin huomioineet hänet uhriksi valikoidessaan. Täysi-ikäisinä heidän on täytynyt ymmärtää sekin, ettei sairaalasta ole sallittua houkutella ketään pusikkoon pantavaksi. Tuskin se heidän omassa maassaankaan olisi laillista ja hyväksyttyä.

Jotain ei ole nyt kerrottu koska miehet vapautettiin. Yleensä miehillä ei ole mitään mhadollisuuksia selvitä, vaikka nainen keksisi omasta päästään tapahtumia.

Seksin vaiheet on kuvattu niissä oikeuden papereissa. Mies takaa, mies päällä, suuseksiä. Ei todellakaan mitään joka reikään seksiä. Yritä edes selvittää mitä siellä on tapahtunut ennen kuin julistat täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunniallinen nainen ei juo itseään tolkuttomaan humalaan. Ja tuonikäinen vielä. Miehet teki väärin, mutta niin teki tämä nuori nainenkin.

Ei ole rikos juoda itseään humalaan, mutta alaikäisen (joukko)r aiskaus on kyllä törkeä rikos, josta kuuluisi saada kunnon tuomion! 

Alaikäiset eivät saa juoda.

Tekeekö alaikäinen tällöin rikoksen?

Ei ole hyvien tapojen mukaista etenkään nuorelle naiselle.

Mene nyt helvettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö oli oksentanut ja maannut maassa pitkään ennen ambulanssia. Liekö siitä lähtenyt selviämään. Hän oli hyvässä kunnossa lääkärin vastaanotolla.

2 promillen humalassa oleva alaikäinen tyttö ei ole hyvässä, saati sellaisessa kunnossa, että hänen humalatilaansa on sallittua edes yksin puhumattakaan joukolla käyttää hyväksi. Ei kotona, ei ravintolassa eikä etenkään sairaalassa ollessaan.

Alaikäiselle on tosiaan laitonta antaa alkoholia eli kuka tähän rikokseen syyllistyi?

Sekin on jäänyt selvittämättä antoiko ne miehet tytölle myös huumausaineita, kuten vartijat olettivat.

Tuo juttu haisee jos miehet pääsi kuin koira veräjästä. Mitähän siellä todella on tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö oli oksentanut ja maannut maassa pitkään ennen ambulanssia. Liekö siitä lähtenyt selviämään. Hän oli hyvässä kunnossa lääkärin vastaanotolla.

2 promillen humalassa oleva alaikäinen tyttö ei ole hyvässä, saati sellaisessa kunnossa, että hänen humalatilaansa on sallittua edes yksin puhumattakaan joukolla käyttää hyväksi. Ei kotona, ei ravintolassa eikä etenkään sairaalassa ollessaan.

Alaikäiselle on tosiaan laitonta antaa alkoholia eli kuka tähän rikokseen syyllistyi?

Sekin on jäänyt selvittämättä antoiko ne miehet tytölle myös huumausaineita, kuten vartijat olettivat.

Missä tuosta oletuksesta puhutaan?

Monella vanhemmalla on myös vastuu ja vapaus valita, että sammuuko se oma tyttö omaan sänkyynsä vai pannaanko hänen sammunutta kehoaan jossain puskassa.

Monikaan nuori ei voi juoda turvallisessa ympäristössä vanhempiensa läsnäollessa, vaan alkaa himu raivoaminen teinille. Lisäksi vanhemmat voi itse vaikuttaa siihen että ostavatko teinilleen juomat vai hankkiiko teini ne juomat suihinotolla joltain pultsarilta.

Vierailija kirjoitti:

Seksin vaiheet on kuvattu niissä oikeuden papereissa. Mies takaa, mies päällä, suuseksiä. Ei todellakaan mitään joka reikään seksiä. Yritä edes selvittää mitä siellä on tapahtunut ennen kuin julistat täällä.

Siis kaikki tuo samaan aikaan? Tyttöparasta ei ole kyllä enää mitään jäljellä, riekaleina ihmisparka!

Vierailija kirjoitti:

Monella vanhemmalla on myös vastuu ja vapaus valita, että sammuuko se oma tyttö omaan sänkyynsä vai pannaanko hänen sammunutta kehoaan jossain puskassa.

Monikaan nuori ei voi juoda turvallisessa ympäristössä vanhempiensa läsnäollessa, vaan alkaa himu raivoaminen teinille. Lisäksi vanhemmat voi itse vaikuttaa siihen että ostavatko teinilleen juomat vai hankkiiko teini ne juomat suihinotolla joltain pultsarilta.

Teini ei siis pysty olemaan juomatta alkoholia?

Vierailija kirjoitti:

Seksin vaiheet on kuvattu niissä oikeuden papereissa. Mies takaa, mies päällä, suuseksiä. Ei todellakaan mitään joka reikään seksiä. Yritä edes selvittää mitä siellä on tapahtunut ennen kuin julistat täällä.

Kyllä, osittain yhtäaikaa ja lopulta myös anaaliin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö oli oksentanut ja maannut maassa pitkään ennen ambulanssia. Liekö siitä lähtenyt selviämään. Hän oli hyvässä kunnossa lääkärin vastaanotolla.

2 promillen humalassa oleva alaikäinen tyttö ei ole hyvässä, saati sellaisessa kunnossa, että hänen humalatilaansa on sallittua edes yksin puhumattakaan joukolla käyttää hyväksi. Ei kotona, ei ravintolassa eikä etenkään sairaalassa ollessaan.

Alaikäiselle on tosiaan laitonta antaa alkoholia eli kuka tähän rikokseen syyllistyi?

Sekin on jäänyt selvittämättä antoiko ne miehet tytölle myös huumausaineita, kuten vartijat olettivat.

Missä tuosta oletuksesta puhutaan?

Vartijoiden on kerrottu olettaneen porukan menneen ulos metsikköön polttamaan pilveä. Ovat siis saaneet miehistä sen mielikuvan, että heillä olisi ollut huumausaineita, mikä on hyvinkin voinut pitää paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksin vaiheet on kuvattu niissä oikeuden papereissa. Mies takaa, mies päällä, suuseksiä. Ei todellakaan mitään joka reikään seksiä. Yritä edes selvittää mitä siellä on tapahtunut ennen kuin julistat täällä.

Siis kaikki tuo samaan aikaan? Tyttöparasta ei ole kyllä enää mitään jäljellä, riekaleina ihmisparka!

Ryhmäseksissä mies oli takana ja toiselta nainen otti suihin. Anaaliseksiä ei harrastettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksin vaiheet on kuvattu niissä oikeuden papereissa. Mies takaa, mies päällä, suuseksiä. Ei todellakaan mitään joka reikään seksiä. Yritä edes selvittää mitä siellä on tapahtunut ennen kuin julistat täällä.

Siis kaikki tuo samaan aikaan? Tyttöparasta ei ole kyllä enää mitään jäljellä, riekaleina ihmisparka!

Ryhmäseksissä mies oli takana ja toiselta nainen otti suihin. Anaaliseksiä ei harrastettu.

Lue uudestaan 

Kai tuossa alunperin oli jotain hämärää, kun vartijat lähtivät puskia koluamaan. Nyt yritetään vaan Malmin sairaalan väki saada pois pinteestä. Sairaalan vastuuta ei ilmeisesti ole käsitelty tuomiossa? Se olisi Oikeusasiamiehen tehtävä nyt käsitellä tämäkin asia. Miten sairaalaan tuotu lapsi on joutunut joidenkin ukrainalaisten äijien kanssa puskaan? Siinähän on jo lastensuojelulaki ja muut. Mikä on tämän sairaalan vastuu?

Ilmeisesti köyhästä lähiöperheestä tyttö. Jos olisi joku töölöläisen rikkaan perheen muksu, niin päätös olisi eri.

Tämä siis Suomen oikeusvaltio?

Vierailija kirjoitti:

Jotain ei ole nyt kerrottu koska miehet vapautettiin. Yleensä miehillä ei ole mitään mhadollisuuksia selvitä, vaikka nainen keksisi omasta päästään tapahtumia.

Mutta nyt oli kyse maamuista, joten niille on eri säännöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain ei ole nyt kerrottu koska miehet vapautettiin. Yleensä miehillä ei ole mitään mhadollisuuksia selvitä, vaikka nainen keksisi omasta päästään tapahtumia.

Mutta nyt oli kyse maamuista, joten niille on eri säännöt.

Oliko tyttökin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksin vaiheet on kuvattu niissä oikeuden papereissa. Mies takaa, mies päällä, suuseksiä. Ei todellakaan mitään joka reikään seksiä. Yritä edes selvittää mitä siellä on tapahtunut ennen kuin julistat täällä.

Kyllä, osittain yhtäaikaa ja lopulta myös anaaliin

Tyttö ei anaalipanoja muista niin se herättää kysymyksen niiden olemassaolosta. Emätinpanot muistaa.

Vierailija kirjoitti:

Seksin vaiheet on kuvattu niissä oikeuden papereissa. Mies takaa, mies päällä, suuseksiä. Ei todellakaan mitään joka reikään seksiä. Yritä edes selvittää mitä siellä on tapahtunut ennen kuin julistat täällä.

Mitä yrität? Olitko mukana? 

Vierailija kirjoitti:

Kai tuossa alunperin oli jotain hämärää, kun vartijat lähtivät puskia koluamaan. Nyt yritetään vaan Malmin sairaalan väki saada pois pinteestä. Sairaalan vastuuta ei ilmeisesti ole käsitelty tuomiossa? Se olisi Oikeusasiamiehen tehtävä nyt käsitellä tämäkin asia. Miten sairaalaan tuotu lapsi on joutunut joidenkin ukrainalaisten äijien kanssa puskaan? Siinähän on jo lastensuojelulaki ja muut. Mikä on tämän sairaalan vastuu?

Ilmeisesti köyhästä lähiöperheestä tyttö. Jos olisi joku töölöläisen rikkaan perheen muksu, niin päätös olisi eri.

Tämä siis Suomen oikeusvaltio?

Suomalaiset vartijat eivät vartioi, vaan murhaa.vat (iso omenassa) tai vaan muuten oleskelevat jos ei voi pamputtaa.