Lue keskustelun säännöt.
Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin
01.05.2025 |
Malmin kohuttu sairaalatapaus herättää kysymyksen siitä, onko Suomessa jotain pahoin pielessä.
Kommentit (6196)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijät ukrainalaisia, ainakin kaksi niistä. Ovatko täällä sotaa paossa? No Suomi on turvallinen maa, täältä ei ketään vasten tahtoa lähetetä rintamalle.
oiskos lähdettä tälle väitteelle?
Nimet on saatu virallisista papereista ja ne ovat kiertäneet tälläkin palstalla monta kertaa. Nimien perusteella kaksi ukrainalaista ja yksi latvialainen.
-eri
Mistä erotat ukrainalaisen nimen venäläisestä? Yhdenkään nimen perässä ei lukenut, että kansallisuus olisi ollut latvialainen
Onko täälä sinulle ja kuinka paljon väliä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin naiset ymmärtävät, että niiden hallitsema Suomi menee päin helvettiä kaikilta osin ja luovuttavat vapaaehtoisesti kaiken vallan miehille?
eikös tässä ollut kaikki naisia tuomari syyttäjä ym
veikkaan että miestuomari ja syyttäjä ois toiminu toisin
Suomessa pielessä on sosialismi sekä maahan muutto joka vaikuttaa kaikkeen yhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
eikös tässä ollut kaikki naisia tuomari syyttäjä ym
veikkaan että miestuomari ja syyttäjä ois toiminu toisin
Veikkaan, että eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä jutussa on niin moni asia pielessä. Jos olisin Suomessa, lähtisin kadulle osoittamaan mieltä. Mutta ei teitä siellä kiinnosta.
Mä niin pidän Ulla Appelsinin kolumneista. Tämäkin niin tuhannen täydellinen. Kiitos Ulla. Pistin seurantapyynnön instaan. Katja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska kuullaan ensimmäinen kommarigubbe Scheininin lausunto?
Tämä on järkyttävää, todella.
Eikä missään nimessä kenenkään päihtymystilan hyväksikäyttäminen ole oikein. Siis kaikki tässä tapauksessa on järkyttävää ja on sairasta olla välittämättä. Miten se on mahdollista, että ei edes tekijöiden iänkin puolesta tullut mitään seuraamuksia.. Sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä uutisessahan kerrottiin, että tavan tallukan voi olla vaikea ymmärtää sitä päätöstä. Eli imeisesti on tulkittu, että hän lähti itse vapaaehtoisesti niihin puuhiin.
Viimeisen päälle emme tietenkään voi ulkopuolisina tietää, mitä tapahtui.
Voimme me päätellä hyvin paljon kun katsotaan paitsi alkutilannetta, olosuhteita ja lopputilannetta.
Alkutilanne on siis se, että tyttö tuotiin ambulanssilla mitatusti hyvin humalassa sairaalaan. Olosuhteet oli kolme täysin tuntematonta vanhempaa miestä joiden kanssa ei ollut edes yhteistä kieltä ja kylmä lokakuinen pusikko jossain päivystyksen vieressä. Lopputilanne oli se, että tyttö kertoo vartijalle että hänet raiskattiin aika pian tapahtuman jälkeen.
En ymmärrä miten tuon jälkeen koko tilanne pyyhitään sillä että tyttö osti kahvia automaatista eikä ollut ennen raiskausta peloissaan tjsp. ollessaan sairaalassa sisällä (edelleen vahvassa humalassa).
Syyttäjäkin tajusi että päihtyneenä on tehty valintoja joita on myöhemmin kaduttu.
Täysin ymmärrettävää ja koen sympatiaa tyttöä kohtaan, mutta syytteethän eivät kaatuneet näytön puutteeseen, vaan näytön sisältöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
....Appelsin....hänen puolisonsahan on persu...
Vanhassa laissa väkivallan merkit tarkoitti raiskausta. Uudessa laissa suostumus. Kolmen miehen sana vastaan yksi nainen. Ja valvontakamerat. Ja humalatila ei sinänsä vapauta vastuusta. Ikävä tapaus kaiken kaikkiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijät ukrainalaisia, ainakin kaksi niistä. Ovatko täällä sotaa paossa? No Suomi on turvallinen maa, täältä ei ketään vasten tahtoa lähetetä rintamalle.
oiskos lähdettä tälle väitteelle?
Nimet on saatu virallisista papereista ja ne ovat kiertäneet tälläkin palstalla monta kertaa. Nimien perusteella kaksi ukrainalaista ja yksi latvialainen.
-eri
Miksi tuohon pitäisi uskoa? Ja miksi sinä uskot siihen? Monta ruplaa saat palkkaa?
Vierailija kirjoitti:
Koska kuullaan ensimmäinen kommarigubbe Scheininin lausunto?
Kommariproffa kyllä heti valitti siitä, kun kristittyjen suosimisesta ei tullutkaan oikeuskanslerilta moitteita!
"Professori Martin Scheinin kritisoi oikeuskansleri Tuomas Pöystin päätöstä Mari Rantasen tapauksessa virheelliseksi.
Pöysti totesi, ettei Rantanen toiminut laittomasti pak0l a1skiintiön valmistelussa, vaikka valmistelu epäonnistui."
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolikkojen hallituksen tekemän lainmuutoksen karmea seuraus. Oikeastaan molemmat: tuo puskar a is k a us ja sitä seurannut oikeuden ratkaisu.
Muistuu lähiajoilta mieleen neljä tapausta, jossa persu on t.appanut ja r.aiskannut. Ainoat persut jotka ei r.aiskaa tilaisuuden tullen on niitä, jotka on liian ujoja lähestymään naista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu on omituinen. Alaikäistä, joka on tuotu päivystykseen voimakkaan päihtynystilan vuoksi ambulanssilla, ei pitäisi jättää valvomatta sairaalassa missään vaiheessa. Asiassa ei ole mitään epäselvyyttä, etteikö hoitohenkilökunnalla olisi velvollisuus ilmoittaa päivystävälle lastensuojelun työntekijälle asiasta. Alaikäisen ei pitäisi päästä valvonnasta kuin vasta sitten, kun päivystävä lastensuojelun työntekijä ja/tai alaikäisen huoltaja tulee häntä hakemaan.
Tässä pitää tutkia toimintatavat ja henkilöstömitoitus. Oliko henkilökunnalla resursseja valvoa potilaita? Johdolla on velvollisuus järjestää riittävästi resursseja. Valitettavasti päättävät tahot tekevät vain päätöksiä ja vastuu päätöksistä jää rivityöntekijälle.
Aina kannattaa tutkia mutta mikään ei välttämättä muutu. Päihtynyt nuori naispotilas oli ilmeisesti selvinnyt sen verran että oli siirtynyt aulatilaan missä on muitakin potilaita. En usko että missään sairaalassa on resursseja kytätä jokaisen potilaan tekemisiä koska oletetaan että jokainen käyttäytyy kuten pitääkin. Sairaanhoitajilla on tekemistä ihan potilaiden hoitamisessa.
Jos joku alkaa riehua niin vartija saadaan nopeasti paikan päälle mutta he eivät ole välttämättä aulassa kun heillä on koko sairaala valvottavana. Käytännössä valvontaa tehdään kameroiden kautta ja toinen tapa on saada hälytys työntekjän turvapainikkeen kautta. Suomessa ei olla vielä niin pitkällä kuin Kiinassa missä jokainen kuvattava kohde identifioidaan ja voidaan seurata kasvojen ilmeitä mitä tekoäly tekee sitten omat päätöksensa.
Alaikäisen päihtyneen kohdalla näyttää lastensuojeluilmoitus ja vanhempien kutsuminen paikalla jääneen tekemättä. Jos näin olisi toimittu niin nuori nainen olisi päässyt kotiinsa nukkumaan ja kaikki olisi päättynyt hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu on omituinen. Alaikäistä, joka on tuotu päivystykseen voimakkaan päihtynystilan vuoksi ambulanssilla, ei pitäisi jättää valvomatta sairaalassa missään vaiheessa. Asiassa ei ole mitään epäselvyyttä, etteikö hoitohenkilökunnalla olisi velvollisuus ilmoittaa päivystävälle lastensuojelun työntekijälle asiasta. Alaikäisen ei pitäisi päästä valvonnasta kuin vasta sitten, kun päivystävä lastensuojelun työntekijä ja/tai alaikäisen huoltaja tulee häntä hakemaan.
Tässä pitää tutkia toimintatavat ja henkilöstömitoitus. Oliko henkilökunnalla resursseja valvoa potilaita? Johdolla on velvollisuus järjestää riittävästi resursseja. Valitettavasti päättävät tahot tekevät vain päätöksiä ja vastuu päätöksistä jää rivityöntekijälle.
Varmasti näinkin. Itse aikanaan olin hetken työharjoittelussa terveyskeskuksen vuodeosastolla. Minut, ilman mitään hoitoalan tutkintoa, laitettiin yhtenä iltana vahtimaan aikuista miestä, joka oli puhaltanut aikuiselle hengenvaaralliset lukemat. Poliisit olivat pysäyttäneet hänet epävarman polkupyöräilyn vuoksi. Lähinnä mies nukkui, mutta piti tarkkailla, ettei tukehdu, jos oksentaa vielä ja että hengittää kunnolla kokoajan. Ei silloin ollut tk:ssa mitään koneita vaihtimiseen, paitsi spirometri hapen tarkkailuun ja manuaalinen verenpainemittari, jolla piti mitata 15 minuutin välein verenpaine... Ei ollut illalla resursseja sitoa henkilökuntaa tähän hommaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä uutisessahan kerrottiin, että tavan tallukan voi olla vaikea ymmärtää sitä päätöstä. Eli imeisesti on tulkittu, että hän lähti itse vapaaehtoisesti niihin puuhiin.
Viimeisen päälle emme tietenkään voi ulkopuolisina tietää, mitä tapahtui.
Voimme me päätellä hyvin paljon kun katsotaan paitsi alkutilannetta, olosuhteita ja lopputilannetta.
Alkutilanne on siis se, että tyttö tuotiin ambulanssilla mitatusti hyvin humalassa sairaalaan. Olosuhteet oli kolme täysin tuntematonta vanhempaa miestä joiden kanssa ei ollut edes yhteistä kieltä ja kylmä lokakuinen pusikko jossain päivystyksen vieressä. Lopputilanne oli se, että tyttö kertoo vartijalle että hänet raiskattiin aika pian tapahtuman jälkeen.
En ymmärrä miten tuon jälkeen koko tilanne pyyhitään sillä että tyttö osti kahvia automaatista eikä ollut ennen raiskausta peloissaan
Eikö se ole jo raskauttava tekijä, että käyttää tietoisesti hyväksi uhrin tilaa, oli se sitten humala, kehitysvammaisuus tai muutoin alentunut tajunnan taso tms. Toisin sanoen, ovathan he taatusti nähneet ja tajunneet, että tyttö ei ollut ihan tolkuissaan.
Teoriasi kaatuu siihen että oikeuslaitos on täynnä vasemmiston demlalaisia eikä konservatiiveja. Mutta tästähän mediamme taas vaikenee systemaattisesti kuten kaikesta vasemmistoaktivismin lisäämisestä eri hallinnon tasoille.