Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Oikeuden papereissa kuvailtiin ihan tavallista seksin harrastamista. Ei siinä ollut mitään ihmeellistä missään vaiheessa.

Miksi normaalin seksin määritteleminen olisi oikeuden tehtävä?

Jos minua ruvettaisiin paiskomaan maahan ja pyörittelemään tukasta, enkä pitäisi siitä, huutaisin niin saatanasti, ja jos suinkin mahdollista, juoksisin pois paikalta niin lujaa kuin pääsisin.

Nämä ovat käsittääkseni ihan ensimmäiset ohjeet mitä annetaan jokaisella itsepuolustuskurssilla.

Hätävarjelun liioittelu on valitettavasti tällaisissakin tilanteissa laitonta. Pari viikkoa vaille täysi-ikäinen tyttö tuskin pystyisi siihen vaikka ei olisikaan perseet olalla, mutta minä voisin kyllä ottaa riskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuden papereissa kuvailtiin ihan tavallista seksin harrastamista. Ei siinä ollut mitään ihmeellistä missään vaiheessa.

Miksi normaalin seksin määritteleminen olisi oikeuden tehtävä?

Jos minua ruvettaisiin paiskomaan maahan ja pyörittelemään tukasta, enkä pitäisi siitä, huutaisin niin saatanasti, ja jos suinkin mahdollista, juoksisin pois paikalta niin lujaa kuin pääsisin.

Nämä ovat käsittääkseni ihan ensimmäiset ohjeet mitä annetaan jokaisella itsepuolustuskurssilla.

Hätävarjelun liioittelu on valitettavasti tällaisissakin tilanteissa laitonta. Pari viikkoa vaille täysi-ikäinen tyttö tuskin pystyisi siihen vaikka ei olisikaan perseet olalla, mutta minä voisin kyllä ottaa riskin.

Ei oikeus ottanut kantaa siihen. Kommentoin ihan näille palstalaisille, jotka näkivät siinä jotain ihmeellistä. Eikö paiskomisesta tule mustelmia?

Ymmärtäkää nyt tarinoida se väkivaltakertomus sellaiseksi, että naarmua tai punoitusta kummempaa siitä ei synny. Mustelmat ei sovi todisteiden kanssa yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhan lain mukaan piti olla merkkejä pakottamisesta. No nyt ei ollut.

Jäljelle jää uuden lain vaatimus suostumuksesta, jonka naisjärjestöt ajoivat lakiin sen tiedossa olevista näyttöongelmista huolimatta. Yleensä ongelmana on sana vastaan sana: nainen sanoo, että ei ollut suostunut ja mies, että oli. Tämä tapaus poikkeaa tavallisesta siinä, että nainen ei edes muista onko suostunut vai ei.

Innokkaimmat raiskaustuomioita hakevat feministit haluavat jättää miesten käsitykset huomiotta ja kuitata naisten sekoilut väittämällä, että pelkkä alkoholin nauttiminen estää suostumuksen antamisen.

Tämän hyväksyminen olisi aika raju muutos nykymenoon. Jokainen nainen voi kohdallaan laskea paljonko seksin määrä olisi laskenut, jos aina olisi puhallutettu ensin.

Mihin muuhun tätä sovellettaisiin. Jos nainen ei voi päättää kehostaan pienessä sievässä, miten hän voi päättää yhtään mitään parin drinkin jälkeen.

Tässä tapauksessa vaan olisi ollut videomateriaalia itse aktista, jonka perusteella sitä suostumusta olisi voitu arvioida. Eli aivan muuta kuin tyypillinen sana vastaan sana -tapaus näyttöongelmineen.

Olet siis sitä mieltä, että Axl Smith toimi oikein yrittäessään hankkia videotodisteet yhdynnöistään vastaisen todistelun varalle.

(Sori, oli pakko. Vauvapalsta, you see.)

Periaatteessa kuvaaminen voi olla ainoa, mikä pelastaa, mutta silloin se rangaistus tulee siitä kuvaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos miehet olivat sairaalassa väkivaltaisuuden vuoksi siitä voidaan jo vetää johtopäätöksiä vaikka eihän rikollisia saa kyseenalaistaa Suomessa vaan pitää kannustaa että hyvin toimittu jatkakaa samaan malliin ei muuta kuin uutta uhria etsimään

Millaiset johtopäätökset pitäisi vetää, jos joku vetää sinulta nenän poskelle esimrkiksr snägärin jonossa, ja menet sen takia sairaalaan? Minkä rikoksen olet tehnyt?

Pitäisikö sinun osara vetää omat johtopäätöksesi?

Olen eri, mutta kertoo olleensa tappelussa, jossa mursi nenänsä - kaatumalla. Kyllähän siitä tosiaan voi vetää johtopäätöksiä, että totuutta tuonkin asian suhteen peitellään ja kaunistellaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi osa täällä puhuu kuin seksihalut olisivat olemassa vain miehillä?

Miksi koko "keskustelu" kiertää ympyrää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi osa täällä puhuu kuin seksihalut olisivat olemassa vain miehillä?

Miksi koko "keskustelu" kiertää ympyrää?

Tämä on pientä Ulvila-keskusteluun verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa kuvaaminen voi olla ainoa, mikä pelastaa, mutta silloin se rangaistus tulee siitä kuvaamisesta.

tässä tapauksessa olisi kannattanut, koska miehet olivat niiiiiin varmoja syyttömyydestään.  Harmi, että kuitenkin pättivät poistaa ne, koska yhtä miestä "hävetti". katsoivat kuitenkin tallenteen yhdessä sille nauresekellen ennen hävittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos miehet olivat sairaalassa väkivaltaisuuden vuoksi siitä voidaan jo vetää johtopäätöksiä vaikka eihän rikollisia saa kyseenalaistaa Suomessa vaan pitää kannustaa että hyvin toimittu jatkakaa samaan malliin ei muuta kuin uutta uhria etsimään

Millaiset johtopäätökset pitäisi vetää, jos joku vetää sinulta nenän poskelle esimrkiksr snägärin jonossa, ja menet sen takia sairaalaan? Minkä rikoksen olet tehnyt?

Pitäisikö sinun osara vetää omat johtopäätöksesi?

Olen eri, mutta kertoo olleensa tappelussa, jossa mursi nenänsä - kaatumalla. Kyllähän siitä tosiaan voi vetää johtopäätöksiä, että totuutta tuonkin asian suhteen peitellään ja kaunistellaan.

Niiden miesten sanavarastosta tuskin löytyy sanaa rehellisyys, tai ainakin sen määritelmä on jotain ihan muuta kuin mihin Suomessa on totuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa kuvaaminen voi olla ainoa, mikä pelastaa, mutta silloin se rangaistus tulee siitä kuvaamisesta.

tässä tapauksessa olisi kannattanut, koska miehet olivat niiiiiin varmoja syyttömyydestään.  Harmi, että kuitenkin pättivät poistaa ne, koska yhtä miestä "hävetti". katsoivat kuitenkin tallenteen yhdessä sille nauresekellen ennen hävittämistä.

Tilanne oli absurdi myös miehille. Ei heillä ollut aikaisempaa kokemusta ryhmäseksistä puskassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa kuvaaminen voi olla ainoa, mikä pelastaa, mutta silloin se rangaistus tulee siitä kuvaamisesta.

tässä tapauksessa olisi kannattanut, koska miehet olivat niiiiiin varmoja syyttömyydestään.  Harmi, että kuitenkin pättivät poistaa ne, koska yhtä miestä "hävetti". katsoivat kuitenkin tallenteen yhdessä sille nauresekellen ennen hävittämistä.

Tilanne oli absurdi myös miehille. Ei heillä ollut aikaisempaa kokemusta ryhmäseksistä puskassa.

Ihan vaan, koska he jopa sellaisenkin väitteen itseään puolustaakseen kehitteli. Ja sinä uskot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa kuvaaminen voi olla ainoa, mikä pelastaa, mutta silloin se rangaistus tulee siitä kuvaamisesta.

tässä tapauksessa olisi kannattanut, koska miehet olivat niiiiiin varmoja syyttömyydestään.  Harmi, että kuitenkin pättivät poistaa ne, koska yhtä miestä "hävetti". katsoivat kuitenkin tallenteen yhdessä sille nauresekellen ennen hävittämistä.

Tilanne oli absurdi myös miehille. Ei heillä ollut aikaisempaa kokemusta ryhmäseksistä puskassa.

Ihan vaan, koska he jopa sellaisenkin väitteen itseään puolustaakseen kehitteli. Ja sinä uskot?

Ei ole syytä olla uskomatta.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää nyt tarinoida se väkivaltakertomus sellaiseksi, että naarmua tai punoitusta kummempaa siitä ei synny. Mustelmat ei sovi todisteiden kanssa yhteen.

Tytön vammat sopi täysin siihen mitä hän itse kertoi, eli hiusten repimiseen, käsistä, niskasta ja vyötäröltä kiinni pitämiseen, riepotteluun, pään maahan painamiseen jne. mikä on ihan selvää väkivaltaa, vaikka tekijät ja sinä asiasta toista mieltä olisittekin. Toisaalta mitä mustelmiin tulee, niin ei ne yleensä välittömästi muodostu.

Tyttö yritti valehetelmalla saada kymmenien tuhansien eurojen korvaukset. Eikö tällainen kylmäverinen peto pitäisi laittaa telkien taakse.

Kiima se on mikä ohjaa päihtyneen teini tytötn toimintaa. Kun saa munaa niin elämä hymyilee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää nyt tarinoida se väkivaltakertomus sellaiseksi, että naarmua tai punoitusta kummempaa siitä ei synny. Mustelmat ei sovi todisteiden kanssa yhteen.

Tytön vammat sopi täysin siihen mitä hän itse kertoi, eli hiusten repimiseen, käsistä, niskasta ja vyötäröltä kiinni pitämiseen, riepotteluun, pään maahan painamiseen jne. mikä on ihan selvää väkivaltaa, vaikka tekijät ja sinä asiasta toista mieltä olisittekin. Toisaalta mitä mustelmiin tulee, niin ei ne yleensä välittömästi muodostu.

Miehissä on eroja sen suhteen miten kovakouraisesti he käsittelevät naista. Tytön kertomukset eivät myöskään ole varsinaisesti osoittaneet luotettavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää nyt tarinoida se väkivaltakertomus sellaiseksi, että naarmua tai punoitusta kummempaa siitä ei synny. Mustelmat ei sovi todisteiden kanssa yhteen.

Tytön vammat sopi täysin siihen mitä hän itse kertoi, eli hiusten repimiseen, käsistä, niskasta ja vyötäröltä kiinni pitämiseen, riepotteluun, pään maahan painamiseen jne. mikä on ihan selvää väkivaltaa, vaikka tekijät ja sinä asiasta toista mieltä olisittekin. Toisaalta mitä mustelmiin tulee, niin ei ne yleensä välittömästi muodostu.

Miehissä on eroja sen suhteen miten kovakouraisesti he käsittelevät naista. Tytön kertomukset eivät myöskään ole varsinaisesti osoittaneet luotettavuutta.

Tyttöhän on ollut kertomuksissaan liiankin rehellinen siinä missä miehet ei tunnu totuudessa osaavan pysyäkään.

On todennut, että hän ei muista, että seksistä olisi ollut missään vaiheessa mitään puhetta, eikä hän siis ole seksiin mitään suostumusta antanut, mutta se ei oikeudelle riitä, koska tyttö on myös rehellisesti todennut, ettei muista kaikkea, eikä sitä tosiasiaa, että miesten olisi elämänkokemuksellaan pitänyt ymmärtää, ettei alaikäisen vahvasti päihtyneen humalatilaa olisi saanut hyväksikäyttää tunnu oikeuskaan sisäistäneen kun on kääntänyt kaiken tytön syyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää nyt tarinoida se väkivaltakertomus sellaiseksi, että naarmua tai punoitusta kummempaa siitä ei synny. Mustelmat ei sovi todisteiden kanssa yhteen.

Tytön vammat sopi täysin siihen mitä hän itse kertoi, eli hiusten repimiseen, käsistä, niskasta ja vyötäröltä kiinni pitämiseen, riepotteluun, pään maahan painamiseen jne. mikä on ihan selvää väkivaltaa, vaikka tekijät ja sinä asiasta toista mieltä olisittekin. Toisaalta mitä mustelmiin tulee, niin ei ne yleensä välittömästi muodostu.

Miehissä on eroja sen suhteen miten kovakouraisesti he käsittelevät naista. Tytön kertomukset eivät myöskään ole varsinaisesti osoittaneet luotettavuutta.

Ei pidä olla. Kovakourainen käsittely, kuten sinä sitä nimität, on pahoinpitely, eli rikos itsessään. Jos sellaista haluaa harrastaa toisen kanssa seksuaalisen nautinnon vuoksi, asiasta pitää sopia hyvin tarkkaan etukäteen ja sittenkin on aina olemassa riski, että homma meneekin uhrin kannalta liian rajuksi. Jos et siinä hetkessä älyä lopettaa, käsillä on jälleen rikos.

Älä siis yritä normalisoida naiseen kohdistuvaa väkivaltaa ikään kuin kyseessä olisi joku miesten harmiton variaatio tyyliin miehissä on erika hiusten värin suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää nyt tarinoida se väkivaltakertomus sellaiseksi, että naarmua tai punoitusta kummempaa siitä ei synny. Mustelmat ei sovi todisteiden kanssa yhteen.

Tytön vammat sopi täysin siihen mitä hän itse kertoi, eli hiusten repimiseen, käsistä, niskasta ja vyötäröltä kiinni pitämiseen, riepotteluun, pään maahan painamiseen jne. mikä on ihan selvää väkivaltaa, vaikka tekijät ja sinä asiasta toista mieltä olisittekin. Toisaalta mitä mustelmiin tulee, niin ei ne yleensä välittömästi muodostu.

Miehissä on eroja sen suhteen miten kovakouraisesti he käsittelevät naista. Tytön kertomukset eivät myöskään ole varsinaisesti osoittaneet luotettavuutta.

Tyttöhän on ollut kertomuksissaan liiankin rehellinen siinä missä miehet

Moneen kertaan todettu, että oikeudessa tuota paskanjauhantaa ei noteerata. Teot puhuvat siellä.