Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Seksuaaliaktien salakuvaaminen ilman kohteen kiistatonta suostumusta ja kavereille näyttäminen oli rangaistava rikos Suomessa ainakin vuonna 2016 jolloin eräs henkilö joutui oikeuteen ja sai tosi kovan tuomion kuvaamisestaan. 

Miksi tässä tapauksessa se sivuutettiin ikään kuin sivuhuomautuksena? 

Itseäni ihmetyttää enemmän se, että miksi salakuvaaja poisti puhelimestaan tallennuksensa ennen poliisitutkimusta. Jos tyttö oli suostuvainen, sehän olisi selvinnyt videosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekijät ukrainalaisia, ainakin kaksi niistä. Ovatko täällä sotaa paossa? No Suomi on turvallinen maa, täältä ei ketään vasten tahtoa lähetetä rintamalle. 

Uhri oli Somaliasta ja tekijät Venäjältä.

Ei varmasti ole Somalialainen uhri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi suostumus-juttu on osalle tytöistä tosi paska juttu. Muistan kun parikymppisinä juteltiin yhden kaverin kanssa, miksi häntä häirittiin ja miksi minä sain jopa r*iskaajan perääntymään. Mä olin valmis lyömään ja huutamaan tarvittaessa, hän ei pystynyt edes sanomaan ei miehille. En ymmärrä vieläkään mistä syystä, oliko kotikasvatus, oli erolapsi, oliko joku isätrauma, vai yrittikö vain miellyttää kaikkia, liian ylikiltti. Ei hän mikään seksipeto ollut, tai sillä tavalla holtiton. 

Olemme erilaisia. Ihminen voi tuollaisessa tilanteessa, taistella, paeta tai jäätyä. Sinä olet taistelija. Monet jäätyvät ja sen jälkeen sitten miettivät miksi eivät kyenneet muuhun. 

Sen lisäksi vielä ne hyökkääjät ovat erilaisia. Yksi perääntyy kun uhri kirkuu ja lyö, toinen sitten taas lyö k

Muistan joskus lukeneeni aika karun luokittelun erilaisista raiskaajatyypeistä. Harmi etten tiedä mistä sen vielä löytäisi.

Jutun pointti oli, että raiskaajia on erilaisia, ja joillekin kannattaa panna vastaan - ja joillekin ehdottomasti ei. Jotkut opportunistiset raiskaajat lähtevät karkuun heti, kun uhri ei jähmetykään vaan alkaa huutaa. Toisesta ääripäästä sitten taas sadistiset psykopaatit innostuvat vastarinnasta ja voivat herkästi tappaa suuttuessaan. Ja toki joidenkin tarkoitus on alunperinkin tappaa uhri, eikä siinä ole uhrilla muuta mahdollisuutta kuin yrittää päästä karkuun hinnalla millä hyvänsä.

Karu totuus tietysti on, että tuntemattomasta hyökkääjästä ei voi tietää, millaiseen kategoriaan tämä kuuluu. Varsinkin jos uhri on itse paniikissa eikä tietenkään pysty kylmän viileästi alkaa tehdä raiskaajasta psyykkistä analyysia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekijät ukrainalaisia, ainakin kaksi niistä. Ovatko täällä sotaa paossa? No Suomi on turvallinen maa, täältä ei ketään vasten tahtoa lähetetä rintamalle. 

oiskos lähdettä tälle väitteelle?

Nimet on saatu virallisista papereista ja ne ovat kiertäneet tälläkin palstalla monta kertaa. Nimien perusteella kaksi ukrainalaista ja yksi latvialainen.

-eri

Maasta ulos, välittömästi, kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekijät ukrainalaisia, ainakin kaksi niistä. Ovatko täällä sotaa paossa? No Suomi on turvallinen maa, täältä ei ketään vasten tahtoa lähetetä rintamalle. 

Uhri oli Somaliasta ja tekijät Venäjältä.

Heität vastoin parempaa tietoa. Ukrainalaiset ja venäläiset nimet kirjoitetaan hieman eri lailla, etkö ole huomannut, millaista meteliä ukrainalaiset pitävät näistä kielellisistä eroista venähän ja ukrainan kielten välillä. Sergei on venäjäksi Sergei, ukrainaksi Serhii kuten syyttäjän paperissa.

Tämä on suuri häpeätahra Ukrainalle!

 

 

Ukrainalaisia onkin tätä ennen pidetty niin hienoina ihmisinä. Voi sitä suitsutusta!

Mikä helvetti miehiä vaivaa?!?!

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia alkoholi K-18. Sanoisin että ihan oma syy.

Hitto, mitä soopaa, tosi monet ovat ottaneet kunnon lärvit ennen 18 täytettyään. Vaikka se ei suotavaa olekaan, se ei missään tapauksessa oikeuta rai*skausta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä helvetti miehiä vaivaa?!?!

Tässä tapauksessa slaavilaisia miehiä.

Mitä kaksi Rais kaajaa teki Helsingissä? Onko Turussa auki tapauksia joissa samanlaisia piirteitä kuin tässä? Ties missä kiertelevät tuhoamassa tyttöjen elämiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi suostumus-juttu on osalle tytöistä tosi paska juttu. Muistan kun parikymppisinä juteltiin yhden kaverin kanssa, miksi häntä häirittiin ja miksi minä sain jopa r*iskaajan perääntymään. Mä olin valmis lyömään ja huutamaan tarvittaessa, hän ei pystynyt edes sanomaan ei miehille. En ymmärrä vieläkään mistä syystä, oliko kotikasvatus, oli erolapsi, oliko joku isätrauma, vai yrittikö vain miellyttää kaikkia, liian ylikiltti. Ei hän mikään seksipeto ollut, tai sillä tavalla holtiton. 

Olemme erilaisia. Ihminen voi tuollaisessa tilanteessa, taistella, paeta tai jäätyä. Sinä olet taistelija. Monet jäätyvät ja sen jälkeen sitten miettivät miksi eivät kyenneet muuhun. 

Sen lisäksi vielä ne hyökkääjät ovat erilaisia. Yksi peräänty

Juu, luin tuosta myös joskus sen jälkeen kun tulin itse paiskatuksi. Yllättäen seksuaalinen halu oli aika pienessä roolissa ja isossa oli viha ja sadismi. 

Olihan tuosta juuri juttu, missä joku paiskaaja lopetti puskapaiskauksen kun tekijä jähmettyi eikä tapellutkaan vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti tytön käyttäytyminen on ollut jo sekavaa, jos hänelle on soitettu ambulanssi ja viety sitten sairaalaan. Ehkä kavereita olisi pitänyt haastatella siitä  minkälainen hän on normaalisti ja miksi hänestä huolestuttiin. Mutta ihmettelen miten ns tavisseksissä pitää olla vahva suostumus ja kondomitta paneminen voi olla raiskaus ja tämä ei sitten ole? Vai onko niin, että uhrillakin on oikeudessa arvonsa. Koulutettu nainen joka meni miehen kanssa sänkyyn ja joka muuttikin mielensä kesken kaiken on oikeudessa jotenkin parempi uhri kun 17-vuotias tyttö, jonka tausta voi olla epämääräinen ja joka ei osaa käyttää juuri niitä oikeita sanoja.

Yksikään nainen ei halua että kolme tuntematonta panee häntä puskassa ilman kumia.

En edes tiennyt 17-vu

"Sama täällä. Näin videomateriaalia ehkä yli parikymppisenä anaaliseksistä ja yllätyin, että noinkin voi tehdä."

Minä olin varmaan sitäkin vanhempi. Outo ajatus, että joku vieras haluaa kajota ulosteaukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Luin tuomion pöytäkirjat kokonaisuudessaan. Ihmettelin kohtaa, jossa oli kirjattu todistajan maininneen tytön pukeutumisen olleen tyylikästä. Siis miksi tuo oli kirjattu siihen? 2025? Halloota...

Maininta on silti kiinnostava. Jos pukeutuminen oikeasti tyylikästä, viestikö se naistuomarille, asianajajalle ja syyttäjälle liian "vahvasta" uhrista, joka ei ole lainkaan ideaaliuhri vaan ärsyttävää parempaa väkeä, jolle on syytäkin käydä huonosti ja vahingonilo se on paras ilo.

Jos tyylikäs tarkoittaa eufemismia pornahtavalle venäläistyylille, se voi ilmentää toisenlaista poikkeamaa ideaaliuhrsta ja antaa ymmärtää, että jopa naissyyttäjän mielestä venäläiseltä h...ta näyttävä uhri joka ei osaa edes sanoa antoiko vaiko eikö suostumusta, on ansainnut osansa. Tyylikäs ei ainakaan viittaa rastapäiseen pilvenpolttajaan tai muuhun sellaiseen. Tyylikkäästi pukeutuva 17-vuotias kuulostaa erikoiselta yhdistelmältä. Yhdistän sanan tyylikäs business-pukeutumiseen ja ylempiin yhteiskuntaluokkiin. Seitsemäntoistavuotiaassa sellainen koppavuuteen pyrkiminen voi herättää ärsyyntymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulla jätti muuten hyvästä artikkelista mainitsematta että tekijät olivat t urvap aikanhakijoita.

Kukaan kantasuomalainen ei kykenisi tuollaiseen.

Lähde väitteellesi????

Nimethän on jo moneen kertaan julkaistu. Kaksi ukrainalaista ja yksi latvialainen.

Vierailija kirjoitti:

siinä tytössä on pakko olla jotain, joka saa koko oikeuslaitoksen olemaan itseään vastaan. Ilmeisesti hän ei herätä mielikuvaa ns. ideaaliuhrista. Onko hän liian vihainen tapahtuneesta ja raivostuttaa siksi jopa niitä, joiden pitäisi auttaa? Onko hän liian nätti tai päinvastoin, onko liian ylimielinen tai liiankin apaattinen... joku kuitenkin tosiaan tuo sen mielikuvan, että juuri tätä uhria ei haluta auttaa, vaikka tapaus itsessään antaa siihen kaikki mahdollisuudet. Sen verran selvästi tämä on raiskaus jo aihetodisteiden perusteella

Onko syynä uhri vai tekijät? Eihän sotaa pakoon lähteneet, haavoittuvimmassa asemassa olevat toki tällaista tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi suostumus-juttu on osalle tytöistä tosi paska juttu. Muistan kun parikymppisinä juteltiin yhden kaverin kanssa, miksi häntä häirittiin ja miksi minä sain jopa r*iskaajan perääntymään. Mä olin valmis lyömään ja huutamaan tarvittaessa, hän ei pystynyt edes sanomaan ei miehille. En ymmärrä vieläkään mistä syystä, oliko kotikasvatus, oli erolapsi, oliko joku isätrauma, vai yrittikö vain miellyttää kaikkia, liian ylikiltti. Ei hän mikään seksipeto ollut, tai sillä tavalla holtiton. 

Olemme erilaisia. Ihminen voi tuollaisessa tilanteessa, taistella, paeta tai jäätyä. Sinä olet taistelija. Monet jäätyvät ja sen jälkeen sitten miettivät miksi eivät kyenneet muuhun. 

Sen lisäksi viel

Mutta näissä ryhmäpaiskauskeisseissä on aika sama mitä uhri tekee tai on tekemättä, sillä ne muut osalliset voivat ylläpitää kiihotusta.

Joukkopaiskauksia tapahtuu myös sairaaloissa (synnytysten yhteydessä). Siinäpä vasta "hieno" paiskaamisen muoto, kun sitä varten on pitkä lista valheita, jargonia ja pitkälle opeteltua protokollaa. 

Moni ei tajua, että kaikki kehoon tunkeutuminen on paiskaamista ja lääketieteellä ei todellakaan ole mitkään puhtaat jauhot pussissa. Eivätkä sen tekijätkään ole mitään äiti ammoja, vaan psykopaattisia ja kovakouraisia ammattipaiskaajia. Siis "naisterveydenhuollossa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tuomion pöytäkirjat kokonaisuudessaan. Ihmettelin kohtaa, jossa oli kirjattu todistajan maininneen tytön pukeutumisen olleen tyylikästä. Siis miksi tuo oli kirjattu siihen? 2025? Halloota...

Maininta on silti kiinnostava. Jos pukeutuminen oikeasti tyylikästä, viestikö se naistuomarille, asianajajalle ja syyttäjälle liian "vahvasta" uhrista, joka ei ole lainkaan ideaaliuhri vaan ärsyttävää parempaa väkeä, jolle on syytäkin käydä huonosti ja vahingonilo se on paras ilo.

Jos tyylikäs tarkoittaa eufemismia pornahtavalle venäläistyylille, se voi ilmentää toisenlaista poikkeamaa ideaaliuhrsta ja antaa ymmärtää, että jopa naissyyttäjän mielestä venäläiseltä h...ta näyttävä uhri joka ei osaa edes sanoa antoiko vaiko eikö suostumusta, on ansainnut osansa. Tyylikäs ei ainakaan viittaa rastapäiseen pilvenpolttajaan tai muuhun sellaiseen. Tyylikkäästi pukeutuva 1

Ehkä, tai sitten jos pukeutuminen olisi ollut resuista niin olisi ollut suurempi syy olettaa että uhri on kyvytön harkitsemaan päätöksiään. En tiedä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaaliaktien salakuvaaminen ilman kohteen kiistatonta suostumusta ja kavereille näyttäminen oli rangaistava rikos Suomessa ainakin vuonna 2016 jolloin eräs henkilö joutui oikeuteen ja sai tosi kovan tuomion kuvaamisestaan. 

Miksi tässä tapauksessa se sivuutettiin ikään kuin sivuhuomautuksena? 

Itseäni ihmetyttää enemmän se, että miksi salakuvaaja poisti puhelimestaan tallennuksensa ennen poliisitutkimusta. Jos tyttö oli suostuvainen, sehän olisi selvinnyt videosta.

Eikö poistettuja saa kaivettua esiin? Tottakai olisivat säilyttäneet, jos tallennuksesta olisi selvinnyt suostuvaisuus, lupa tehdä mitä sielu sietää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekijät ukrainalaisia, ainakin kaksi niistä. Ovatko täällä sotaa paossa? No Suomi on turvallinen maa, täältä ei ketään vasten tahtoa lähetetä rintamalle. 

oiskos lähdettä tälle väitteelle?

Nimet on saatu virallisista papereista ja ne ovat kiertäneet tälläkin palstalla monta kertaa. Nimien perusteella kaksi ukrainalaista ja yksi latvialainen.

-eri

Maasta ulos, välittömästi, kaikki.

Miksi, hehän ovat viattomia?

Vierailija kirjoitti:

Joo. No eikös joku Rai ska ustuomio peruttu, kun 10 vuotias ei kieltäytynyt seksistä. Ihan täällä Suomessa.

Oliko tämä sen vanhan lainsäädännön aikaan, kun piti vielä tosiaan atpella vastaan ja hiljaisuus katsottiin "myöntymisen merkiksi". Lol...

No joo, paiskausyhteiskunta.

Ja kyllähän se näistkin kommenteista näkyy, että osalla porukalla on erittäin pahoja vaikeuksia sisäistää koko paiskausta kaikissa muodoissaan ja tai pitävät siitä trollailua jonain hauskana läppänä.

Kyllähän ne miehet läpällä tea-baggaavat toisiaankin videopeleissä. Varmaan läpällä harrastaisivat seksiäkin keskenään, jos eivät saisi turpaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siinä tytössä on pakko olla jotain, joka saa koko oikeuslaitoksen olemaan itseään vastaan. Ilmeisesti hän ei herätä mielikuvaa ns. ideaaliuhrista. Onko hän liian vihainen tapahtuneesta ja raivostuttaa siksi jopa niitä, joiden pitäisi auttaa? Onko hän liian nätti tai päinvastoin, onko liian ylimielinen tai liiankin apaattinen... joku kuitenkin tosiaan tuo sen mielikuvan, että juuri tätä uhria ei haluta auttaa, vaikka tapaus itsessään antaa siihen kaikki mahdollisuudet. Sen verran selvästi tämä on raiskaus jo aihetodisteiden perusteella

 

Tulee mieleen, myikö tyttö itseään? Oliko jossain sivuilla jotain?

Ei, kun jossain oli hänen oma lausumansa, ettei tämä (viittasi ilmeisesti voimakkaaseen humalaan) ole hänen tyypillistä toimint

 

Tytön ystävät tilasivat kotibileiden jälkeen  ambulanssin bussipysäkille, missä tyttö oli oksentanut, ei kyennyt puhumaan ja makasi maassa reagoimatta mihinkään.