Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää se, että jos ja kun kerta kaivataan ylempien oikeusasteiden näkemystä suostumukseen, niin miksi se jätetään uhrin vastuulle. Kun siihen tarvittaisiin esim. tässä tapauksessa aivan hirvittävän suuri rahasumma, koska on riskinä, että jo traumatisoitunut nuori joutuisi koko prosessin maksajaksi eli myös niiden kolmen miehen asianajokulut. Minusta tämä on kohtuutonta. Syyttäjä siis ratkaisi tämän prosessin. Joka tapauksessa tämä kaikki aiheuttaa ko. nuorelle pitkäaikaisen terapiankin tarpeen. Nyt jo kerrottu, että on ollut koulusta poissa; liekö vielä ollut keväällä ylioppilaskirjoitukset.

Tämä keissi herättää pelkoa suomalaisissa eli onko lapsi/nuori turvassa edes sairaalassa. Etenkin naisissa tämä herättää turvattomuutta. Tulee mieleen riigan kirjoitukset, että hän traumatisoitui jo ulkomaalaisen miehen katseesta vaikka oli liikenteessä puolisonsa kanssa. 

 

Suomen oikeusjärjestelmä ei tämän perusteella turvaa lainkaan nuoria / lapsia Suomessa. Ainoa ratkaisu on purkaa oikeusjärjestelmä kokonaan ja rakentaa uusi niin että se turvaa uhrit, syyllistää rikolliset ja niin että rahalla ei voi ostaa oikeutta.

Tytön valehtelu käy ilmi jo tuosta oikeuden asiakirjasta, mutta se on voinut olla vielä ilmeisempää, kun ne valheet on käyty läpi suullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaus ja vastuu kulkevat käsikädessä. Millä oikeudella tyttö olikaan alaikäisenä humalassa?

Entä millä oikeudella miehet lapspornovideota kuvaten joukkoraiskasivat alaikäisen humalaisen ilman ehkäisyä kaikin mahdollisin tavoin yhdessä ja erikseen?

Pelasivat venäläistä rulettia kuka olisi mahdollinen isä.

Hyviä ystäviä selvästi, kun olivat valmiita jakamaan kaikki tauditkin keskenään

Onhan Suomessa jo ennestään näyttöä siitä, että oikeusjärjestelmä pettää. Eli A. Auerin seksuaalirikostuomio. Se on kova osa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämä liittyy muihin oikeusjuttuihin, mutta lainaanpa aiheeseen sopien Iltalehdestä kaasuputkiräjähdyksiin liittyneen kommentin

"Sabotaasitapauksissa epäiltyjen tekijöiden saaminen vastuuseen on oikeudellisesti haastavaa, koska todistekynnys on korkea, tekijät usein anonyymejä, ja lainsäädännössä merkittäviä aukkoja erityisesti merialueilla."

Oikeus ei ole aukoton.  Se on myös usein kädetön. siksi näissä suuremmissa jutuissakaan ei oikeutta jaeta oikein. Joskus sitä ei päästä jakamaan lainkaan.

Epäiletkö että samat miehet ovat kaasuputkien sabotaasin takana?

Hohhoijaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin minfossa sen verran, että huomasin, ettei siellä käytännössä enää jankuteta tästä jutusta. Porukka on huomannut, että käräjäoikeus päätyi oikeaan ratkaisuun.

Pelottaako hovioikeus?

Ei. Harhaisuutta esiintyy lähinnä tällä palstalla.

Taitaa kuitenkin hiukan kaikertaa vatsan pohjalla kun piti käydä tarkistamassa, että ovatko minfolaiset tekemässä valitusta hoviin?

Vierailija kirjoitti:

Mikään promillemäärä missään vaiheessa mitattuna ei vaikuta lopputullokseen millään tavalla.

No, sen pitäisi olla yksi tämän uuden suostumuslain kriteereistä. Joko lakia ei ole olemassakaan tai sitten sitä ei noudateta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään promillemäärä missään vaiheessa mitattuna ei vaikuta lopputullokseen millään tavalla.

 

No, sen pitäisi olla yksi tämän uuden suostumuslain kriteereistä. Joko lakia ei ole olemassakaan tai sitten sitä ei noudateta 

😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin minfossa sen verran, että huomasin, ettei siellä käytännössä enää jankuteta tästä jutusta. Porukka on huomannut, että käräjäoikeus päätyi oikeaan ratkaisuun.

Pelottaako hovioikeus?

Ei. Harhaisuutta esiintyy lähinnä tällä palstalla.

 

Taitaa kuitenkin hiukan kaikertaa vatsan pohjalla kun piti käydä tarkistamassa, että ovatko minfolaiset tekemässä valitusta hoviin?

Kävin katsomassa, kun täällä puhuttiin siitä keskustelusta. Maailma ei ole täysin pois raiteiltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään promillemäärä missään vaiheessa mitattuna ei vaikuta lopputullokseen millään tavalla.

 

No, sen pitäisi olla yksi tämän uuden suostumuslain kriteereistä. Joko lakia ei ole olemassakaan tai sitten sitä ei noudateta 

Nyt keksit omiasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin minfossa sen verran, että huomasin, ettei siellä käytännössä enää jankuteta tästä jutusta. Porukka on huomannut, että käräjäoikeus päätyi oikeaan ratkaisuun.

Pelottaako hovioikeus?

Ei. Harhaisuutta esiintyy lähinnä tällä palstalla.

 

Taitaa kuitenkin hiukan kaikertaa vatsan pohjalla kun piti käydä tarkistamassa, että ovatko minfolaiset tekemässä valitusta hoviin?

Kävin katsomassa, kun täällä puhuttiin siitä keskustelusta. Maailma ei ole täysin pois raiteiltaan.

Kyllä sua nyt taitaa kuitenkin pelottaa se valituskierros 

Vierailija kirjoitti:

Onhan Suomessa jo ennestään näyttöä siitä, että oikeusjärjestelmä pettää. Eli A. Auerin seksuaalirikostuomio. Se on kova osa. 

Auer tuomittiin syyttömänä myös murhasta. Tunnen tuon tapauksen läpikotaisesti, eikä se liity Malmin tapaukseen millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään promillemäärä missään vaiheessa mitattuna ei vaikuta lopputullokseen millään tavalla.

 

No, sen pitäisi olla yksi tämän uuden suostumuslain kriteereistä. Joko lakia ei ole olemassakaan tai sitten sitä ei noudateta 

Nyt keksit omiasi.

En. Humalatila on yksi kritereereistä, miksi uhri ei välttämättä ole kykenevä edes antamaan suostumusta. Syynä juuri se kuinka saalistajat juottavat naisia humalaan ja käyttävät humalaisen puolustuskyvytöntä tilaa hyväkseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin minfossa sen verran, että huomasin, ettei siellä käytännössä enää jankuteta tästä jutusta. Porukka on huomannut, että käräjäoikeus päätyi oikeaan ratkaisuun.

Pelottaako hovioikeus?

Ei. Harhaisuutta esiintyy lähinnä tällä palstalla.

 

Taitaa kuitenkin hiukan kaikertaa vatsan pohjalla kun piti käydä tarkistamassa, että ovatko minfolaiset tekemässä valitusta hoviin?

Kävin katsomassa, kun täällä puhuttiin siitä keskustelusta. Maailma ei ole täysin pois raiteiltaan.

 

Kyllä sua nyt taitaa kuitenkin pelottaa se valituskierros 

Miksi yrität tehdä ketjusta mahdollisimman pitkän näillä jatkuvilla turhilla kommenteillasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään promillemäärä missään vaiheessa mitattuna ei vaikuta lopputullokseen millään tavalla.

 

No, sen pitäisi olla yksi tämän uuden suostumuslain kriteereistä. Joko lakia ei ole olemassakaan tai sitten sitä ei noudateta 

Nyt keksit omiasi.

En. Humalatila on yksi kritereereistä, miksi uhri ei välttämättä ole kykenevä edes antamaan suostumusta. Syynä juuri se kuinka saalistajat juottavat naisia humalaan ja käyttävät humalaisen puolustuskyvytöntä tilaa hyväkseen. 

Naista ei juotettu humalaan, eikä promilleilla ole mitään merkitystä, koska arvio tehdään aina käytöksen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Suomessa jo ennestään näyttöä siitä, että oikeusjärjestelmä pettää. Eli A. Auerin seksuaalirikostuomio. Se on kova osa. 

Auer tuomittiin syyttömänä myös murhasta. Tunnen tuon tapauksen läpikotaisesti, eikä se liity Malmin tapaukseen millään tavalla.

Miks joku kommandopipoassassiini hyökkäis keskellä yötä puukon kanssa rikkoen lasin taloon? Eikö ois ollu järkevämpää oottaa että se mies on jossain yksin ?

"Syyttäjä tietää keissistä enemmän kuin nämä median tietojen varassa huutelijat."

Tuossa nuo perustelut:

"Käräjäoikeus katsoi näytön perusteella, että asianomistaja, tapahtuma-aikaan 17-vuotias tyttö, oli toimintakykyinen ja kykeni kommunikoimaan. Oikeuden mukaan tytön päihtymystila ei ollut voimakkuudeltaan sellainen, että hän ei olisi voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan.

Käräjäoikeus katsoi asiassa muun muassa esitettyjä videotallenteita, joista ilmeni tytön ja miesten keskinäinen kanssakäyminen ennen tapahtumia ja niiden välillä. Niiden perusteella tyttö ei olisi oikeuden mukaan ollut sellaisessa laissa tarkoitetussa pelkotilassa, jossa hän ei olisi kyennyt muodostamaan ja ilmaisemaan tahtoaan.

Suostumusta arvioitaessa käräjäoikeus huomioi videotallenteen sairaalan odotusaulan keskustelusta, tytön itsenäisen siirtymisen molempiin metsiköihin sekä vartijan tekemät havainnot ensimmäisestä metsiköstä ja sieltä pois siirryttäessä.

Lääkärinlausunnossa todettiin, että tytön kehosta löytyneiden vammojen syntytapaan tai -aikaan ei ole voitu ottaa varmuudella kantaa. Oikeus katsoi, ettei asiassa ollut esitetty riittävästi näyttöä siitä, että vammat olisivat syntyneet tönäisystä tai kaatamisesta.

Oikeuden mukaan jäi myös näyttämättä, että miehet olisivat olleet tietoisia tytön alaikäisyydestä. Tyttö tai kukaan miehistä ei kertonut, että he olisivat keskustelleet toistensa ja erityisesti tytön iästä."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011202975.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Suomessa jo ennestään näyttöä siitä, että oikeusjärjestelmä pettää. Eli A. Auerin seksuaalirikostuomio. Se on kova osa. 

Auer tuomittiin syyttömänä myös murhasta. Tunnen tuon tapauksen läpikotaisesti, eikä se liity Malmin tapaukseen millään tavalla.

Miks joku kommandopipoassassiini hyökkäis keskellä yötä puukon kanssa rikkoen lasin taloon? Eikö ois ollu järkevämpää oottaa että se mies on jossain yksin ?

Tämä ei varmasti ole oikea paikka käydä tuota keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään promillemäärä missään vaiheessa mitattuna ei vaikuta lopputullokseen millään tavalla.

 

No, sen pitäisi olla yksi tämän uuden suostumuslain kriteereistä. Joko lakia ei ole olemassakaan tai sitten sitä ei noudateta 

Nyt keksit omiasi.

En. Humalatila on yksi kritereereistä, miksi uhri ei välttämättä ole kykenevä edes antamaan suostumusta. Syynä juuri se kuinka saalistajat juottavat naisia humalaan ja käyttävät humalaisen puolustuskyvytöntä tilaa hyväkseen. 

Naista ei juotettu humalaan, eikä promilleilla ole mitään merkitystä, koska arvio tehdään aina käytöksen perusteella.

Näinkö on? Mä oon aika varma, että jos joku suostuttelee sut umpikännissä kirjoittamaan kirjoittamaan jotain itsellesi erittäin haitallisia sopimuksia ja se voidaan todistaa, että sä tosiaan olit humalassa silloin, niin kyllä ne silloin oikeudessa puretaan ne sopimukset.

Mutta toki mikään ei meidän oikeussaleissa ole yhtä tärkeä asia kuin raha, että ehkä se selittää asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

"Syyttäjä tietää keissistä enemmän kuin nämä median tietojen varassa huutelijat."

Tuossa nuo perustelut:

"Käräjäoikeus katsoi näytön perusteella, että asianomistaja, tapahtuma-aikaan 17-vuotias tyttö, oli toimintakykyinen ja kykeni kommunikoimaan. Oikeuden mukaan tytön päihtymystila ei ollut voimakkuudeltaan sellainen, että hän ei olisi voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan.

Käräjäoikeus katsoi asiassa muun muassa esitettyjä videotallenteita, joista ilmeni tytön ja miesten keskinäinen kanssakäyminen ennen tapahtumia ja niiden välillä. Niiden perusteella tyttö ei olisi oikeuden mukaan ollut sellaisessa laissa tarkoitetussa pelkotilassa, jossa hän ei olisi kyennyt muodostamaan ja ilmaisemaan tahtoaan.

Suostumusta arvioitaessa käräjäoikeus huomioi videotallenteen sairaalan odotusaulan keskustelusta, tytön itsenäisen siirtymisen molempiin metsiköihin sekä vartijan tekemät havainnot ensimmäisestä me

Eli sen kuin vaan jättää kysymättä, niin kukin voi, mielellään porukalla käydä panemassa alaikäisiä? Mistä lähtien usko siihen, että joku on täysi-ikäinen, koska käyttäytyy sillä tavoin, on riittänyt oikeudessa?