Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vapaus ja vastuu kulkevat käsikädessä. Millä oikeudella tyttö olikaan alaikäisenä humalassa?

Suomen oikeuslaitos ei tekijöitä tuominnut mutta internet raivostui.

Miesten nimet on vedetty lokaan, nimen hakeminen antaa tulokset jotka viittaavat tähän Malmin juttuun. Aika ja nimenmuutos voi auttaa jossain määrin, mutta häpeärangaistus sentään tuli.

Jos ajattelivat, että lokakuussa alkanut piina koskien tätä väitettyä tapahtumaa olisi loppunut siihen tuomioon niin olivat väärässä.

Minua ihmetyttää se, että jos ja kun kerta kaivataan ylempien oikeusasteiden näkemystä suostumukseen, niin miksi se jätetään uhrin vastuulle. Kun siihen tarvittaisiin esim. tässä tapauksessa aivan hirvittävän suuri rahasumma, koska on riskinä, että jo traumatisoitunut nuori joutuisi koko prosessin maksajaksi eli myös niiden kolmen miehen asianajokulut. Minusta tämä on kohtuutonta. Syyttäjä siis ratkaisi tämän prosessin. Joka tapauksessa tämä kaikki aiheuttaa ko. nuorelle pitkäaikaisen terapiankin tarpeen. Nyt jo kerrottu, että on ollut koulusta poissa; liekö vielä ollut keväällä ylioppilaskirjoitukset.

Tämä keissi herättää pelkoa suomalaisissa eli onko lapsi/nuori turvassa edes sairaalassa. Etenkin naisissa tämä herättää turvattomuutta. Tulee mieleen riigan kirjoitukset, että hän traumatisoitui jo ulkomaalaisen miehen katseesta vaikka oli liikenteessä puolisonsa kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vapaus ja vastuu kulkevat käsikädessä. Millä oikeudella tyttö olikaan alaikäisenä humalassa?

millä oikeudella saalistajat saalistivat uhriaan sairaalassa jonka pitäisi olla turvallinen paikka Suomen tytöillekin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jaksan korjata vain sen virheellisen väittämän, että kukaan ei paennut paikalta vaan pyrkivät kotiinpäin siksi, että olivat väsyneitä aamukuudelta. Autoon eivät menneet, sillä kolmas tyyppi oli vielä sairaalassa ja auto jäi odottamaan häntä"

Kuski ei ollut tietoinen tästä jalosta eleestä.

Kertoi, että odottivat kauan sairaalaan pihalla, yhtäkkiä oli paljon poliiseja paikalla.

Toinen epäilty oli lähtenyt 2-3km iltakävelylle ja toinen juna-asemalle tapahtumien jälkeen.

Molemmat olivat menossa Turkuun ja kyytiin noukittiin, sen jälkeen kun poliisit päästivät nämä parkkipaikalla autossa odottaneet lähtemään.

No nyt oli ainakin noukittu faktoja! Hyvä! Näin voidaan keskustella itse aiheesta. Minä pidän tätä uskottavana huomioiden, että eihän kuskin kanssa tarvitse sopia asiaa ja vastaajat olivat kertoneet, että kolmas halusi jää

Eikös kuski kertonut poimineensa heidät kyytiin matkan varrelta? 

Vierailija kirjoitti:

Vapaus ja vastuu kulkevat käsikädessä. Millä oikeudella tyttö olikaan alaikäisenä humalassa?

Mitä vttua sä horiset? 

Vierailija kirjoitti:

tästä tulee nyt yleinen käytäntö, erilaiset saalistaja ryhmät alkavat saalistaa sairaaloiden luona kun Suomen "oikeus" suorastaan kannustaa tähän menettelyyn ja toteaa että uhreilla ei ole mitään oikeuksia, mutta saalistajia pitää kunnioittaa ja arvostaa

Rapettajan ABC:

1, etsi uhri julkiselta paikalta, mielellään vartijoiden ja valvontakameroiden valvonnan alla

2, muista naurattaa uhria

3, varmista, että uhri voi ostaa itse kahvia ja/tai käännellä sivuja lehdestä

4, joukossa on voimaa, nimittäin ylivoimaa jos oikeuteen joutuu.

Vierailija kirjoitti:

Suomen oikeuslaitos ei tekijöitä tuominnut mutta internet raivostui.

Miesten nimet on vedetty lokaan, nimen hakeminen antaa tulokset jotka viittaavat tähän Malmin juttuun. Aika ja nimenmuutos voi auttaa jossain määrin, mutta häpeärangaistus sentään tuli.

Jos ajattelivat, että lokakuussa alkanut piina koskien tätä väitettyä tapahtumaa olisi loppunut siihen tuomioon niin olivat väärässä.

nyt vasta alkaa saalistajien saalistus eli saalistajista tuleekin saaliita, olkoon tämä varoittava esimerkki kaikkia näitä saalistajia tukeville

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun huomaatte, että tyttö valehteli miten puskaan päädyttiin, pystytte ehkä helpommin hahmottamaan, että hän valehteli myös siitä mitä puskassa tapahtui. Itse asiassa eikö tuo kuvaus puskaanmenosta paljasta, että hän valehtelee tietoisesti?

Ei valehdellut, vaan paljasti sen monien arveleman totuuden, että miehet on klassisesti paitsi hyväksikäyttäneet humalaista, myös houkutelleet hänet raiskattavaksi klassisen lähdetkö meidän mukaan, tarjoamme autolla kyydin kotiin-valheen avulla. Tytölle on ollut helppo vakuutella, että sinne autolle täytyy kävellä metsän kautta, ja tyttö on itse ollut niin luottavainen ettei hänelle valehdeltu ja ihan vaan se autolle meno mielessään, että järkytys on ollut sitäkin suurempi, kun yhtäkkiä miehet onkin vaatimassa häneltä seksiä.

Kuulostat ihan yhdeltä Ulvila-keskustelun jankkaajalta. Fantasiatarinat on yhtä irti todellisuudesta ja todisteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tästä tulee nyt yleinen käytäntö, erilaiset saalistaja ryhmät alkavat saalistaa sairaaloiden luona kun Suomen "oikeus" suorastaan kannustaa tähän menettelyyn ja toteaa että uhreilla ei ole mitään oikeuksia, mutta saalistajia pitää kunnioittaa ja arvostaa

Rapettajan ABC:

1, etsi uhri julkiselta paikalta, mielellään vartijoiden ja valvontakameroiden valvonnan alla

2, muista naurattaa uhria

3, varmista, että uhri voi ostaa itse kahvia ja/tai käännellä sivuja lehdestä

4, joukossa on voimaa, nimittäin ylivoimaa jos oikeuteen joutuu.

erittäin hyvät ohjeet ja nyt voidaan myös viitata siihen että oikeusjärjestelmä suorastaan kannustaa Suomessa tällaiseen toimintaan

Vierailija kirjoitti:

Vapaus ja vastuu kulkevat käsikädessä. Millä oikeudella tyttö olikaan alaikäisenä humalassa?

Entä millä oikeudella miehet lapspornovideota kuvaten joukkoraiskasivat alaikäisen humalaisen ilman ehkäisyä kaikin mahdollisin tavoin yhdessä ja erikseen?

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää se, että jos ja kun kerta kaivataan ylempien oikeusasteiden näkemystä suostumukseen, niin miksi se jätetään uhrin vastuulle. Kun siihen tarvittaisiin esim. tässä tapauksessa aivan hirvittävän suuri rahasumma, koska on riskinä, että jo traumatisoitunut nuori joutuisi koko prosessin maksajaksi eli myös niiden kolmen miehen asianajokulut. Minusta tämä on kohtuutonta. Syyttäjä siis ratkaisi tämän prosessin. Joka tapauksessa tämä kaikki aiheuttaa ko. nuorelle pitkäaikaisen terapiankin tarpeen. Nyt jo kerrottu, että on ollut koulusta poissa; liekö vielä ollut keväällä ylioppilaskirjoitukset.

Tämä keissi herättää pelkoa suomalaisissa eli onko lapsi/nuori turvassa edes sairaalassa. Etenkin naisissa tämä herättää turvattomuutta. Tulee mieleen riigan kirjoitukset, että hän traumatisoitui jo ulkomaalaisen miehen katseesta vaikka oli liikenteessä puolisonsa kanssa. 

Syyttäjä tietää keissistä enemmän kuin nämä median tietojen varassa huutelijat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaus ja vastuu kulkevat käsikädessä. Millä oikeudella tyttö olikaan alaikäisenä humalassa?

Entä millä oikeudella miehet lapspornovideota kuvaten joukkoraiskasivat alaikäisen humalaisen ilman ehkäisyä kaikin mahdollisin tavoin yhdessä ja erikseen?

Ei tapahtunut. Vapaaehtoista seksiä laillisessa iässä olevien välillä.

Siis jopas nappas! Ne kaksi humalaista miestä eivät siis olleet sairaalassa siksi että heillä oli sama kyyti oikeasti lääkärin apua tarvitsevan kanssa koska lähtivät omin avuin (ei yhteisessä kyydissä) pois paikalta. Syyllisyys lisääntyi just.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaus ja vastuu kulkevat käsikädessä. Millä oikeudella tyttö olikaan alaikäisenä humalassa?

Entä millä oikeudella miehet lapspornovideota kuvaten joukkoraiskasivat alaikäisen humalaisen ilman ehkäisyä kaikin mahdollisin tavoin yhdessä ja erikseen?

Pelasivat venäläistä rulettia kuka olisi mahdollinen isä.

Vierailija kirjoitti:

Siis jopas nappas! Ne kaksi humalaista miestä eivät siis olleet sairaalassa siksi että heillä oli sama kyyti oikeasti lääkärin apua tarvitsevan kanssa koska lähtivät omin avuin (ei yhteisessä kyydissä) pois paikalta. Syyllisyys lisääntyi just.

tämä oli hyvä nosto syyllisyyden osalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää se, että jos ja kun kerta kaivataan ylempien oikeusasteiden näkemystä suostumukseen, niin miksi se jätetään uhrin vastuulle. Kun siihen tarvittaisiin esim. tässä tapauksessa aivan hirvittävän suuri rahasumma, koska on riskinä, että jo traumatisoitunut nuori joutuisi koko prosessin maksajaksi eli myös niiden kolmen miehen asianajokulut. Minusta tämä on kohtuutonta. Syyttäjä siis ratkaisi tämän prosessin. Joka tapauksessa tämä kaikki aiheuttaa ko. nuorelle pitkäaikaisen terapiankin tarpeen. Nyt jo kerrottu, että on ollut koulusta poissa; liekö vielä ollut keväällä ylioppilaskirjoitukset.

Tämä keissi herättää pelkoa suomalaisissa eli onko lapsi/nuori turvassa edes sairaalassa. Etenkin naisissa tämä herättää turvattomuutta. Tulee mieleen riigan kirjoitukset, että hän traumatisoitui jo ulkomaalaisen miehen katseesta vaikka oli liikenteessä puolisonsa kanssa. 

Syyttäjä tietää keissistä enemmän kuin nämä median tietojen varassa huutelijat.

Mitä olettaisit tämän enemmän tiedon olevan, niiden miesten tarinoita? Tapahtuma on jopa kuvattu, mutta nämä herrasmiehet sitten ihan hyvää hyvyyttään sen/ne materiaalin poistivat, eikä syyttäjä edes vaivautunut sitä materiaalia hankkimaan, niin kovin paljoa en luottaisi syyttäjän työintoon muunkaan tutkinnan osalta. 

Veretseisauttava oikeudenkäynti. Eikö keskustelun juristit todenneet, että oikeudenkäynnissä on todennäköisesti selvinnyt jotain mistä me muut ei tiedetä. Keissiin liittyy jotain niin ilmeistä, että syyttäjä ei edes harkinnut valitusta hoviin.

Vierailija kirjoitti:

Miehet sanoivat, että tyttö oli ikäistään vanhemman näköinen. Iällä tai sen kysymisellä ei ole vaikutusta lopputulokseen. Tyttö oli seksin suhteen laillisessa iässä.

Tietenkin sanoivat. Sanoivat kuitenkin myös, että ajattelivat, ettei voi olla lapsi, koska heidän kotimaassaan lapset ei ole ulkona yöllä humalassa. Kertoo siis siitä, että ovat ajatelleet, että on lapsi, mutta miettineet ilmeisen toimivan perustelun miten häneen kuitenkin saa koskea joutumasta vastuuseen.

Hyvin on hyväksikäyttönsä alusta loppuun suunnitelleet. Kaikki kirkkaassa sairaalavalossa vartijoiden valvovan silmän alla ja saaneet vielä tuomaritkin vaan pohtimaan, että mikä kaikki tytössä ulkonäköä, pukeutumista, käyttäytymistä, jopa kävelyä, kahvin juontia ja lehtien selailua myöten on aikaansaanut sen, että miehillä on ollut täys oikeus tekoihinsa ja tyttö on itse niihin kaikkiin syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Veretseisauttava oikeudenkäynti. Eikö keskustelun juristit todenneet, että oikeudenkäynnissä on todennäköisesti selvinnyt jotain mistä me muut ei tiedetä. Keissiin liittyy jotain niin ilmeistä, että syyttäjä ei edes harkinnut valitusta hoviin.

Mun arvaus on, että oikeudessa kaikki tajusi tytön valehtelevan.