Lue keskustelun säännöt.
Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin
01.05.2025 |
Malmin kohuttu sairaalatapaus herättää kysymyksen siitä, onko Suomessa jotain pahoin pielessä.
Kommentit (6197)
Vierailija kirjoitti:
Näissä tuomioissa ei ole mitään logiikkaa. Taannoin eräs nuori mies tuomittiin, olisko ollut jopa ehdottomaan, vankeusrangaistukseen kymmenen vuoden takaisesta teosta. Teon olosuhteet erittäin epäselvät, tekijäkin tuolloin alaikäinen tai siinä rajoilla, 17-18 v, klassinen sana vastaan sana-tapaus. Nyt sitten tässä tapauksessa kaikki syytteet hylättiin eikä edes valitettu eteen päin?!
Puhumattakaan siitä, että tämän vuoden UMK-osallistuja ja ennakkosuosikki diskattiin ihan vaan huhuttujen joskus 20-vuotta sitten netissä mahdollisesti 17-vuotiaan kanssa käytyjen KESKUSTELUJEN takia.
Nyt sitten ihan oikeudessa asti todetaan, ettei 17-vuotiaan avuttomassa tilassa sairaalaan toimitetun pahoinpitelyä ja nöyryytystä sisältävä ilmiselvä joukkoraiskaus ole tekijöilleen millään tavoin tuomittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olivatko tuomarit miehiä vai naisia?
Naistuomari ja naissyyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo juttu varmaan syyttäjälle ollut kovin turhauttava...asianomistajan kertomus muuttunut ilmeisen paljon ja ollut ristiriidassa esim tallenteiden kanssa ja sitten hän ei muista enää mitään. Miksi tuota enää hoviin lähtisi viemään.
syyttäjän, huom. naispuolisen, kommentissa iltapäivälehdessä paistoi turhautuminen. Mutta siitä paistoin sellainen turhautuminen että aivan kuin hän olisi ollut ärtynyt tähän uhriin. Jokin uhrissa tuntuu aiheuttavan sen, että sekä hänen asianajajansa tuomari että syyttäjä ovat haluttomia asettumaan hänen puolelleen. useimmat uhrit saavat apua näin selkeässä jutussa. mikä tässä uhrissa on niin erilaista, että hän aiheuttaa vain halua sysätä juttu hänen omille harteilleen
moniko näistä naispuolisista oikeden edustajista haluaisi saman kohtelun omalle lapselleen, joka ei osannut jälkikäteen todistettavasti ilmaista tahtoaa vastaavassa tilanteessa.
jokainen tietää, miten helposti etenkin nuori ihminen mykistyy ja hyytyy omituisissa tilanteissa. tämähän on r-tapauksissa ihan perussettiä, ettei uhri osaa sanoa ei vaan noudattaa rikollisen tahtoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olivatko tuomarit miehiä vai naisia?
Naisia. Toinen heistä syyttäjänä toimiessaan vainonnut päivi räsästä
huutista jos totta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nyt-puhuu-malmin-joukkoraiskausjutu…
onhan tämä kerrassaan outoa, että tuomiota ei tule, koska TYTTÖ ei muista tapahtumia ja kolme miestä on ehtinyt sopia johdonmukaisesti stoorit. TYTTÖ kertoo asioista vain repaleisesti. Siis mitä hittoa! Eikö tämä jo kerro, ettei ole kyennyt tilanteessa puolustautumaan mitenkään.
Eikä varsinkaan ole ollut siinä kunnossa, että olisi voinut edes antaa suostumusta moiselle käsittelylle tai mihinkään muuhunkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olivatko tuomarit miehiä vai naisia?
Naistuomari ja naissyyttäjä.
Arvasin tämän. Jotain woke - porukkaa takuuvarmasti. Ukrainalaiset rintamakarkurit ovat näille vain uhreja. Oikeuslaitos tarvitsisi kiireesti Puola - tyyppisen puhdistuksen.
Saa ta na n luuskat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
olikohan tämä nainen muslimi?
S ha ria lakeihinhan täällä pyritään-
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nyt-puhuu-malmin-joukkoraiskausjutu…
onhan tämä kerrassaan outoa, että tuomiota ei tule, koska TYTTÖ ei muista tapahtumia ja kolme miestä on ehtinyt sopia johdonmukaisesti stoorit. TYTTÖ kertoo asioista vain repaleisesti. Siis mitä hittoa! Eikö tämä jo kerro, ettei ole kyennyt tilanteessa puolustautumaan mitenkään.
Jep. Edes sillä ei ole oikeudessa mitään merkitystä, että tytön raiskauksen jälkeen miesten lopulta poistuttua kohdannut vartijakin on kertonut, että tyttö on ollut itkuinen ja hysteerinen sekä kertonut, että hänet on raiskattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
käyttikö nainen burkhaa?
Vihjailuista päätellen käytti?
Kuinka muuten naista voi kolme miestä panna yhtäaikaa, sitä en ymmärrä. Naistuomarin tuomitsemattajättämisen toki tässä maassa jo ymmärrän?
Kolme miestä voi panna yhtä aikaa niin uskomattomalta se kuulostaakin. Tuskin kuitenkaan sellaista on Malmilla harrastettu vaan ne hommat on varattu ammattilaisille.
Osin yhtäaikaa panivat Appelsin kirjoitti, ovat siis ammattilaisia? Kaikkiko?
Tottuneet omissa maissa panemaan vuohiriepuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olivatko tuomarit miehiä vai naisia?
Naisia. Toinen heistä syyttäjänä toimiessaan vainonnut päivi räsästä
Sopii täydellisesti kuvaan. Tuollainen oikeudenkäyttäjä kuuluisi itse telkien taakse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma tytär on tuon ikäinen, niin tämä uutinen menee todella pahasti tunteisiin. Miten paljon tuossa tuhotaankaan ihmistä, voi olla loppuelämää haittaavat seuraukset. Seksuaalisuuden tulisi olla hyvä, iloinen, luottamuksellinen asia ja hänelle tehtiin nyt sitten noin ja vielä sairaalan päivystyksestä lähtiessä. Ihan hirveää.
Mksi teinit juovat viinaa ja harrastavat seksiä jos eivät ole siihen valmiita. Mikä on vanhempien vastuu tässä kun tiedetään että monet vanhemmat hankkivat alkoholia lapselleen. Voi olla että näin oli asian laita myös Malmin tytön tapauksessa. Ovat nuoret naiset tyhmiä vai mikä niitä vaivaa kun on yleistä tietoa että alkoholista tulee känniin ja että miehet haluavat elämässä seksiä enemmän kuin mitään muuta. Jokainen hyvännäköinen nainen on miehelle kohde ja haaste päästä nussimaan. T: Mie
EI ole tosimiehen toimintaa panna kännistä, alaikäistä tyttöä.
t. Tosimies
Vierailija kirjoitti:
käyttikö nainen burkhaa?
Ei käyttänyt. Tuomari&co. olisi siinä tapauksessa päätä lyhyempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siitä ei ole nostettu syytettä että alaikäisestä on kuvattu seksuaalista videomateriaalia? Eikö se ole lapsib0rn0a? Vai selviääkö siitäkin, jos uhri on melkein 18?
Varmaan koska sitä videota ei ole enää ollut...oli poistettu ja poliisi ei ole saanut sitä palautettua.
Kyllä jos on haluja voidaan se saada takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo juttu varmaan syyttäjälle ollut kovin turhauttava...asianomistajan kertomus muuttunut ilmeisen paljon ja ollut ristiriidassa esim tallenteiden kanssa ja sitten hän ei muista enää mitään. Miksi tuota enää hoviin lähtisi viemään.
syyttäjän, huom. naispuolisen, kommentissa iltapäivälehdessä paistoi turhautuminen. Mutta siitä paistoin sellainen turhautuminen että aivan kuin hän olisi ollut ärtynyt tähän uhriin. Jokin uhrissa tuntuu aiheuttavan sen, että sekä hänen asianajajansa tuomari että syyttäjä ovat haluttomia asettumaan hänen puolelleen. useimmat uhrit saavat apua näin selkeässä jutussa. mikä tässä uhrissa on niin erilaista, että hän aiheuttaa vain halua sysätä juttu hänen omille harteilleen
moniko näistä naispuolisista oikeden edustajista haluaisi saman kohtelun omalle lapselleen, joka ei osannut jälkikäteen todistettavasti ilmaista t
No mitä se syyttäjä väittää tapahtuneen ja millä sen näyttää toteen jos asianomistaja ei muista tai hänen kertomuksensa on epäjohdonmukainen? Kun muuta näyttöä rikoksesta ei ole? Tekijöiden syyttömyyden puolesta taas on heidän kertomuksensa, tallenteet ja vartijatodistaja. Herättäähän tuo turhautumista kun oikeustaju/oma järki sanoo että nainen on uhri mutta ei ole työkaluja sen toteen näyttämiseen.
Jos minä ostan kahvia vs jos minä(mies) menen yöllä kolmen homomiehen kanssa humalassa heidän asunnolleen jatkoille "antaen ymmärtää" että tarjoilu pelaisi mahd kauan - mitä eroa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intiassa tyttö olisi kuollut raiskauksen jälkeen. Siellä naisen arvo on vähäisempi kuin eläimen. Siellä nainen ei lähde ventovieraan miehen mukaan kuten Suomessa tapahtuu.
Jep, koska Suomessa raiskaus on aina naisen syy. Nainen viettelee puolustuskyvyttömän miehen, joka ei ymmärrä miksi naista ei saa raiskailla miten haluaa, kun koko ajan sitä kerjää olemalla suomalainen nainen.
Käyttämäsi ilmaus "r*skaus on aina naisen syy" on huomattavan harhaanjohtava ja olisi mahdollista vain tilanteessa jossa mies syyttää naista r*skauksesta, ja nainen todettaisiin syylliseksi. Tätä ei juuri tapahdu.
Toisaalta yleisemmässä tilanteessa jossa nainen syyttää miestä, on mahdollista että asia tuomitaan miehelle langettavasti. Tässä tapauksessa se olisi "miehen syytä". Mutta mikäli mies todetaan syyttömäksi, tuo syyttömäksi toteaminen sisältää samalla myös toteamuksen ettei r*skausta ole tapahtunut. Näin ollen r*skaus ei ole kenenkään - ei siis myöskään naisen - syy, koska sitä ei tapahtunut.
Käytännössä ilmaus "r on aina naisen syy" ei ole ainoastaan epätosi, mutta myös käytännössä mahdoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi siitä ei ole nostettu syytettä että alaikäisestä on kuvattu seksuaalista videomateriaalia? Eikö se ole lapsib0rn0a? Vai selviääkö siitäkin, jos uhri on melkein 18?
Varmaan koska sitä videota ei ole enää ollut...oli poistettu ja poliisi ei ole saanut sitä palautettua.
Kyllä jos on haluja voidaan se saada takaisin.
Tämäkin vielä. syyttäjä vaikuttaa täysin tympääntyneeltä uhriin, puolustasianajajaa ei kiinnosta ajaa asiaa, tuomari syyllistää tyttöä itseään ilimiselvässä tilanteessa, vartija antaa touhun jatkua vaikka järki sanoo, ettei se voi olla ookoo eikä poliisia huvita tuhlata määrärahoja videoasian selvittämiseen vaikka siihen on tosiasiassa mahdollisuudet.
mikä tätä keissiä oikein vaivaa!
Vierailija kirjoitti:
Tästä eteenpäin naisen känni tarkoittaa suostumusta alistua mihin tahansa häneen kohdistuvaan väärinkäyttöön. Koska on humalassa, pukeutunut väärin, on nainen tai ylipäätään olemassa.
Mitäs läksit? Mitäs menit syntymään? Ja vielä naisena miesten maailmaan! OMG, voisitko olla enää tyhmempi!
Pätee vain jos tekijämies on ulkomaalainen joille kaikki on Suomessa sallittua.
Hoidon tarve ei ollut poistunut.