Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Annetaan miesten olla miehiä ja naisten naisia, eiks vaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolikkojen hallituksen tekemän lainmuutoksen karmea seuraus. Oikeastaan molemmat: tuo puskar a is k a us ja sitä seurannut oikeuden ratkaisu.

Enemmänhän tuo päätös kuulosta tältä konservatiiviseltä anti-woke ajan päätökseltä kuin miltään mikä liittyy vasemmistoon. Miehet ottaa ja naiset antaa. Ja jos tulee kysymyksiä, niin miehillä oli kyllä oikeus.

Nyt vähän logiikka pettää. Tää konservatiivinen anti-woke aika olis karkottanut kaikki noista miehistä tai vähintään sulkenut vankilaan kovemmalla kädellä ja nostanut hirveän haloon siitä, että olivat ulkomaalaisia. Ei mitään naisia alistavaa patriarkaalista agendaa ole käynnissä missään muualla kuin hörhöjen korvien välissä.

Sori, mutta woketus on konservativismia. Me parannetaan maailma sensuurilla ja canseloimalla meidän mielest paha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vttu te woke-huutelijat olette uskomattomia. Jos mies tuomitaan r.skauksesta ja kyse on naistuomarista, on tuomari varmasti wokefemakko, Jos miestä ei tuomita r.iskauksesta ja kyse on naistuomarista, on tuomari silloinkin varmasti wokefemakko. Eli syyllinen on aina nainen, ei suinkaan nämä 3 miestä jotka ovat perseilleet, siitä huolimatta että kyse ei ollut rikoksesta. 

Naistuomari tuskin uskaltaa antaa rangaistuksia jos ulkomaalaiset väkivaltaiset miehet kyseessä. Siinä voi äkkiä joutua itse uhriksi. Se on ihan luonnollista.

No sellaiset nössykät jotka jotenkin pelkäisivät laittaa linnaan väkivaltaisia miehiä, tuskin työskentelevät tuomarina. Voi kiesus taas tuota miesten "järjen"juoksua ja naisvihaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttu on omituinen. Alaikäistä, joka on tuotu päivystykseen voimakkaan päihtynystilan vuoksi ambulanssilla, ei pitäisi jättää valvomatta sairaalassa missään vaiheessa. Asiassa ei ole mitään epäselvyyttä, etteikö hoitohenkilökunnalla olisi velvollisuus ilmoittaa päivystävälle lastensuojelun työntekijälle asiasta. Alaikäisen ei pitäisi päästä valvonnasta kuin vasta sitten, kun päivystävä lastensuojelun työntekijä ja/tai alaikäisen huoltaja tulee häntä hakemaan.

Tässä pitää tutkia toimintatavat ja henkilöstömitoitus. Oliko henkilökunnalla resursseja valvoa potilaita? Johdolla on velvollisuus järjestää riittävästi resursseja. Valitettavasti päättävät tahot tekevät vain päätöksiä ja vastuu päätöksistä jää rivityöntekijälle.

Tässä pitää tutkia äidin vastuu kun on pääst

Itse rymysin kaupungilla kännissä joka viikonloppu 16 ja 17-vuotiaana, ei minun vanhempia kiinnostanut, kotiin tulin joskus aamuyöstä tai en ollenkaan. Irtosuhteita minulla oli useamman kanssa, välillä yhden ja välillä useamman, välillä kimpassa. Itsetuntoni oli huono ja minua kiusattiin koulussa niin sain noista irtosuhteista itsetuntoa ja kehuja miehiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juttu on omituinen. Alaikäistä, joka on tuotu päivystykseen voimakkaan päihtynystilan vuoksi ambulanssilla, ei pitäisi jättää valvomatta sairaalassa missään vaiheessa. Asiassa ei ole mitään epäselvyyttä, etteikö hoitohenkilökunnalla olisi velvollisuus ilmoittaa päivystävälle lastensuojelun työntekijälle asiasta. Alaikäisen ei pitäisi päästä valvonnasta kuin vasta sitten, kun päivystävä lastensuojelun työntekijä ja/tai alaikäisen huoltaja tulee häntä hakemaan.

Tässä pitää tutkia toimintatavat ja henkilöstömitoitus. Oliko henkilökunnalla resursseja valvoa potilaita? Johdolla on velvollisuus järjestää riittävästi resursseja. Valitettavasti päättävät tahot tekevät vain päätöksiä ja vastuu päätöksistä jää rivityöntekijälle.

Tässä pitää tutkia äidin vastuu kun on pääst

Tyttö on 17, emme tiedä, miten pian 18.

Kohta kuitenkin on annettava olla vapaasti. 

Nuo miehet kyllä tiesivät tekevänsä moraalisesti väärin. Ei heidän maassaankaan saa noin tehdä. Toinen juttu on, että miten Suomessa voi olla sotaikäisiä miehiä sotaa käyvästä maasta. Kaikki pitäisi palauttaa omaa maataan puolustamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nyt-puhuu-malmin-joukkoraiskausjutu…

 

onhan tämä kerrassaan outoa, että tuomiota ei tule, koska TYTTÖ ei muista tapahtumia ja kolme miestä on ehtinyt sopia johdonmukaisesti stoorit. TYTTÖ kertoo asioista vain repaleisesti. Siis mitä hittoa! Eikö tämä jo kerro, ettei ole kyennyt tilanteessa puolustautumaan mitenkään. 

 

Jep. Edes sillä ei ole oikeudessa mitään merkitystä, että tytön raiskauksen jälkeen miesten lopulta poistuttua kohdannut vartijakin on kertonut, että tyttö on ollut itkuinen ja hysteerinen sekä kertonut, että hänet on raiskattu.

Aika vaikea vartijan on ollut todentaa missä kohtaa ryhmäseksi oli muuttunut raiskaukseksi jos edes raiskausta ei ollut tapahtunut

Millä tavalla se mielestäsi kuvaa vapaaehtoisuutta ja suostumusta, että on tekijöiden poistuttua heti ensimmäiselle kohtaamalleen ihmiselle hysteerisesti itkien ilmaissut tulleensa raiskatuksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolikkojen hallituksen tekemän lainmuutoksen karmea seuraus. Oikeastaan molemmat: tuo puskar a is k a us ja sitä seurannut oikeuden ratkaisu.

Enemmänhän tuo päätös kuulosta tältä konservatiiviseltä anti-woke ajan päätökseltä kuin miltään mikä liittyy vasemmistoon. Miehet ottaa ja naiset antaa. Ja jos tulee kysymyksiä, niin miehillä oli kyllä oikeus.

Ei voi noinkaan sanoa. Itse en kannata näin konservatiivimiehenä maahanmuuttoa lainkaan 1sl4m1l41sta maista. Naisia ei arvosteta lainkaan noissa kulttuureissa, toisin kuin Suomessa. Seurauksista saamme lukea nyt mediasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö ei saanut miehiltä luvattua maksua ja yrittää nyt saada oikeusteitse jotakin.

Oppi kerrasta pyytämään rahat ensin ja sitten pillu.

jossain oli maininta tytön sanomana, ettei yleensä käytä edes alkoholia tai jotain sinne päin. Pointti kuitenkin, ettei tällainen käytös siis edes sen alkoholimäärän suhteen ole hänelle tavanomaista. Olisi kyllä kiinnostavaa tietää tytön perhetaustat ja muut. Joku psykologi olisi tarvittu oikeuteen kertomaan, miksi tyttö suostui vaikka se on maalaisjärjellä täysin hullua. siihen voi olla jokin traumaperäinen syy tai juurikin se, että nuorella on ylipäänsäkin taipumus taipua vahvempitahtoisen tahtoon.

Ja kuten sanottu, hän on voinut sanoa joo miehelle, joka ei suinkaan ole kysynyt että haluattko tulla joukkorai skatuksi vaan esim, että vaikutat tosi kiinnostavalta tyypiltä, tahtoisitko lähteä kanssani jatkoille. siinä on iso ero ja nuoret tytöt totta kai etsivät kumppania ja romantiikkaa siinä missä muutkin. sitten joutui ehkä huijatuksi puskaan

Vierailija kirjoitti:

"Syyttäjä ei myöskään valita päätöksestä, vain tyttö itse on ilmoittanut haluavansa valittaa hovioikeuteen."

Onko syyttäjän haluttomuutta valittaa perusteltu mitenkään?

Kyllä, on perusteltu sillä, ettei mitään uutta näyttöä ole. Näytöt on tuotu pöytään ja siitä huolimatta oikeuden päätös oli jättää tuomitsematta. 

Miten tuollaiset elukat jotka houkuttelee hirveässä kännissä olevan tytön metsään ei karkoteta? Palaisivat sinne, missä heitä tarvitaan. Oli se sitten Venäjä tai Ukraina.

Täytyy olla varovainen jos käy ABClla kahvilla, jos vaikka noita Ullan lemmikkejä on kytiksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Syyttäjä ei myöskään valita päätöksestä, vain tyttö itse on ilmoittanut haluavansa valittaa hovioikeuteen."

Onko syyttäjän haluttomuutta valittaa perusteltu mitenkään?

Kyllä, on perusteltu sillä, ettei mitään uutta näyttöä ole. Näytöt on tuotu pöytään ja siitä huolimatta oikeuden päätös oli jättää tuomitsematta. 

Käräjäoikeuden päätöksen ovat usein kyllä suoraan sanottuna virheellisiä. Kuinka monta prosenttia niistäkin muuttuu merkittävästi, kun asia viedään uudestaan oikeuden eteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Syyttäjä ei myöskään valita päätöksestä, vain tyttö itse on ilmoittanut haluavansa valittaa hovioikeuteen."

Onko syyttäjän haluttomuutta valittaa perusteltu mitenkään?

Jostain luin, että syyttäjä ei valita, kun tyttö ei muista mitään. Tilanne ei luotettavasti muutu hovioikeudessa. 

Taisi olla sekin, että vartija yllätti porukan ekassa puskassa ja tyttö vaan rauhallisesti nolostuneena alkoi pukra vaatteita. 

Kai siinä nyt nolostuu, kun tilanne on noin karmaiseva. Tilanne olisi voinut purkautua, jos vartija olisi jaksanut hieman tuhlata eneergiaansa ja kysyä, että onko sulla kaikki ok ja oletko täällä omasta halusta tai että tarvitsetko apua. Mutta eipä jaksanut vartija avata suutaan, kun palkan saa  vähemmälläkin. Kaikilla tähän keissiin sotkeutuneilla "auttjill

Se on kyllä erikoista, kun nämä samat vartijat hakkaa jonkun nuoren m4mup0jan pampuilla jossain pusikossa, kun oli erehtynyt vilkaisemaan jotain naista juna-asemalla. Sitten kun jotain naista oikeasti raiskataan, niin luikkivat vaan karkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolikkojen hallituksen tekemän lainmuutoksen karmea seuraus. Oikeastaan molemmat: tuo puskar a is k a us ja sitä seurannut oikeuden ratkaisu.

Enemmänhän tuo päätös kuulosta tältä konservatiiviseltä anti-woke ajan päätökseltä kuin miltään mikä liittyy vasemmistoon. Miehet ottaa ja naiset antaa. Ja jos tulee kysymyksiä, niin miehillä oli kyllä oikeus.

Ei voi noinkaan sanoa. Itse en kannata näin konservatiivimiehenä maahanmuuttoa lainkaan 1sl4m1l41sta maista. Naisia ei arvosteta lainkaan noissa kulttuureissa, toisin kuin Suomessa. Seurauksista saamme lukea nyt mediasta.

Ei siihen muita uskontoja tarvita kun tässäkin ketjussa ilmeisesti ihan kantismiehet hokee miten jokainen hyvännäköinen nainen on haaste päästä nussimaan, kyseenalaistavat naisten toiminnan oikeudenkäyttäjinä ja ylipäätään koko ketju on täynnä naisvihaa. Suomalaista perinteistä naisvihaa. 

Myös töissä täytyy olla varovainen. Kahvitauko kannattaa viettää porukassa.

Suomalaiset miehet eivät todellakaan arvosta naisia. Se on tästä ketjusta käynyt ilmi. Oksettavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nyt-puhuu-malmin-joukkoraiskausjutu…

 

onhan tämä kerrassaan outoa, että tuomiota ei tule, koska TYTTÖ ei muista tapahtumia ja kolme miestä on ehtinyt sopia johdonmukaisesti stoorit. TYTTÖ kertoo asioista vain repaleisesti. Siis mitä hittoa! Eikö tämä jo kerro, ettei ole kyennyt tilanteessa puolustautumaan mitenkään. 

 

Jep. Edes sillä ei ole oikeudessa mitään merkitystä, että tytön raiskauksen jälkeen miesten lopulta poistuttua kohdannut vartijakin on kertonut, että tyttö on ollut itkuinen ja hysteerinen sekä kertonut, että hänet on raiskattu.

Aika vaikea vartijan on ollut todentaa missä kohtaa ryhmäseksi oli muuttunut ra

Oikeudenkäyntiasiakirjojen mukaan nuori nainen on ollut aktiivinen seksin harjoittamisessa kuten kullin imemisessä. On sekin tahdonilmaisu siinä tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Myös töissä täytyy olla varovainen. Kahvitauko kannattaa viettää porukassa.

Siellä kahvihuoneen kaapissa on ukkoja munat pystyssä valmiina aloittamaan seksin.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset miehet eivät todellakaan arvosta naisia. Se on tästä ketjusta käynyt ilmi. Oksettavaa. 

Luulen, että se on vain ihan yleinen asenne naisia kohtaan. Jossain olikin hyvä kysymys miehille, pidättekö edes naisista? Siis ihan oikeasti, pidättekö ja välitätte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolikkojen hallituksen tekemän lainmuutoksen karmea seuraus. Oikeastaan molemmat: tuo puskar a is k a us ja sitä seurannut oikeuden ratkaisu.

Enemmänhän tuo päätös kuulosta tältä konservatiiviseltä anti-woke ajan päätökseltä kuin miltään mikä liittyy vasemmistoon. Miehet ottaa ja naiset antaa. Ja jos tulee kysymyksiä, niin miehillä oli kyllä oikeus.

Ei voi noinkaan sanoa. Itse en kannata näin konservatiivimiehenä maahanmuuttoa lainkaan 1sl4m1l41sta maista. Naisia ei arvosteta lainkaan noissa kulttuureissa, toisin kuin Suomessa. Seurauksista saamme lukea nyt mediasta.

Ei siihen muita uskontoja tarvita kun tässäkin ketjussa ilmeisesti ihan kantismiehet hokee miten jokainen hyvännäköinen nainen on haaste päästä nussimaan,

Moni noista on inceleitä, jotka vaan trollaa täällä. Tosielämässä eivät edes uskalla puhua naiselle. Toki osa kirjoittelijoista on sitten oikeasti näitä ääritapauksia, kuten Valkeakosken nuori mies oli. Ne ovat kuitenkin poikkeuksia. Noissa tietyissä maissa se on kuitenkin kulttuuriin rakennettu juttu, että nainen ei saa esimerkiksi käydä töissä ja perheen koirakin on arvokkaampi kuin nainen. Suomessa näin ei ole.