Lue keskustelun säännöt.
17-vuotiaan tytön joukkoraiskausta koskevat keskustelut poistetaan
27.04.2025 |
Miksi?
Eikö tyttöihin ja naisiin kohdistuvasta väkivallasta saa keskustella?
Tuo käräjäoikeuden päätös on täysin järjenvastainen. Toivottavasti tytön asianajaja vie tämän jutun hoviin.
Kommentit (1195)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on muuttunut kesken tapahtuman, eikä ole ollut yhteistä kieltä.
Ehkä on, ehkä ei. Tarttis todistaa se jotenkin.
No tämä "tuomio" kyllä kannustaa joukkora is kauksiin, kun sitten on kolmen sana yhtä vastaan. Jätetään kännykkään vain oman edun mukaiset kuvaukset, muut poistetaan.
Olennaista tässä oli ennen kaikkea videotallenteet, vartija ja korjauksen tehnyt lääkäri, jotka kaikki puolsivat miesten kertomusta. Tytöllä ei ollut paljoa muuta kuin oma tarinansa, joka oli osin ristiriitainen ja osin vetosi muistamattomuuteensa. Kurja keissi, mutta näyttö ei nyt puoltanut väitetyn uhrin kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole minun Suomeni.
Tällaista ei tule sallia kenenkään tekemänä, kyllä asioista pitää puhua!
Kuvottava, että tällaista tapahtuu ja että tärkeä keskustelu yritetään vaientaa. On kuitenkin kyse naisten ja tyttöjen turvallisuudesta ja terveydestä!
Ei kannattaisi äänestää vihervassareita eikä demareita. Nämä suojelevat ma muja kaikin keinoin ja ovat mädättäneet oikeusjärjestelmän muslimeille suosiolliseksi, perustuslain vastaiseksi.
Ei nämä tekijät olleet muslimeja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole minun Suomeni.
Tällaista ei tule sallia kenenkään tekemänä, kyllä asioista pitää puhua!
Kuvottava, että tällaista tapahtuu ja että tärkeä keskustelu yritetään vaientaa. On kuitenkin kyse naisten ja tyttöjen turvallisuudesta ja terveydestä!
Ei kannattaisi äänestää vihervassareita eikä demareita. Nämä suojelevat ma muja kaikin keinoin ja ovat mädättäneet oikeusjärjestelmän muslimeille suosiolliseksi, perustuslain vastaiseksi.
Ei nämä tekijät olleet muslimeja...
oliko mm. Ukrainasta, kaikki rahoitus seis nyt, mitä täällä tekivät, etsivät uhreja?
Vierailija kirjoitti:
Missä pornofantasioissa te oikein elätte? Hyvin harva nainen haluaa mitään tuollaista varsinkaan nuori tyttö!
Heteroseksi on pornoistunut. Onneksi en ole enää nuori, näköjään on hyvin vaarallista ekää nuorena naisena/tyttönä tänä päivänä kun kaikkea sairasta tuijotellaan netistä, varsinkin miehet tuijottaa ja saavat ties mitä päähänsä.
Ajatus, että 17v lähtisi sairaalasta harrastamaan innoissaan ryhmäseksiä kolmen tuntemattoman miehen kanssa lähimetsään olisi kyllä liian epäuskottava jopa pornopätkän juoneksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on muuttunut kesken tapahtuman, eikä ole ollut yhteistä kieltä.
Ehkä on, ehkä ei. Tarttis todistaa se jotenkin.
No tämä "tuomio" kyllä kannustaa joukkora is kauksiin, kun sitten on kolmen sana yhtä vastaan. Jätetään kännykkään vain oman edun mukaiset kuvaukset, muut poistetaan.
Oli käytetty esimerkkinä sitä porrasraiskausta.. Siis pöytäkirjoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teoriassa, jos tytöllä oli joku diili videoinnista, niin miehet ei maksaneet siitäkään vaikka tienaa itse niillä videoilla. Jos tyttö oli peräti niin onnettomista piireistä että tuollaista voisi teoretisoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä pornofantasioissa te oikein elätte? Hyvin harva nainen haluaa mitään tuollaista varsinkaan nuori tyttö!
Heteroseksi on pornoistunut. Onneksi en ole enää nuori, näköjään on hyvin vaarallista ekää nuorena naisena/tyttönä tänä päivänä kun kaikkea sairasta tuijotellaan netistä, varsinkin miehet tuijottaa ja saavat ties mitä päähänsä.
Ajatus, että 17v lähtisi sairaalasta harrastamaan innoissaan ryhmäseksiä kolmen tuntemattoman miehen kanssa lähimetsään olisi kyllä liian epäuskottava jopa pornopätkän juoneksi.
ja juuri tämä on se mitä ei tapahdu edes elokuvissa mutta helpompi on tuhota uhri, tyttö, kuin lähteä vääntämään oikeutta kolmea rikollista vastaan, näin tehtiin taas kerran
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on muuttunut kesken tapahtuman, eikä ole ollut yhteistä kieltä.
Ehkä on, ehkä ei. Tarttis todistaa se jotenkin.
No tämä "tuomio" kyllä kannustaa joukkora is kauksiin, kun sitten on kolmen sana yhtä vastaan. Jätetään kännykkään vain oman edun mukaiset kuvaukset, muut poistetaan.
Olennaista tässä oli ennen kaikkea videotallenteet, vartija ja korjauksen tehnyt lääkäri, jotka kaikki puolsivat miesten kertomusta. Tytöllä ei ollut paljoa muuta kuin oma tarinansa, joka oli osin ristiriitainen ja osin vetosi muistamattomuuteensa. Kurja keissi, mutta näyttö ei nyt puoltanut väitetyn uhrin kantaa.
Vartija ja lääkäri halusivat pelastaa oman nahkansa.
Vierailija kirjoitti:
Teoriassa, jos tytöllä oli joku diili videoinnista, niin miehet ei maksaneet siitäkään vaikka tienaa itse niillä videoilla. Jos tyttö oli peräti niin onnettomista piireistä että tuollaista voisi teoretisoida.
Aika posketonta edes teoretisoida jostain videointidiileistä, kun kommunikaatio oli luokkaa "do you want sex".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä pornofantasioissa te oikein elätte? Hyvin harva nainen haluaa mitään tuollaista varsinkaan nuori tyttö!
Heteroseksi on pornoistunut. Onneksi en ole enää nuori, näköjään on hyvin vaarallista ekää nuorena naisena/tyttönä tänä päivänä kun kaikkea sairasta tuijotellaan netistä, varsinkin miehet tuijottaa ja saavat ties mitä päähänsä.
Ajatus, että 17v lähtisi sairaalasta harrastamaan innoissaan ryhmäseksiä kolmen tuntemattoman miehen kanssa lähimetsään olisi kyllä liian epäuskottava jopa pornopätkän juoneksi.
Juuri siksi oli miesten onni, että sairaalan videotallenteet oli oikeudessa käytettävissä. Muuten olisivat lähteneet lusimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Takavuosien Dnepropetrovsk Maniacs oli muuten myös ukrainalaisia. Olivat tekemässä diiliä jonkun snuffisivuston kanssa siitä, että m u r h a a v a t 40 eri ihmistä ja kuvaavat jokaisen m u r h a n tuolle sivustolle. Yhden saivatkin hengiltä ja videolle.
Vierailija kirjoitti:
"Koko käräjälaitos täysin korruptoitunut ja mätä, täynnä rikollisia suojatyöloisia."
Samoin syyttäjänlaitos.
Tuomareilla on valtiovallan vahva ohjeistus, että Ukrainalaisia pitää kohdella sillkihanskoin vaikka ne syyllisyys vakaviin rikoksiin! Suomeen tulee sieltä lähinnä kaikkein huonoita ja rikollisista ihmismassaa sodan varjolla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä pornofantasioissa te oikein elätte? Hyvin harva nainen haluaa mitään tuollaista varsinkaan nuori tyttö!
Heteroseksi on pornoistunut. Onneksi en ole enää nuori, näköjään on hyvin vaarallista ekää nuorena naisena/tyttönä tänä päivänä kun kaikkea sairasta tuijotellaan netistä, varsinkin miehet tuijottaa ja saavat ties mitä päähänsä.
Ajatus, että 17v lähtisi sairaalasta harrastamaan innoissaan ryhmäseksiä kolmen tuntemattoman miehen kanssa lähimetsään olisi kyllä liian epäuskottava jopa pornopätkän juoneksi.
Selvin päin? Epäuskottavaa. Kännin tuoman estottomuuden aikana? Ei ihan niin epäuskottava enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on muuttunut kesken tapahtuman, eikä ole ollut yhteistä kieltä.
Ehkä on, ehkä ei. Tarttis todistaa se jotenkin.
No tämä "tuomio" kyllä kannustaa joukkora is kauksiin, kun sitten on kolmen sana yhtä vastaan. Jätetään kännykkään vain oman edun mukaiset kuvaukset, muut poistetaan.
Olennaista tässä oli ennen kaikkea videotallenteet, vartija ja korjauksen tehnyt lääkäri, jotka kaikki puolsivat miesten kertomusta. Tytöllä ei ollut paljoa muuta kuin oma tarinansa, joka oli osin ristiriitainen ja osin vetosi muistamattomuuteensa. Kurja keissi, mutta näyttö ei nyt puoltanut väitetyn uhrin kantaa.
Vartija ja lääkäri halusivat pel
Epäilen kyllä, että puhuivat tytön kanssa jostain muusta kuin seksistä. Todennäköisimmin lupasivat jotain huumeita ja saikin sitten jotain muuta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä pornofantasioissa te oikein elätte? Hyvin harva nainen haluaa mitään tuollaista varsinkaan nuori tyttö!
Heteroseksi on pornoistunut. Onneksi en ole enää nuori, näköjään on hyvin vaarallista ekää nuorena naisena/tyttönä tänä päivänä kun kaikkea sairasta tuijotellaan netistä, varsinkin miehet tuijottaa ja saavat ties mitä päähänsä.
Ajatus, että 17v lähtisi sairaalasta harrastamaan innoissaan ryhmäseksiä kolmen tuntemattoman miehen kanssa lähimetsään olisi kyllä liian epäuskottava jopa pornopätkän juoneksi.
Juuri siksi oli miesten onni, että sairaalan videotallenteet oli oikeudessa käytettävissä. Muuten olisivat lähteneet lusimaan.
Eihän niissä ollut ääntä, että mistä siinä keskusteltiin.
Ei varmasti ainakaan seksistä. Törkeä lopputulos tällä oikeudenkäynnillä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on muuttunut kesken tapahtuman, eikä ole ollut yhteistä kieltä.
Ehkä on, ehkä ei. Tarttis todistaa se jotenkin.
No tämä "tuomio" kyllä kannustaa joukkora is kauksiin, kun sitten on kolmen sana yhtä vastaan. Jätetään kännykkään vain oman edun mukaiset kuvaukset, muut poistetaan.
Olennaista tässä oli ennen kaikkea videotallenteet, vartija ja korjauksen tehnyt lääkäri, jotka kaikki puolsivat miesten kertomusta. Tytöllä ei ollut paljoa muuta kuin oma tarinansa, joka oli osin ristiriitainen ja osin vetosi muistamattomuuteensa. Kurja keissi, mutta näyttö ei nyt puoltanut väitetyn uhrin kantaa.
Eikö yksi syytetyistäkin muuttanut kertomustaan siitä, käytettiinkö voimaa tytön heittämiseksi maahan? Vetosi kielitaidon puutteeseen tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä pornofantasioissa te oikein elätte? Hyvin harva nainen haluaa mitään tuollaista varsinkaan nuori tyttö!
Heteroseksi on pornoistunut. Onneksi en ole enää nuori, näköjään on hyvin vaarallista ekää nuorena naisena/tyttönä tänä päivänä kun kaikkea sairasta tuijotellaan netistä, varsinkin miehet tuijottaa ja saavat ties mitä päähänsä.
Ajatus, että 17v lähtisi sairaalasta harrastamaan innoissaan ryhmäseksiä kolmen tuntemattoman miehen kanssa lähimetsään olisi kyllä liian epäuskottava jopa pornopätkän juoneksi.
Selvin päin? Epäuskottavaa. Kännin tuoman estottomuuden aikana? Ei ihan niin epäuskottava enää.
Tuollaista pätkää ei voisi silti enää näyttää kyseisellä sivustolla. Arvaat varmaan mihin kategoriaan se jo menee. Mun mielestä sen pitäisi mennä niin ettei selvästi humalaiseen naiseen tai mieheen tulisi olla lupaa kajota, ihan sama miten "suostuvaisen" oloinen henkilö on. Jos alkoholin tilalla olisi mikä tahansa muu päihde niin ymmärrettäisiin paremmin miksi tuo on väärin.
Mua on yrittänyt kaverimieskin joskus lähennellä kovassa kännissä ja olen toppuutellut, koska se ei tajua mitä tekee ja kyllähän sen näkee jo päälle päin, että toisen pitäisi olla kotona juomassa vesilasillista ja nukkumassa humalaa pois.
Mihin muuten unohtui puheet turvallisesta tilasta? Eikö sairaalan aula ole sellainen?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on muuttunut kesken tapahtuman, eikä ole ollut yhteistä kieltä.
Ehkä on, ehkä ei. Tarttis todistaa se jotenkin.
No tämä "tuomio" kyllä kannustaa joukkora is kauksiin, kun sitten on kolmen sana yhtä vastaan. Jätetään kännykkään vain oman edun mukaiset kuvaukset, muut poistetaan.
Olennaista tässä oli ennen kaikkea videotallenteet, vartija ja korjauksen tehnyt lääkäri, jotka kaikki puolsivat miesten kertomusta. Tytöllä ei ollut paljoa muuta kuin oma tarinansa, joka oli osin ristiriitainen ja osin vetosi muistamattomuuteensa. Kurja keissi, mutta näyttö ei nyt puoltanut väitetyn uhrin kantaa.
Vartija ja lääkäri halusivat pelastaa oman nahkansa.
Do you want sex?
Kuulostaa siltä, että et ole ollut tilanteessa, jossa on kaksi miestä ja yksi nainen ja nainen harrastaa halustaan seksiä molempien kanssa. Ja sekin on ihan ok. Mulla on, tosin vain kerrasta. Mutta sen perusteella on helpompi uskoa, että kaikelaista tapahtuu.