17-vuotiaan tytön joukkoraiskausta koskevat keskustelut poistetaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetukseksi nuorille, kun soitatte liian sekaisin olevalle kaverille ambulanssin niin menkää joku mukaan, hänet saatetaan muuten joukkoraiskata sairaalan puskissa...

Tai ehkä näin: Kun otatte päihteitä, teidät voidaan helpommin joukkoraiskata kuin selvinpäin. Jos kuitenkin otatte päihteitä, pitäkää huoli, ettette ota liikaa. Jos kuitenkin otatte liikaa, pitäkää huoli, että teillä on mukana hyviä kavereita, jotka osaavat huolehtia tarvittaessa. Ja sitten jos joudutte päivystykseen kaiken tämän jälkeen, niin tosiaan se kaveri mukaan, ettei teitä raahata päivystyksestä puskaan nussimaan sekavassa tilassa.

Kuten videotallenteilta näkyi, ketään ei oltu raahattu yhtään minnekään. 

Tyttö oli kävellyt miesten autolle, jossa hänet oli yhtäkkiä vetäisty viereiseen pusikkoon. Tämä siis sen kolmoisrai^kauksen alussa.

Vierailija kirjoitti:

Eihän siitä oletetusta suostumuksesta ole kuin tekijöiden sana. Miksi heitä uskotaan ilman muuta? 

Ketä pitäisi uskoa, kun asianomistaja itsekin sanoo, että on voinut antaa suostumuksen? Kukaan ei siis väitä, etteikö suostumusta olisi annettu, joten ketä pitäisi uskoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kumpi on oikein: Anter Yasan väite, että kyseessä on muslimimiehet vai Junes Lokan väite, että kyseessä on slaavimiehet?

Junes Lokan väite. Junes julkaissut otteita oikeuden pöytäkirjoista ja ihan diaarinumero näkyy jotta voi itse tilata ne samat paperit. 

Ok. Mistähän Yasa oli vetäissyt ne muslimiesten nimet?

Toinen raikaustapaus, joka meni sekaisin tämän kanssa, kun siinäkin oli kolme osallistujaa.

Ei edes korjaa virheitään. Ei kovin luotettava lähde teillä.

Junes on korjannut twitterissä, että tuo oli väärää tietoa ja laittanut oikeita papereita nettiin.

Tämä ei ole minun Suomeni. 

Tällaista ei tule sallia kenenkään tekemänä, kyllä asioista pitää puhua!

Kuvottava, että tällaista tapahtuu ja että tärkeä keskustelu yritetään vaientaa. On kuitenkin kyse naisten ja tyttöjen turvallisuudesta ja terveydestä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siitä oletetusta suostumuksesta ole kuin tekijöiden sana. Miksi heitä uskotaan ilman muuta? 

Ketä pitäisi uskoa, kun asianomistaja itsekin sanoo, että on voinut antaa suostumuksen? Kukaan ei siis väitä, etteikö suostumusta olisi annettu, joten ketä pitäisi uskoa?

Eikö se suostumus ollut tälle miehelle, jonka kanssa hän alunperin lähti? Miten tuota on tarkalleen kysytty? Tahallaan harhaanjohtavasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siitä oletetusta suostumuksesta ole kuin tekijöiden sana. Miksi heitä uskotaan ilman muuta? 

Ketä pitäisi uskoa, kun asianomistaja itsekin sanoo, että on voinut antaa suostumuksen? Kukaan ei siis väitä, etteikö suostumusta olisi annettu, joten ketä pitäisi uskoa?

Suostumus tulisi olla jokaisen kanssa ja jokaiseen eri tekoon. Luin,enkä saanut sitä kuvaa. Todellakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siitä oletetusta suostumuksesta ole kuin tekijöiden sana. Miksi heitä uskotaan ilman muuta? 

Ketä pitäisi uskoa, kun asianomistaja itsekin sanoo, että on voinut antaa suostumuksen? Kukaan ei siis väitä, etteikö suostumusta olisi annettu, joten ketä pitäisi uskoa?

 

Suostumus tulisi olla jokaisen kanssa ja jokaiseen eri tekoon. Luin,enkä saanut sitä kuvaa. Todellakaan.

Hohhoijaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kumpi on oikein: Anter Yasan väite, että kyseessä on muslimimiehet vai Junes Lokan väite, että kyseessä on slaavimiehet?

Junes Lokan väite. Junes julkaissut otteita oikeuden pöytäkirjoista ja ihan diaarinumero näkyy jotta voi itse tilata ne samat paperit. 

Ok. Mistähän Yasa oli vetäissyt ne muslimiesten nimet?

Toinen raikaustapaus, joka meni sekaisin tämän kanssa, kun siinäkin oli kolme osallistujaa.

Ei edes korjaa virheitään. Ei kovin luotettava lähde teillä.

Junes on korjannut twitterissä, että tuo oli väärää tietoa ja laittanut oikeita papereita nettiin.

No ei ole tuo yanterinne korjannut. Ei kovin luotettava siis.

Vierailija kirjoitti:

2 Baltiasta, yksi ukrainalainen

Päinvastoin.

Yksi latvialainen ja kaksi ukrainalaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siitä oletetusta suostumuksesta ole kuin tekijöiden sana. Miksi heitä uskotaan ilman muuta? 

Ketä pitäisi uskoa, kun asianomistaja itsekin sanoo, että on voinut antaa suostumuksen? Kukaan ei siis väitä, etteikö suostumusta olisi annettu, joten ketä pitäisi uskoa?

Eikö se suostumus ollut tälle miehelle, jonka kanssa hän alunperin lähti? Miten tuota on tarkalleen kysytty? Tahallaan harhaanjohtavasti?

No jotenkin se on kysytty. Ja yhdessä on kävelty pelipaikalle, kaikki iloisina. Hommia on harrastettu ja kuvattu. Eikä siltikään ole oikeudessa pystytty näyttämään, että olisi vastoin tahtoa toimittu. 

"Taidät vähän liioitella, 2 promillen kännissä pääsee minun kokemuksen mukaan ihan hyvin poken ohi raflaan ja saa tilata lisää viinaa tiskiltä, kun vaan vähän skarppaa."

Tietääkseni 17-vuotiaat eivät pääse laillisesti baariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siitä oletetusta suostumuksesta ole kuin tekijöiden sana. Miksi heitä uskotaan ilman muuta? 

Ketä pitäisi uskoa, kun asianomistaja itsekin sanoo, että on voinut antaa suostumuksen? Kukaan ei siis väitä, etteikö suostumusta olisi annettu, joten ketä pitäisi uskoa?

Eikö se suostumus ollut tälle miehelle, jonka kanssa hän alunperin lähti? Miten tuota on tarkalleen kysytty? Tahallaan harhaanjohtavasti?

No jotenkin se on kysytty. Ja yhdessä on kävelty pelipaikalle, kaikki iloisina. Hommia on harrastettu ja kuvattu. Eikä siltikään ole oikeudessa pystytty näyttämään, että olisi vastoin tahtoa toimittu. 

Häiritsee tuo kuvaaminen. Siis poistettu,kun kaveri käskenyt. Sinäjän olisi voinut näkyä vaikka se ettei ollutkaan niin suostuvaista.. Kyllä ne jenkeissä saa noi videot takaisin,vaikka olisi kuinka poistettu. Sen verran tullut true crime seurattua 

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole minun Suomeni. 

Tällaista ei tule sallia kenenkään tekemänä, kyllä asioista pitää puhua!

Kuvottava, että tällaista tapahtuu ja että tärkeä keskustelu yritetään vaientaa. On kuitenkin kyse naisten ja tyttöjen turvallisuudesta ja terveydestä! 

Tämän jutun tuomari on muuten sama nainen joka jahtasi Päivi Räsästä niiden vanhojen homokirjoittelujen takia. Kuitenkaan ei kiinnosta puolustaa nuoren tytön oikeuksia?? Aikamoista moraaliposeerausta sanoisin.

17-vuotias on ihan lapsi vielä. Ja 3 äijää julkisella paikalla tytön kimpussa. Tämä ei kyllä ole millään kantilla hyväksyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän tapauksen todelliset tekijät olivat

Davidovskis, Andrejs

Kyryliuk, Serhii

Umanets, Kiril

https://x.com/juneslokka?lang=fi

Ukrainalaisia sotilaskarkureita, jotka kiittivät tällä tavalla turvapaikastaan.

 

Miksi nämä miehet edes ovat Suomessa? Ukrainassa on kova miehistöpula, joten kaikki suomessa olevat ukrainalaismiehet iältään 18-65v on lähetettävä takaisin kotimaahan. Ihan sama, mitä pro ukrainalaisfanit sanovat.

Jep. Ehkä sen Ukrainan vois kuitenkin liittää Venäjään niin saavat tuta Puuttinin lähimmäisenrakkautta. 

On noita ukrainalaisia ukkoja meidänkin nurkilla ja huutelevat kaikenlaista. 

Mitä nämä tällaiset miehet oikein ovat? Ja piti vielä oikein kuvata aktit 17 v tytön kanssa? Miksi? Kuka tekee tuollaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetukseksi nuorille, kun soitatte liian sekaisin olevalle kaverille ambulanssin niin menkää joku mukaan, hänet saatetaan muuten joukkoraiskata sairaalan puskissa...

Tai ehkä näin: Kun otatte päihteitä, teidät voidaan helpommin joukkoraiskata kuin selvinpäin. Jos kuitenkin otatte päihteitä, pitäkää huoli, ettette ota liikaa. Jos kuitenkin otatte liikaa, pitäkää huoli, että teillä on mukana hyviä kavereita, jotka osaavat huolehtia tarvittaessa. Ja sitten jos joudutte päivystykseen kaiken tämän jälkeen, niin tosiaan se kaveri mukaan, ettei teitä raahata päivystyksestä puskaan nussimaan sekavassa tilassa.

Kuten videotallenteilta näkyi, ketään ei oltu raahattu yhtään minnekään. 

Tyttö oli kävellyt miesten autolle, jossa

Oikeuden mielestä hän on siirtynyt molempiin metsiköihin itsenäisesti. 

Suostumus on muuttunut kesken tapahtuman, eikä ole ollut yhteistä kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän tapauksen todelliset tekijät olivat

Davidovskis, Andrejs

Kyryliuk, Serhii

Umanets, Kiril

https://x.com/juneslokka?lang=fi

Ukrainalaisia sotilaskarkureita, jotka kiittivät tällä tavalla turvapaikastaan.

 

Miksi nämä miehet edes ovat Suomessa? Ukrainassa on kova miehistöpula, joten kaikki suomessa olevat ukrainalaismiehet iältään 18-65v on lähetettävä takaisin kotimaahan. Ihan sama, mitä pro ukrainalaisfanit sanovat.

Yksi noista rais kaajista on lähettänyt rahaa suomesta Azov-pataljoonalle.

No positiivista edes se!

Kuka laittaisi uhrin hyväksi vireille Facebookissa keräyksen tai joukkorahoituskeräyksen (GoFundMe tms.), jotta uhri voisi viedä jutun hovioikeuteen? Jokin järjestö? Joku hyväosainen, jolla on oikeuden tajua ja voisi litsekin laittaa keräykseen ison summan malliksi kannustamaan muitakin samaan?

Koska syyttäjä ei ole valittamassa hovioikeuteen tulisi uhrin tehdä se itse ja ottaa riski siitä, että joutuu maksamaan oikeuskulut. Kuinka suurella todennäköisyydellä alaikäisenä näin traumaattisen kokemuksen läpikäynyt ihminen yksin ilman apua uskaltaa valittaa hoviin ja vaatia oikeutta?