17-vuotiaan tytön joukkoraiskausta koskevat keskustelut poistetaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tädit voi lukea tuolta käräjäoikeuden tuomion kokonaisuudessaan ja perusteluineen.

https://www.jlokka.fi/2025/04/kolme-miesta-vei-humalaisen-nuoren.html

Miksi juuri "tädit"?

Koska ainostaan vauvapalstan tädit ei löydä noita oma-aloitteisesti ja möykkää pelkkien suppeiden uutistietojen pohjalta.

Hesarissa oli, että syyttäjä ei aio valittaa päätösestä, joten vapauttava tuomio jää voimaan. 

Tl;dr 6.10.2024 ukrainalaiset ja baltit raiskasivat 17-vuotiaan, joka tuotiin Malmin päivystykseen. Uhrin lakimies tienasi 5449,84 euroa ja raiskareiden lakimiehet nettosivat 31570,88 euroa. Uhri ei saanut mitään, ellei erityyppisiä akuutin psyykkisen trauman oireita lasketa. Syytteet hylättiin.

me tienataan tällä!

Luin pöytäkirjat. Siellä sanotaan, että aamuyön keskustelun aikana sekä tyttö että miehet ovat humalassa. Olennainen pointti on tuossa unohtunut syyttäjällä: lastensuojelu. 17-vuotiaan humalasta tulee aina tehdä ilmoitus sosiaaliviranomaisille, ja alaikäiselle tulee hankkia turvallinen kyyti kotiin. Olennaista ei pitäisi olla lainkaan se, oliko suostumusta vai ei. Jos oikeuskin toteaa tytön olleen humalassa sen verran, että videoltakin huomataan, niin sellaiseen ei yhdytä, vaikka tämä antaisi ymmärtää mitä tahansa. Hoviin vaan, ja parempi asianajaja. 

"Ihan itse halusi."

"Saipa kerrankin munaa."

"Kolmeen reikään, uuh..."

Ja tätä jotkut haluaa kirjoittaa? On teillä outo elämä ja oudot nautinnot. Katsokaa peiliin ja menkää häpeämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalla väitettiin, että tekijät olisivat olleet romaneja. Nimet todistavat, että he eivät olleet romaneja.

 

Ukrainalaisia. Serhii.

 

Musuja

Persu vieläkin kiistää vaikka jopa sun paras kaveri Lokka kertoi tekijöiden nimet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tädit voi lukea tuolta käräjäoikeuden tuomion kokonaisuudessaan ja perusteluineen.

https://www.jlokka.fi/2025/04/kolme-miesta-vei-humalaisen-nuoren.html

Nytkö Lokka onkin luotettava lähde yhtäkkiä?

Voit tilata samat pöytäkirjat halutessasi itse siinä näkyvällä diaarinumerolla. Aivan sama luotettavuuden kannalta, että kuka ne on nettiin laittanut.

Vierailija kirjoitti:

Luin pöytäkirjat. Siellä sanotaan, että aamuyön keskustelun aikana sekä tyttö että miehet ovat humalassa. Olennainen pointti on tuossa unohtunut syyttäjällä: lastensuojelu. 17-vuotiaan humalasta tulee aina tehdä ilmoitus sosiaaliviranomaisille, ja alaikäiselle tulee hankkia turvallinen kyyti kotiin. Olennaista ei pitäisi olla lainkaan se, oliko suostumusta vai ei. Jos oikeuskin toteaa tytön olleen humalassa sen verran, että videoltakin huomataan, niin sellaiseen ei yhdytä, vaikka tämä antaisi ymmärtää mitä tahansa. Hoviin vaan, ja parempi asianajaja. 

Syyttäjä on ilmoittanut, että ei valita hoviin.

Vierailija kirjoitti:

Luin pöytäkirjat. Siellä sanotaan, että aamuyön keskustelun aikana sekä tyttö että miehet ovat humalassa. Olennainen pointti on tuossa unohtunut syyttäjällä: lastensuojelu. 17-vuotiaan humalasta tulee aina tehdä ilmoitus sosiaaliviranomaisille, ja alaikäiselle tulee hankkia turvallinen kyyti kotiin. Olennaista ei pitäisi olla lainkaan se, oliko suostumusta vai ei. Jos oikeuskin toteaa tytön olleen humalassa sen verran, että videoltakin huomataan, niin sellaiseen ei yhdytä, vaikka tämä antaisi ymmärtää mitä tahansa. Hoviin vaan, ja parempi asianajaja. 

On ollut tytöllä kyllä surkea asianajaja 

Siis kumpi on oikein: Anter Yasan väite, että kyseessä on muslimimiehet vai Junes Lokan väite, että kyseessä on slaavimiehet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalla väitettiin, että tekijät olisivat olleet romaneja. Nimet todistavat, että he eivät olleet romaneja.

 

Ukrainalaisia. Serhii.

 

Musuja

Persu vieläkin kiistää vaikka jopa sun paras kaveri Lokka kertoi tekijöiden nimet.

Lokka kertoi, mutta tältä palstalta tekijöiden nimet puuttuvat edelleen? Ei ku niin, niiden kolmen rikastajan nimet on kyllä tänne laitettu 

Vierailija kirjoitti:

Siis kumpi on oikein: Anter Yasan väite, että kyseessä on muslimimiehet vai Junes Lokan väite, että kyseessä on slaavimiehet?

Junes Lokan väite. Junes julkaissut otteita oikeuden pöytäkirjoista ja ihan diaarinumero näkyy jotta voi itse tilata ne samat paperit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kumpi on oikein: Anter Yasan väite, että kyseessä on muslimimiehet vai Junes Lokan väite, että kyseessä on slaavimiehet?

Junes Lokan väite. Junes julkaissut otteita oikeuden pöytäkirjoista ja ihan diaarinumero näkyy jotta voi itse tilata ne samat paperit. 

En avaa junes lokan sivuja 

näitä tapauksia on siis useampi??

Kyllä tässä maassa pervoja ja rikollisia hyysätään, se nyt on nähty. Kukaan tyttö/nainen ei todellakaan halua kolmen random mamuäijän kanssa mitään kolmen kimppaa pusikossa, se on ihan varma juttu.

Vierailija kirjoitti:

Siis kumpi on oikein: Anter Yasan väite, että kyseessä on muslimimiehet vai Junes Lokan väite, että kyseessä on slaavimiehet?

Onpas vaikea kysymys, kumpaa uskoisi: käräjäoikeuden tuomiolauselmassa näkyviä slaavinimiä vai Anter Yasan väitettä jostain muusta?

Vierailija kirjoitti:

Siis kumpi on oikein: Anter Yasan väite, että kyseessä on muslimimiehet vai Junes Lokan väite, että kyseessä on slaavimiehet?

Mies kuin mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalla väitettiin, että tekijät olisivat olleet romaneja. Nimet todistavat, että he eivät olleet romaneja.

 

Ukrainalaisia. Serhii.

 

Musuja

Persu vieläkin kiistää vaikka jopa sun paras kaveri Lokka kertoi tekijöiden nimet.

 

Lokka kertoi, mutta tältä palstalta tekijöiden nimet puuttuvat edelleen? Ei ku niin, niiden kolmen rikastajan nimet on kyllä tänne laitettu 

Moneen kertaan on tekijöiden nimet tänne laitettu, samoin tuomarin, notaarin sekä lautamiesten. 

 

Tekijät: 

Davidovskis Andrejs

Kyryliuk Serhii 

Umanets Kiril 

Käräjätuomari: Maija Päivinen

Käräjänotaari: Mirkka Laaka 

Lautamiehet: Aleksi Tiira 

                      Satu Falk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kumpi on oikein: Anter Yasan väite, että kyseessä on muslimimiehet vai Junes Lokan väite, että kyseessä on slaavimiehet?

Junes Lokan väite. Junes julkaissut otteita oikeuden pöytäkirjoista ja ihan diaarinumero näkyy jotta voi itse tilata ne samat paperit. 

 

En avaa junes lokan sivuja 

Sitten olet avaamatta. Sieltä ne kuitenkin saa ja suoraan oikeuden papereista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mitä on todella tapahtunut tai mitä ei ole tapahtunut. Tiedän kuitenkin, ettei yli 2 promillea puhaltanutta alaikäistä pitäisi jättää ilman henkilökunnan valvontaa sairaalassa, vaikka vatsahuuhtelu olisi jo tehty. Tiedän myös, että päihtymysasiasta sairaalahenkilökunnan pitäisi tehdä samantien ilmoitus päivystävälle lastensuojelun työntekijälle, koska päihtymystila on ollut niin voimakas, että ensihoito on toimittanut nuoren päivystykseen. Miksi on jätetty valvomatta ja onko ilmoitus lastensuojeluun tehty, ovat avainkysymyksiä, kun mietitään, miten nuori on voinut poistua sairaalasta ulos

Ei sairaalassa ole resursseja valvoa potilaita jatkuvasti, eikä sairaalassa ole mikään pakko olla. Sieltä saa lähteä halutessaan paitsi jos on pakkohoidossa. 

Alaikäinen ei lähde, kun ei anneta poistua, varsinkaan päihtymyksen vuoksi tuotu. Alaikäistä päihtyneenä tuotua EI jätetä yksin. No Malmilla kaikki on mahdollista... Välillä potilaita on pakko vahtia jatkuvasti.