17-vuotiaan tytön joukkoraiskausta koskevat keskustelut poistetaan

Olivat ukrainalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Raiskaajilla oli turvaväri. Tai siis "turkulaismiehillä" kuten Hesari uutisoi.

Hadi Mustafa Kareem

Majeed Syfyam Mohammed

Al-Rabbey Mohammed Khalid Radhi.

Väärät henkilöt. Eivät olleet nuo vaikka nimensä milloin missäkin vilahtelevat. Jopa Junes Lokka korjannut virheellisen väittämän oikeiden tekijöiden ym. nimien kera. Suoraan oikeuden papereista. 

Vierailija kirjoitti:

Usein kuulee sanottavan, että eduskunta säätää lain joten moitteet sinne. Oikeasti laki on kohdallaan ja oikeustajun mukainen, mutta soveltaminen monasti alittaa lakiin kirjatun lievimmän seuraamuksen. 

Esimerkkinä lapsen törkeästä raiskauksesta (yksittäinen teko) on säädetty neljästä vuodesta kymmeneen vuotta vankeutta. Tuomiona on kuitenkin luettu tuo sama vuosi kahdeksan kuukautta toistuvasta kahden tytärpuolen hyväksikäytöstä (sukupuoliyhteys toteen näytetty). Syytetty on ollut huoltajan asemassa, teko toistunut vuosien ajan sekä uhrit joutuneet asumaan raiskaajansa kanssa. Silti oikeus ei nähnyt tekoja törkeinä raiskauksina. Näin hovioikeudessa Suomessa. Joten pitääkö tämä ja vastaavat tapaukset viedä Strasbourgiin  EU ihmisoikeustuomioistuimeen arvioitaviksi ja sitä kautta kouluttaa tuomareita Suomen tuomioistuimiin.

Pitää. 

Samaa olen ihmetellyt jo pitkään. Tosin näissä tuomioissa on eroa myös silloin kun keskustellaan etnisistä taustoista. Tietyllä uhristatuksella saa isomman alennuksen 

Vierailija kirjoitti:

Sori jos tämä kysymys on jo moneen kertaan ketjussa käsitelty, mutta mitä helvettiä. Minä olen aina ollut siinä käsityksessä, että vahvassa päihtymystilassa ei pysty antamaan suostumusta seksiin. Siispä ihan tillin tallin olevan kanssa ei pidä harrastaa seksiä.

Eikö se näin ole aina ollut? Vai olenko käsittänyt näin pahasti väärin koko ikäni?

Siis tämä tyttö oli niin vahvasti kännissä, että oli sen takia tuotu päivystykseen. Kertokaa joku minulle, miten siinä tilassa voi antaa suostumuksensa??

Uutinen: se on selvinnyt sinä yön aikana.

Lisäksi suomen oikeuslaitos päätti hiljan, että 14v poika jonka täysikäinen nainen on juottanut humalaan voi antaa suostumuksensa seksii, eikä siinä paina edes suojaiän alitus.

Mieti sitä.

Montako ketjua muuten näit siitä aiheesta? Monessako kävit raivomassa? Ai se oli sitä parempaa hyväksikäyttöä, kun tekijänä oli nainen, ymmärrän...

Davidovskis Andrejs

Kyryliuk Serhii

Umanets Kiril

Ovat tekijät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JÄRKYTTÄVÄÄ. Miten kukaan voi olettaa että 17 v haluaa seksiä kolmen ventovieraan miehen kanssa, sairaalakäynnin yhteydessä, ulkona pusikossa.

Nuorethan katsovat tänä päivänä niin paljon todella omituista ja kovaa pornoa netistä, että tuollainenkin toiminta saattaa näyttää ihan normaalilta ja sellaiselta, mitä pitää kokea, ettei ole ihan mamero. Ja setat ja vastaavat toitottavat, ettei ole oikeaa tai väärää seksiä, kaikkea voi kokeilla.

 

Hellästi, herkästi, hitaasti

Peppuseksi ei ole sitä, mitä olet nähnyt pornossa. Peräaukon alueelta löytyy potentiaalia suureen nautintoon ja siksi peppu kannattaa normalisoida osaksi seksielämää. Tapoja mielihyvän tuottamiseen on lukuisia.

https://www.iltalehti.fi/keho/a/e2933b5c-f211-48e7-a834-cdd20f178c32

Rohkea, itsenäinen omasta seksuaalisuudestaan päättävä nainen nostetaan roolimalliksi. Ole villi ja tuhma, voit kohta olla julkkis, ainakaan et ole enää nobody! Ina harrasti spontaaniseksiä tuntemattoman kanssa vieraiden katsoessa:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/1bbf0ca7-d081-43aa-8126-74687c…

Vierailija kirjoitti:

Olivat ukrainalaisia.

Ihana kansa. Kutokaa te mummot vaan niille villasukkia!

"Raiskaus kestää vain hetken. Rasismi on ikuista."

Mutta onneksi ketään ei raiskattu tässä jutussa.

Vierailija kirjoitti:

siis mulla alkaa mennä niin tunteisiin tääkin juttu iin, että harkitsen jo oman käden oikeutta. jos jokainen salamurhaa yhden kriminaalin, niin alkaa olla turvallista taas eläminen.koska rikoksista ei rangaista? niin kai raiskareita voi tappaa ihan huvikseen, ilman tuomioo.???

vankilassa on ruoka ja terveydenhuolto että näin lama aikana voisin harkita....en asu malmilla harmin paikka...

Niin siis sä ajattelet olevasi tuomari ja teloittaja? Luulet että sulla on oikeus ja valta päättää kuka teki rikoksen ja kuka ei? Ihan vain sun oman fiiliksen mukaan?

Mitä kaikkia diagnooseja sulla on? Tapatko puolisosi jos se pettäisi sua?

Vierailija kirjoitti:

Sori jos tämä kysymys on jo moneen kertaan ketjussa käsitelty, mutta mitä helvettiä. Minä olen aina ollut siinä käsityksessä, että vahvassa päihtymystilassa ei pysty antamaan suostumusta seksiin. Siispä ihan tillin tallin olevan kanssa ei pidä harrastaa seksiä.

Eikö se näin ole aina ollut? Vai olenko käsittänyt näin pahasti väärin koko ikäni?

Siis tämä tyttö oli niin vahvasti kännissä, että oli sen takia tuotu päivystykseen. Kertokaa joku minulle, miten siinä tilassa voi antaa suostumuksensa??

Oletko tyhmä? Etkö lukenut uutista? Se että tyttö on ENSIHOITAJILLE puhaltanut pari promillea ennen päivystykseen tulemista, ei tarkoita etteikö tyttö ole voinut tuntien aikana selvitä jo huomattavasti. Ensimmäinen seksuaalinen kanssakäyminen tapahtui puoli kuuden aikaan aamulla. (4:30 tutustui miehiin ja siitä meni noin tunti aktiin) 

Tyttö ehti touhuta kaikenlaista mitä oikeus videotallenteilta selvitti. Oikeuden mukaan EI OLLUT niin päihtynyt että päihtymystila olisi estänyt kyvyn antaa suostumusta.

Lukekaa pliis ne uutiset.

Vierailija kirjoitti:

siis mulla alkaa mennä niin tunteisiin tääkin juttu iin, että harkitsen jo oman käden oikeutta. jos jokainen salamurhaa yhden kriminaalin, niin alkaa olla turvallista taas eläminen.koska rikoksista ei rangaista? niin kai raiskareita voi tappaa ihan huvikseen, ilman tuomioo.???

vankilassa on ruoka ja terveydenhuolto että näin lama aikana voisin harkita....en asu malmilla harmin paikka...

Ilmoitettu poliisille. 

Eipä mennytkään #metoo keissi läpi, lievä 2,05 promillen humalatila ei riittänyt sepitteen tueksi.

Olisikohan tämä teatralisoitu tapahtuma? Kuulostaa epätodennäköiseltä että aamuyöllä Malmin sairaalan odotusaulassa olisi kolme viriiliä miestä himoissaan, samalla kun hieman alkoholia maistanut nainen tuodaan sinne? Tuomiohan pidentää mm. oleskeluaikaa ja nainen saa valtavat oigasminkärsimyskorvaukset Valtiokonttorista, joka maksaa ne verokertymästä ja sitten yrittää periä niitä väärintuomitulta muualle muuttaneelta paperittomalta takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori jos tämä kysymys on jo moneen kertaan ketjussa käsitelty, mutta mitä helvettiä. Minä olen aina ollut siinä käsityksessä, että vahvassa päihtymystilassa ei pysty antamaan suostumusta seksiin. Siispä ihan tillin tallin olevan kanssa ei pidä harrastaa seksiä.

Eikö se näin ole aina ollut? Vai olenko käsittänyt näin pahasti väärin koko ikäni?

Siis tämä tyttö oli niin vahvasti kännissä, että oli sen takia tuotu päivystykseen. Kertokaa joku minulle, miten siinä tilassa voi antaa suostumuksensa??

Iltalehden mukaan sairaalan valvontanauhoilta näkyy että oli pystynyt ostamaan automaatilta kahvia yms.  ja siksi ei olisi ollut liian humalassa. Ihmetyttää kuitenkin, että jos ei ollut, niin miksi ambulanssi kuljetti ylipäätään päivystykseen. Kuljettavatko ihan vain promillien mukaan?

Sairaalasta poistuminen yhdessä ei ole suostumus seksiin. Vähintään viimeinen seksikerta ainakin vaikuttaa raiskaukselta.

Jos tyttö on ollut passiivinen humalatilansa takia, ei kai se mikään suostumus ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori jos tämä kysymys on jo moneen kertaan ketjussa käsitelty, mutta mitä helvettiä. Minä olen aina ollut siinä käsityksessä, että vahvassa päihtymystilassa ei pysty antamaan suostumusta seksiin. Siispä ihan tillin tallin olevan kanssa ei pidä harrastaa seksiä.

Eikö se näin ole aina ollut? Vai olenko käsittänyt näin pahasti väärin koko ikäni?

Siis tämä tyttö oli niin vahvasti kännissä, että oli sen takia tuotu päivystykseen. Kertokaa joku minulle, miten siinä tilassa voi antaa suostumuksensa??

 

Oletko tyhmä? Etkö lukenut uutista? Se että tyttö on ENSIHOITAJILLE puhaltanut pari promillea ennen päivystykseen tulemista, ei tarkoita etteikö tyttö ole voinut tuntien aikana selvitä jo huomattavasti. Ensimmäinen seksuaalinen kanssakäyminen tapahtui puoli kuuden aikaan aamulla. (4:30 tutustui miehiin ja siitä meni noin tunti aktiin) <

Älä pilaa faktoilla tätien ulinaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Tyttö vietiin ensiapuun vahvan humalatilan vuoksi. tuli raiskatuksi ja oikeuslaitos toimi, niin kuin se erään uskonnon mukaan toimii 

 

Millä perusteella sinä väität, että tuli raiskatuksi? 

 

Millä perusteella sinä väität että ei 

 

Eri, mutta oikeuden päätös

Tosi moni täällä sekoilee, vaikka ei ole vaivautunut edes lukemaan oleellisia seikkoja. Aikuiset ihmiset! 

Vierailija kirjoitti:

Davidovskis Andrejs

Kyryliuk Serhii

Umanets Kiril

 

Ovat tekijät.

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vankilat jo täynnä ra iskareita. Ei mahu enempää ja tulee kalliiksi.

Osasta piti jo tehä ministereitä.

Tälleen ne jotkut laittaa asiat sekaisin.  Koska oma agenda. Oliko lemmikkipojat astialla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Davidovskis Andrejs

Kyryliuk Serhii

Umanets Kiril

 

Ovat tekijät.

Lähde?

Oikeuden pöytäkirjat. Nimenomaan nuo 3 "sankaria" ovat tämän Malmin keissin tekijät. 

Ei ole oikeuslaitosta, jos se ei pysty toimimaan oikeellisesti.