Onko kova rasva oikeasti pahasta? Äidinmaidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Jos vauvaa ei rintaruokita, vauvan ÄO laskee selvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ruoassa oleva kolestroli ei siirry sellaisenaan elimistöön."

 

Ehkä ei, kolesteroli nousee luultavasti muistakin syistä, mutta sen nousu on merkki siitä että elimistössä on jotain pielessä.

Eikä se korjaannu kolesterolin keinotekoisella laskemisella.

 

Eikä ruokavaliolla riittävästi, koska muillakin tekijöillä on vaikutusta. Elintapamme on monin tavoin luonnoton.

Syöty ruoka merkitsee kuitenkin eniten elimistön toiminnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko itse todiste tästä äo:n laskemisesta?

En tiedä älykkyysosamäärääni, mutta luulisin sen olevan kohtuullisen korkea. Ainakin ymmärtämään sen, että jos kova rasva on pahasta, niin tällöin vauvaa ei pitäisi imettää, koska äidin maidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Mutta tässä on looginen ristiriita, sillä jos näin tehdään, lapsen abstrakti looginen päättelykyky alenee tilastollisesti merkitsevällä tavalla.

Isovanhemmat sanoivat aikoinaan että luulo ei ole tiedon väärti. Taitaa pitää paikkansa tässäkin kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita eläinrasvan tai punaisen lihan haitallisuudesta. Eikä voi ollakaan sillä ne ovat ihmisen luontaista ravintoa.

Voi olla totta,mutta totta on myös se että ihmisen luontainen elinikä on noin 50 vuotta. Koska lääketiede on keksitty niin sitä ikää on venytetty luonnottoman pitkälle. Eihän luonnossakaan nuoret eläimet hoida vanhoja eläimiä.

Korkeakolestrolinen, vanhempi inkkelikö siellä itkee tissiä. Pulloruokinnalla voi kasvaa ihan hyviä ihmisiä myös, jos lapsi kokee että hänestä huolehditaan.

Vierailija kirjoitti:

En myöskään usko tätä. Aivot tarvitsevat nimenomaan rasvaa ja esim. muistisairaudet johtuvat vähärasvaisuudesta.

Ravintotiede toimii osittain yks yhteen ravintoteollisuuden kanssa, sillä jos kaikki kilpailisivat parhaista raaka-aineista, osa kuolisi nälkään. Sen vuoksi tuotetaan jotakin sinne päin ja sitä kompataan tiedepropagandalla.

Mahdollisimman luonnonmukainen ruokavalio on hyvä. Pisimpään taidetaan elää sardinian saarella missä eletään vanhanaikaisesti, nautitaan auringosta, uidaan suolavedessä ja syödään kalaa.

Siitä en tiedä, kuinka hyviä lehmän tuotokset ovat ihmiselle, mutta pohjoisissa oloissa ne ovat selviytymisen kannalta melko välttämättömiä. Luomulehmän maito tai voi, niittyruoholla ruokittu tai jopa vuohenmaito ja -juusto ovat hyviä vaihtoehtoja jos haluaa syödä eläinperäistä, mutta ei ottaa riskiä antibiooteista ja rehuista. Yhtä lailla kuin kasvi voi olla vähäravinteinen tai ravinteeton riip

Mielenkiintoista, että Sardiniassa eletään pitkäikäisiksi, sillä siellä poltetaan paljon tupakkaa ja syödään paljon juustoa. Juustossa on paljon kovia rasvoja. Kreikan saaristossa on saaria, jossa eletään tosi pitkään, ja kreikkalaiset syövät juustoa eniten maailmassa per capita. 

Vauvoilla ei tosiaan tyypillisesti verisuonet kalkkeudu kauheasti. Saattaa tuo henkilön ikä hieman vaikuttaa asiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko itse todiste tästä äo:n laskemisesta?

En tiedä älykkyysosamäärääni, mutta luulisin sen olevan kohtuullisen korkea. Ainakin ymmärtämään sen, että jos kova rasva on pahasta, niin tällöin vauvaa ei pitäisi imettää, koska äidin maidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Mutta tässä on looginen ristiriita, sillä jos näin tehdään, lapsen abstrakti looginen päättelykyky alenee tilastollisesti merkitsevällä tavalla.

Isovanhemmat sanoivat aikoinaan että luulo ei ole tiedon väärti. Taitaa pitää paikkansa tässäkin kohtaa.

Aivan, aika moni luulee oikean ravinnon olevan haitaksi. Taitaa pitää paikkansa sinunkin kohdalla :)

Pitkäikäisiä kansoja on monenlaisia, osa niistä on kasvispainotteisia, vähärasvaisia syöjiä. Ehkä ruokavaliolla on pienempi merkitys kuin olemme luulleet. Ehkä rento elämäntapa, stressittömyys ja yhteisöllisyys ovat merkittävämpiä terveydelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vauvoilla ei tosiaan tyypillisesti verisuonet kalkkeudu kauheasti. Saattaa tuo henkilön ikä hieman vaikuttaa asiaan. 

Eikö tää vauvan ravinnon luontainen rasvapitoisuus kerro sulle mitään siitä, mikä vois sopia ihmisravinnoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvoilla ei tosiaan tyypillisesti verisuonet kalkkeudu kauheasti. Saattaa tuo henkilön ikä hieman vaikuttaa asiaan. 

Eikö tää vauvan ravinnon luontainen rasvapitoisuus kerro sulle mitään siitä, mikä vois sopia ihmisravinnoksi?

No se äidinmaitohan ei ole kovin rasvaista. Siinä on sekä kovaa että pehmeää rasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvoilla ei tosiaan tyypillisesti verisuonet kalkkeudu kauheasti. Saattaa tuo henkilön ikä hieman vaikuttaa asiaan. 

Eikö tää vauvan ravinnon luontainen rasvapitoisuus kerro sulle mitään siitä, mikä vois sopia ihmisravinnoksi?

No se äidinmaitohan ei ole kovin rasvaista. Siinä on sekä kovaa että pehmeää rasvaa.

Kasvirasvaa vai eläinrasvaa?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita eläinrasvan tai punaisen lihan haitallisuudesta. Eikä voi ollakaan sillä ne ovat ihmisen luontaista ravintoa.

Toisaalta on valtavasti näyttöä kasvisten hyödyistä ihmiselle, ja silti jotkut kannattavat carnivorea, jossa syödään kasviksia 0 grammaa.

No eikös se kova rasva ole haitallista kolesterolia aattelen.?Tukkii verisuonet,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko itse todiste tästä äo:n laskemisesta?

En tiedä älykkyysosamäärääni, mutta luulisin sen olevan kohtuullisen korkea. Ainakin ymmärtämään sen, että jos kova rasva on pahasta, niin tällöin vauvaa ei pitäisi imettää, koska äidin maidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Mutta tässä on looginen ristiriita, sillä jos näin tehdään, lapsen abstrakti looginen päättelykyky alenee tilastollisesti merkitsevällä tavalla.

Isovanhemmat sanoivat aikoinaan että luulo ei ole tiedon väärti. Taitaa pitää paikkansa tässäkin kohtaa.

Jos luulo ei ole tiedon väärti, niin mistä sitten tiedät, ettet vain luule tietämisen sijaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita eläinrasvan tai punaisen lihan haitallisuudesta. Eikä voi ollakaan sillä ne ovat ihmisen luontaista ravintoa.

Toisaalta on valtavasti näyttöä kasvisten hyödyistä ihmiselle, ja silti jotkut kannattavat carnivorea, jossa syödään kasviksia 0 grammaa.

No ne syökin sitten vitamiininsa jostain sisäelimistä, missä niitä tosiaan sitten kans on ja vielä hyvin hyödynnettävässä muodossa.

Vierailija kirjoitti:

No eikös se kova rasva ole haitallista kolesterolia aattelen.?Tukkii verisuonet,

No se on yks teoria

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ruoassa oleva kolestroli ei siirry sellaisenaan elimistöön."

 

Ehkä ei, kolesteroli nousee luultavasti muistakin syistä, mutta sen nousu on merkki siitä että elimistössä on jotain pielessä.

Eikä se korjaannu kolesterolin keinotekoisella laskemisella.

 

Eikä ruokavaliolla riittävästi, koska muillakin tekijöillä on vaikutusta. Elintapamme on monin tavoin luonnoton.

Syöty ruoka merkitsee kuitenkin eniten elimistön toiminnassa.

 

Mutta ei välttämättä liity niin paljon makroihin ja niiden suhteeseen, hiilareihin tai rasvan laatuun. Noistahan aina kiistellään.

Äidinmaidon terveellisyys johtuu todennäköisesti sen proteiineista. Äidinmaidossa olevat proteiinit imeytyvät kaikista proteiineista parhaiten. Elimistö pystyy käyttämään tehokkaimmin kudoksia rakentavia proteiineja juuri äidinmaidosta.

Eroaako lihasta tai vaikka kookoksesta saatu tyydyttynyt rasva jotenkin toisistaan? Kookoksessahan on kovaa rasvaa enemmän kuin vaikka sianlihassa, josta yli puolet on pehmeää rasvaa. Jos noista eristetään puhdas tyydyttynyt rasva, onko niiden kemiallisessa koostumuksessa jotain eroa?

Vierailija kirjoitti:

Sokeri on se, mikä aiheuttaa tulehdustiloja ja kalkkeumia. Syöpäsolut esimerkiksi tarvitsevat sokereita elääkseen jne. Kannattaa ottaa selvää, mitä haittaa on, että verensokeri on jatkuvasti koholla. Meidän esi-isät (ei siitä kauaa ole) eivät todellakaan saaneet ravintoa kahden tunnin välein. 

Ei ole todettu tutkimuksissa, että sokeri aiheuttaa kalkkeumia. Esim. runsaasti hiilihydraatteja syövillä ei ole sen enempää sydän- ja verisuonitauteja kuin niitä vähemmän syövillä.