Lue keskustelun säännöt.
Onko kova rasva oikeasti pahasta? Äidinmaidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Jos vauvaa ei rintaruokita, vauvan ÄO laskee selvästi.
Kommentit (176)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse todiste tästä äo:n laskemisesta?
En tiedä älykkyysosamäärääni, mutta luulisin sen olevan kohtuullisen korkea. Ainakin ymmärtämään sen, että jos kova rasva on pahasta, niin tällöin vauvaa ei pitäisi imettää, koska äidin maidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Mutta tässä on looginen ristiriita, sillä jos näin tehdään, lapsen abstrakti looginen päättelykyky alenee tilastollisesti merkitsevällä tavalla.
Mutta eihän se vauva juo sitä rintamaitoa kovin kauaa,se ei kerkeä kertyä verisuoniin. Usein vasta keski-iässä alkaa tulla ongelmia jos on ikänsä vetänyt kovia rasvoja.
Eikä edes tarvitse vetää kovia rasvoja. Itsellä sukurasitteena kohonneet kolesterolit, vaikka olen aina syönyt terveellisesti. Kovat rasvat ei ole kuulunut ruokavalioon vuosikausiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse todiste tästä äo:n laskemisesta?
En tiedä älykkyysosamäärääni, mutta luulisin sen olevan kohtuullisen korkea. Ainakin ymmärtämään sen, että jos kova rasva on pahasta, niin tällöin vauvaa ei pitäisi imettää, koska äidin maidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Mutta tässä on looginen ristiriita, sillä jos näin tehdään, lapsen abstrakti looginen päättelykyky alenee tilastollisesti merkitsevällä tavalla.
Harvinaisen matala tuntuu olevan mulla on 120 paljonko sulla on luulen että 70
Luulisi, että 120 äo:lla oppisi edes oikeinkirjoituksen ja välimerkkien käytön. Nyt on kyllä tainnut käydä pahemman luokan laskuvirhe sun kohdalla. 🤭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään todisteita eläinrasvan tai punaisen lihan haitallisuudesta. Eikä voi ollakaan sillä ne ovat ihmisen luontaista ravintoa.
No asia on todistettu jo vuosikymmenien ajan sadoissa tutkimuksissa mutta mitäs niistä, sanoo vaan ettei usko niihin ja väittää päinvastaista niin kyl se siitä.
Liha ei allergisoi kuten kasvikset. Se osoittaa että liha on terveellistä ja hyvää ravintoa ihmisille.
Liha allergisoi suolen
Ei allergisoi. Se ei edes pieretä. Kasvisruoka pierettää.
Sitten sulla on heikko suoli
Onko tämä sinun oma lääkinnällinen termi? Minun suoli on ihan hyvä ja terve. En aio kuunnella jonkun vegaanin tekotieteellistä ulinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään todisteita eläinrasvan tai punaisen lihan haitallisuudesta. Eikä voi ollakaan sillä ne ovat ihmisen luontaista ravintoa.
No asia on todistettu jo vuosikymmenien ajan sadoissa tutkimuksissa mutta mitäs niistä, sanoo vaan ettei usko niihin ja väittää päinvastaista niin kyl se siitä.
Liha ei allergisoi kuten kasvikset. Se osoittaa että liha on terveellistä ja hyvää ravintoa ihmisille.
Liha allergisoi suolen
Ei allergisoi. Se ei edes pieretä. Kasvisruoka pierettää.
Punkit | Lihansyönnin lopettamiseen pakottavat punkit yleistyvät maailmalla Asiantuntija kertoo, millaisia oir
Tämä on sairaus, eikä mikään esimerkki lihan epäterveellisyydestä ihmiselle.
Kyllä tuo on ollut tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Maito on parasta juomaa kaiken ikäisille. Ravintolassakin tilaan aina ruoan kanssa ison lasin maitoa. Teeskentelevät nirppanokat katselevat ihmeissään, kun kylmä maito valuu alas kurkustani.
Aikuinen ei tarvitse juomakseen lainkaan maitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se lapsi koko ikäänsä sitä rintamaitoa juo. Monet vain alle vuoden!
Sehän on häviävän pieni osuus koko elämästä
Haloo. Ihmisen ensimmäinen ravinto sisältää kovaa rasvaa, mutta sitten myöhemmin se olis ihmiselle pahasta?
Ei pahasta kuin liiallisena. Melkein kaikessa liika on haitaksi.
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse todiste tästä äo:n laskemisesta?
Maailma menetti 4 Einsteinia kun en voinut imettää lapsiani😭😭
Nyt tuli vain tavis hyvätuloisia akateemisia....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmankos lapseni on todella älykäs. Tissiä lähes kolme vuotta ja äiti on varsin helmi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse todiste tästä äo:n laskemisesta?
En tiedä älykkyysosamäärääni, mutta luulisin sen olevan kohtuullisen korkea. Ainakin ymmärtämään sen, että jos kova rasva on pahasta, niin tällöin vauvaa ei pitäisi imettää, koska äidin maidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Mutta tässä on looginen ristiriita, sillä jos näin tehdään, lapsen abstrakti looginen päättelykyky alenee tilastollisesti merkitsevällä tavalla.
Mistäs tällainen tutkimus on. Kirjoitustyylistäsi huomaan, ettet ole ehkä ihan perillä tutkimustulosten tulkinnasta/ymmärtämisestä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se lapsi koko ikäänsä sitä rintamaitoa juo. Monet vain alle vuoden!
Sehän on häviävän pieni osuus koko elämästä
Haloo. Ihmisen ensimmäinen ravinto sisältää kovaa rasvaa, mutta sitten myöhemmin se olis ihmiselle pahasta?
Ei pahasta kuin liiallisena. Melkein kaikessa liika on haitaksi.
Kai siinä tissimaidossa olis kasvirasvaa jos se olis tarkotettu ihmisravinnoksi
En myöskään usko tätä. Aivot tarvitsevat nimenomaan rasvaa ja esim. muistisairaudet johtuvat vähärasvaisuudesta.
Ravintotiede toimii osittain yks yhteen ravintoteollisuuden kanssa, sillä jos kaikki kilpailisivat parhaista raaka-aineista, osa kuolisi nälkään. Sen vuoksi tuotetaan jotakin sinne päin ja sitä kompataan tiedepropagandalla.
Mahdollisimman luonnonmukainen ruokavalio on hyvä. Pisimpään taidetaan elää sardinian saarella missä eletään vanhanaikaisesti, nautitaan auringosta, uidaan suolavedessä ja syödään kalaa.
Siitä en tiedä, kuinka hyviä lehmän tuotokset ovat ihmiselle, mutta pohjoisissa oloissa ne ovat selviytymisen kannalta melko välttämättömiä. Luomulehmän maito tai voi, niittyruoholla ruokittu tai jopa vuohenmaito ja -juusto ovat hyviä vaihtoehtoja jos haluaa syödä eläinperäistä, mutta ei ottaa riskiä antibiooteista ja rehuista. Yhtä lailla kuin kasvi voi olla vähäravinteinen tai ravinteeton riippuen maaperästä ja viljelytavasta, lehmä voi olla täynnä epämääräisyyksiä ja silkkaa moskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse todiste tästä äo:n laskemisesta?
En tiedä älykkyysosamäärääni, mutta luulisin sen olevan kohtuullisen korkea. Ainakin ymmärtämään sen, että jos kova rasva on pahasta, niin tällöin vauvaa ei pitäisi imettää, koska äidin maidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Mutta tässä on looginen ristiriita, sillä jos näin tehdään, lapsen abstrakti looginen päättelykyky alenee tilastollisesti merkitsevällä tavalla.
Mutta eihän se vauva juo sitä rintamaitoa kovin kauaa,se ei kerkeä kertyä verisuoniin. Usein vasta keski-iässä alkaa tulla ongelmia jos on ikänsä vetänyt kovia rasvoja.
Eikä edes tarvitse vetää kovia rasvoja. Itsellä sukurasitteena kohonneet kolesterolit, vaikka olen aina syönyt terveellisesti.
Googlaapa sellainen asia kuin "suuri kolesterolihuijaus".
Vierailija kirjoitti:
Sokeri on se, mikä aiheuttaa tulehdustiloja ja kalkkeumia. Syöpäsolut esimerkiksi tarvitsevat sokereita elääkseen jne. Kannattaa ottaa selvää, mitä haittaa on, että verensokeri on jatkuvasti koholla. Meidän esi-isät (ei siitä kauaa ole) eivät todellakaan saaneet ravintoa kahden tunnin välein.
Niin eihän ne syöpäsolut eroa tarpeissaan tavallisista soluista. Mutta kaikki solut tarvitsevat muutakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse todiste tästä äo:n laskemisesta?
En tiedä älykkyysosamäärääni, mutta luulisin sen olevan kohtuullisen korkea. Ainakin ymmärtämään sen, että jos kova rasva on pahasta, niin tällöin vauvaa ei pitäisi imettää, koska äidin maidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Mutta tässä on looginen ristiriita, sillä jos näin tehdään, lapsen abstrakti looginen päättelykyky alenee tilastollisesti merkitsevällä tavalla.
Mutta eihän se vauva juo sitä rintamaitoa kovin kauaa,se ei kerkeä kertyä verisuoniin. Usein vasta keski-iässä alkaa tulla ongelmia jos on ikänsä vetänyt kovia rasvoja.
Eikä edes tarvitse vetää kovia rasvoja. Itsellä sukurasitteena kohonneet kolesterolit, vaikka olen aina syönyt terveellisesti.
Olisko sittenkin kannattanut syödä niitä "kovia" rasvoja? Ja onkohan muutkin syömisesi ihan oikeasti terveellisiä. Ainahan sitä voi tietty geenejä syyttää :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maito on parasta juomaa kaiken ikäisille. Ravintolassakin tilaan aina ruoan kanssa ison lasin maitoa. Teeskentelevät nirppanokat katselevat ihmeissään, kun kylmä maito valuu alas kurkustani.
En usko että aikuisen pitäisi käyttää maitoa kovin paljon. Runsaasti maitoa käyttävillä miehillä on todettu enemmän eturauhassyöpää. Ehkä ne on ne maidon hormonit. Jotkut saavat maidosta näppyjä.
Tuo on todettu varsinkin täysmaitoa juovilla miehillä. Täysmaidossa on enemmän hormoneja kuin rasvattomammissa.
"Ruoassa oleva kolestroli ei siirry sellaisenaan elimistöön."
Ehkä ei, kolesteroli nousee luultavasti muistakin syistä, mutta sen nousu on merkki siitä että elimistössä on jotain pielessä.
Vierailija kirjoitti:
"Ruoassa oleva kolestroli ei siirry sellaisenaan elimistöön."
Ehkä ei, kolesteroli nousee luultavasti muistakin syistä, mutta sen nousu on merkki siitä että elimistössä on jotain pielessä.
Eikä se korjaannu kolesterolin keinotekoisella laskemisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ruoassa oleva kolestroli ei siirry sellaisenaan elimistöön."
Ehkä ei, kolesteroli nousee luultavasti muistakin syistä, mutta sen nousu on merkki siitä että elimistössä on jotain pielessä.
Eikä se korjaannu kolesterolin keinotekoisella laskemisella.
Eikä ruokavaliolla riittävästi, koska muillakin tekijöillä on vaikutusta. Elintapamme on monin tavoin luonnoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse todiste tästä äo:n laskemisesta?
En tiedä älykkyysosamäärääni, mutta luulisin sen olevan kohtuullisen korkea. Ainakin ymmärtämään sen, että jos kova rasva on pahasta, niin tällöin vauvaa ei pitäisi imettää, koska äidin maidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Mutta tässä on looginen ristiriita, sillä jos näin tehdään, lapsen abstrakti looginen päättelykyky alenee tilastollisesti merkitsevällä tavalla.
Mistäs tällainen tutkimus on. Kirjoitustyylistäsi huomaan, ettet ole ehkä ihan perillä tutkimustulosten tulkinnasta/ymmärtämisestä
Virkkeen loppuun pitää laittaa piste.
Ei tietenkään kokonaan rasvaa ole, mutta siinä on enemmän energiaa rasvasta kuin hiilihydraateista. Äidinmaidossa on rasvaa 3,5g/100g ja hiilareita 7,5g/100g. Kuitenkin rasvassa on energiaa enemmän kuin hiilihydraateistsa, joten yli puolet energiasta tulee rasvasta. Ja tämähän vaihtelee myös, kun vauva kasvaa isommaksi.