Onko kova rasva oikeasti pahasta? Äidinmaidon energia tulee juuri kovasta rasvasta. Jos vauvaa ei rintaruokita, vauvan ÄO laskee selvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita eläinrasvan tai punaisen lihan haitallisuudesta. Eikä voi ollakaan sillä ne ovat ihmisen luontaista ravintoa.

Toisaalta on valtavasti näyttöä kasvisten hyödyistä ihmiselle, ja silti jotkut kannattavat carnivorea, jossa syödään kasviksia 0 grammaa.

Ei kasvisten hyödyt häviää mihinkään, kun syö myös eläinperäistä ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvoilla ei tosiaan tyypillisesti verisuonet kalkkeudu kauheasti. Saattaa tuo henkilön ikä hieman vaikuttaa asiaan. 

Eikö tää vauvan ravinnon luontainen rasvapitoisuus kerro sulle mitään siitä, mikä vois sopia ihmisravinnoksi?

Juu, vauvat eivät myöskään ole ketoosissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita eläinrasvan tai punaisen lihan haitallisuudesta. Eikä voi ollakaan sillä ne ovat ihmisen luontaista ravintoa.

Toisaalta on valtavasti näyttöä kasvisten hyödyistä ihmiselle, ja silti jotkut kannattavat carnivorea, jossa syödään kasviksia 0 grammaa.

Ei kasvisten hyödyt häviää mihinkään, kun syö myös eläinperäistä ruokaa.

 

Kukaan ei ole noin väittänytkään. Mutta carnivoret syövät kasviksia 0 grammaa, koska he pitävät niitä ihmiselle myrkyllisinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sokeri on se, mikä aiheuttaa tulehdustiloja ja kalkkeumia. Syöpäsolut esimerkiksi tarvitsevat sokereita elääkseen jne. Kannattaa ottaa selvää, mitä haittaa on, että verensokeri on jatkuvasti koholla. Meidän esi-isät (ei siitä kauaa ole) eivät todellakaan saaneet ravintoa kahden tunnin välein. 

Ei ole todettu tutkimuksissa, että sokeri aiheuttaa kalkkeumia. Esim. runsaasti hiilihydraatteja syövillä ei ole sen enempää sydän- ja verisuonitauteja kuin niitä vähemmän syövillä.

Ei tietty ole, kun kaikki syy laitetaan aina lihan ja "kovan rasvan" syyksi. Ihan sama mitä tutkittava on syönyt.

Otsikko: "Äidinmaidon energia tulee juuri kovasta rasvasta."

Vain vajaa puolet äidinmaidon energiasta tulee kovasta rasvasta (ja "pehmeää" rasvaa siinä on vain nimeksi) - "Components of human breast milk: from macronutrient to microbiome and microRNA": https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7402982/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita eläinrasvan tai punaisen lihan haitallisuudesta. Eikä voi ollakaan sillä ne ovat ihmisen luontaista ravintoa.

Toisaalta on valtavasti näyttöä kasvisten hyödyistä ihmiselle, ja silti jotkut kannattavat carnivorea, jossa syödään kasviksia 0 grammaa.

Ei kasvisten hyödyt häviää mihinkään, kun syö myös eläinperäistä ruokaa.

 

Kukaan ei ole noin väittänytkään. Mutta carnivoret syövät kasviksia 0 grammaa, koska he pitävät niitä ihmiselle myrkyllisinä.

Ei nyt ihan noin kärjistetysti, mutta onko ne nykykasvikset niin hyvää ravintoa kuin annetaan ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita eläinrasvan tai punaisen lihan haitallisuudesta. Eikä voi ollakaan sillä ne ovat ihmisen luontaista ravintoa.

Toisaalta on valtavasti näyttöä kasvisten hyödyistä ihmiselle, ja silti jotkut kannattavat carnivorea, jossa syödään kasviksia 0 grammaa.

Ei kasvisten hyödyt häviää mihinkään, kun syö myös eläinperäistä ruokaa.

 

Kukaan ei ole noin väittänytkään. Mutta carnivoret syövät kasviksia 0 grammaa, koska he pitävät niitä ihmiselle myrkyllisinä.

Ei nyt ihan noin kärjistetysti, mutta onko ne nykykasvikset niin hyvää ravintoa kuin annetaan ymmärtää.

 

Tutkimusten mukaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita eläinrasvan tai punaisen lihan haitallisuudesta. Eikä voi ollakaan sillä ne ovat ihmisen luontaista ravintoa.

Toisaalta on valtavasti näyttöä kasvisten hyödyistä ihmiselle, ja silti jotkut kannattavat carnivorea, jossa syödään kasviksia 0 grammaa.

Ei kasvisten hyödyt häviää mihinkään, kun syö myös eläinperäistä ruokaa.

 

Kukaan ei ole noin väittänytkään. Mutta carnivoret syövät kasviksia 0 grammaa, koska he pitävät niitä ihmiselle myrkyllisinä.

Onpa älykäs kommentti. Niinkö muutki tiettyä ruokavaliota noudattavat olis kaikki samaa mieltä jostain asioista

Riippuu kunkin geeneistä ja jonkin verran elintavoista.

Jos on perinyt APOE4 geenin, niin kantsii unohtaa kovat rasvat. Yksin sekään ei riitä. Elintavat on hyvä olla tutkitusti hyvät. Diabetes taipumus vielä tuo lisähaasteita.

Tärkeintä terveydessä on hyvä mieli!

Noissa pro imetys-tutkimuksissa verrataan aina sitä, että

-äiti imettää ja vauva saa läheisyyttä sylissä monta tuntia per påivä

Tai

-äiti ei imetä ja vauva ei saa olla äidin sylissä, vaan makaa yksinään sängyssä ja juo siellä yksinään tuttipullosta.

Koska läheisyys ja huolenpito ja syli on tärkeää vauvan kehitykselle, niin siksi noiden vaihtoehtojen välillä imetys todetaan aina vauvalle paremmaksi. Koskaan jostain syystä ei ole tutkimuksessa imetykselle sellaista vaihtoehtoa, että vauva on sylissä ja äiti syöttää tuttipullosta ja katsellaan siinä läheisesti toisiaan silmiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita eläinrasvan tai punaisen lihan haitallisuudesta. Eikä voi ollakaan sillä ne ovat ihmisen luontaista ravintoa.

No asia on todistettu jo vuosikymmenien ajan sadoissa tutkimuksissa mutta mitäs niistä, sanoo vaan ettei usko niihin ja väittää päinvastaista niin kyl se siitä.

Liha ei allergisoi kuten kasvikset. Se osoittaa että liha on terveellistä ja hyvää ravintoa ihmisille.

Liha allergisoi suolen

Ei allergisoi. Se ei edes pieretä. Kasvisruoka pierettää.

Suolistossa on hyvin laaja bakteerikanta ja sillä on merkitystä ihmisen terveyteen. Suolistoa pidetäänkin ihmisen toisina aivoina. Bakteerikanta muodostuu syödyn ravinnon perusteella. Jos syöt paljon kasviksia, niin bakteerikanta muodostuu sellaiseksi, että se tukee esim. kasvisten kuitujen pilkkomista. Jos ihminen joka on syönyt pitkään hyvin vähän kuitupitoista ruokaa hänen suolistossaan ei ole tiettyjä bakteereja jotka auttaisivat pilkkomaan hiilihydraatteja, vaan siellä on mm. mädättäjäbakteereja. Kun tällainen ihminen syö yhtä-äkkiä kuituja, niin tiedossa on ikävät ilmavaivat ja pierettäminen. Kuitupitoisella ravinnolla on merkitystä mm diabeteksen, verisuonisairauksien ja ylipainon riskien ehkäisyssä. 

Vierailija kirjoitti:

Noissa pro imetys-tutkimuksissa verrataan aina sitä, että

-äiti imettää ja vauva saa läheisyyttä sylissä monta tuntia per påivä

Tai

-äiti ei imetä ja vauva ei saa olla äidin sylissä, vaan makaa yksinään sängyssä ja juo siellä yksinään tuttipullosta.

Koska läheisyys ja huolenpito ja syli on tärkeää vauvan kehitykselle, niin siksi noiden vaihtoehtojen välillä imetys todetaan aina vauvalle paremmaksi. Koskaan jostain syystä ei ole tutkimuksessa imetykselle sellaista vaihtoehtoa, että vauva on sylissä ja äiti syöttää tuttipullosta ja katsellaan siinä läheisesti toisiaan silmiin. 

Eli se logiikka ei liity mitenkään maidon koostumukseen, vaan siihen, että varhainen vuorovaikutus on tärkeää aivojen kehitykselle. Ja että imetykseen liittyvä läheisyys ja ihokontakti tukee äidin kykyä vuorovaikutukseen vauvan kanssa ja luo vauvalle turvallisuudentunnetta.

Eli älä stressaa, jos imetys ei onnistu, voit pitää vauvaa sylissä muutenkin ja syöttää korvikemaitoa sylissä. Läheisyys on se avainsana.

Olet aivan helvetin älykäs, kun vielä nelikymppisenä olet kiinni äidin tississä. Senhän sä halusit kuulla.

Vierailija kirjoitti:

Noissa pro imetys-tutkimuksissa verrataan aina sitä, että

-äiti imettää ja vauva saa läheisyyttä sylissä monta tuntia per påivä

Tai

-äiti ei imetä ja vauva ei saa olla äidin sylissä, vaan makaa yksinään sängyssä ja juo siellä yksinään tuttipullosta.

Koska läheisyys ja huolenpito ja syli on tärkeää vauvan kehitykselle, niin siksi noiden vaihtoehtojen välillä imetys todetaan aina vauvalle paremmaksi. Koskaan jostain syystä ei ole tutkimuksessa imetykselle sellaista vaihtoehtoa, että vauva on sylissä ja äiti syöttää tuttipullosta ja katsellaan siinä läheisesti toisiaan silmiin. 

Näinkö tosiaan on? En oo noita tutkimuksia lueskellut. Miten vauva pystyy yksinään juomaan tuttipulloa, miten tuota olis voitu tutkia tuolleen edes?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita eläinrasvan tai punaisen lihan haitallisuudesta. Eikä voi ollakaan sillä ne ovat ihmisen luontaista ravintoa.

Miksi luontainen ravinto pitää kypsentää ennen syömistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita eläinrasvan tai punaisen lihan haitallisuudesta. Eikä voi ollakaan sillä ne ovat ihmisen luontaista ravintoa.

Toisaalta on valtavasti näyttöä kasvisten hyödyistä ihmiselle, ja silti jotkut kannattavat carnivorea, jossa syödään kasviksia 0 grammaa.

Ei kasvisten hyödyt häviää mihinkään, kun syö myös eläinperäistä ruokaa.

 

Kukaan ei ole noin väittänytkään. Mutta carnivoret syövät kasviksia 0 grammaa, koska he pitävät niitä ihmiselle myrkyllisinä.

Ei nyt ihan noin kärjistetysti, mutta onko ne nykykasvikset niin hyvää ravintoa kuin annetaan ymmärtää.

 

No siitä sitten vaan kumoamaan noita kaikkia tutkimuksia! Siinä riittää työtä. Mutta näyttöä pitää olla, ei mutua.

Vasikat juovat maitoa. mutta aikuinen lehmä ei selviäisi maidolla hengissä. Oliskohan jotenkin niin, että olennon ravinnon tarve muuttuu kasvaessa. 

On pikkasen eri asia, jos syötät sille vauvalle kovaa rasvaa missä tahansa muussa muodossa. 

Vierailija kirjoitti:

Noissa pro imetys-tutkimuksissa verrataan aina sitä, että

-äiti imettää ja vauva saa läheisyyttä sylissä monta tuntia per påivä

Tai

-äiti ei imetä ja vauva ei saa olla äidin sylissä, vaan makaa yksinään sängyssä ja juo siellä yksinään tuttipullosta.

Koska läheisyys ja huolenpito ja syli on tärkeää vauvan kehitykselle, niin siksi noiden vaihtoehtojen välillä imetys todetaan aina vauvalle paremmaksi. Koskaan jostain syystä ei ole tutkimuksessa imetykselle sellaista vaihtoehtoa, että vauva on sylissä ja äiti syöttää tuttipullosta ja katsellaan siinä läheisesti toisiaan silmiin. 

On se äidinmaito hyväksi vauvalle, mutta ei se kovasta rasvasta johdu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvoilla ei tosiaan tyypillisesti verisuonet kalkkeudu kauheasti. Saattaa tuo henkilön ikä hieman vaikuttaa asiaan. 

Eikö tää vauvan ravinnon luontainen rasvapitoisuus kerro sulle mitään siitä, mikä vois sopia ihmisravinnoksi?

Jos elät pelkällä maidolla, kyllä, punainen maito on sulle silloin parempi vaihtoehto kuin rasvaton.