Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Olen äiti ja en oo ollut lasun kanssa tekemisissä.

Mikko on ihana mies! Ahkera ja miehinen! 👄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lapsi on sosiaalihuollon tai lastensuojelun avohuollon asiakkaana, ainoastaan lapsen huoltajilla on oikeus päättää lapsen tapaamisoikeudesta. Sosiaalihuoltolain perusteella tehdään päätös valvottujen tapaamisten järjestämisestä vain silloin, kun asiasta on tehty tuomioistuimen päätös tai viranomaisen vahvistama, lapsen vanhempien tekemä sopimus lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta. 

 

 

 

Eli lakia on taas rikottu Mikon hyväksi, tai sitten isä vieraannuttaa lapsia äidistä lasten edun vastaisesti.

Mikon tehtäväkö se olisi ollut muistuttaa Helenaa äitienpäivästä ja kysellä haluaako mahdollisesti tavata lapsensa? Jos Helena ei edes muistanut koko asiaa (Mikolla ja lapsilla on jo kokemus ettei äitiä se päivä kiinnos

 

Jos ja jos. Tiedätkö vai arvailetko? Helena sanoi kysyneensä asiasta hyvissä ajoin ja Mikon sanoneen ei. Helena oli jo vuosi sitten äitienpäivänä Suomessa, aika erikoinen oletus ettei kiinnostanut. Sellaisen ohjeen annan että jos sun täytyy spekuloida ja valita puolesi, tee se ainakin faktantarkistuksen läpi äläkö suoraan avn irvileukojen paasausta uskoen. 

 

Ja Helenan sanomiset on sun mielestä faktantarkistusta 😂😂😂😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvelen Helenan pärjäävän jatkossakin. En halua verrata eri ihmisiä keskenään, koska kaikilla on erilaiset lähtökohdat ja erojakin meissä paljon on, vaikka samankaltaisuuttakin. Helena on omaksunut tietynlaisen elämänasenteen. En kannata sitä elämäntapaa, mutta tiedän kokemuksesta, että monet hänen kaltaisensa ovat pärjänneet elämässä aivan siinä kuin muutkin. Hänen taloudellisesta pärjäämisestään en ole hiukkaakaan huolissani. Hänelläkin on varmaan ollut vastoinkäymisensä tunne-elämässä, mutta arvelen, että moni vielä joutuu hoitamaan pettymyksen tunteitaan hänen jäljiltään.

Voihan se alkaa myydä likaisia pikkareitaan kuten Anne Kukkohovi. Naisilla ansaitsemismahdollisuudet ovat rajattomat.

Kukkohovi ymmärtänee mistä kohtaa haaruksia

Tuksuhan jakoi kertomansa mukaan viehkeää römpsäkuvaa setämiehelle joka oli luvannut ostaa uudet kengät. Jotenkin tarina eli ja kengät jäi saamatta, ja kännissä ehkäpä oli kuvan itse jakanut fasessaan niin väitti että tuo mies oli sen tehnyt ja luvattomasti tottakai. Eihän hellu nyt tuksun varjoon voi jäädä kun kaikki muukin nettiin on laitettu.

Ainut ero näiden oman elämänsä hellujen välillä on että kibber ei tarvinne koiratyynyä piilottaakseen sen rölykän minkä keskellä napa seisoo.

Sitähän se on mitä suurimmassa määrin, kontrollia. Tämäkin palsta on täynnä viestiketjuja ex-kumppaneista jotka hankaloittavat eron jälkeistä elämää vaatimuksillaan ja tempuillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lapsi on sosiaalihuollon tai lastensuojelun avohuollon asiakkaana, ainoastaan lapsen huoltajilla on oikeus päättää lapsen tapaamisoikeudesta. Sosiaalihuoltolain perusteella tehdään päätös valvottujen tapaamisten järjestämisestä vain silloin, kun asiasta on tehty tuomioistuimen päätös tai viranomaisen vahvistama, lapsen vanhempien tekemä sopimus lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta. 

 

 

 

Eli lakia on taas rikottu Mikon hyväksi, tai sitten isä vieraannuttaa lapsia äidistä lasten edun vastaisesti.

Mikon tehtäväkö se olisi ollut muistuttaa Helenaa äitienpäivästä ja kysellä haluaako mahdollisesti tavata lapsensa? Jos Helena ei edes muistanut koko asiaa (Mikolla ja lapsilla on jo kokemus ettei äitiä se päivä kiinnos

Helena kertoi jälkikäteen=faktat tarkistettu.

Vierailija kirjoitti:

Jos Mikko saa yksinhuoltajuuden ja lapset ovat Helenalla jokatoinen viikonloppu ja lomilla niin tietenkään Mikon ei kuulu maksaa enää elatusapua. Vai pitäisikö Mikon antaa Helenalle 1300e/kk vain siksi että ovat joskus olleet naimisissa? Ei tietenkään pidä. Muuttuneessa tilanteessa myös lapsilisät kuuluvat Mikolle. Toki voi olla että sopivat että ne maksetaan Helenalle.

 

Voi pientä kun elarit eikä lapsilisät liity tapaamisiin. Kauhean huolissasi sä olet Mikon rahoista edelleen, viis lapsista tai oikeudenmukaisuudesta. Sä voit nillittää omista elareistasi niin paljon kuin haluat ja vängätä miten kauheeta on maksaa se muutama satanen ja hakea pienennystä erikseen oikeudelta vedoten vaikka mummoosi, anna muiden hoitaa hommansa. 

Tottakai ne liittyy. Ei Mikon tarvitse lain mukaan maksaa Helenalle enää penniäkään elatusapua jos saa yksinhuoltajuuden. Ja lapsilisätkin kuuluu lasten pääasialliselle huoltajalle eli Mikolle. Sillä minkä sinä koet oikeudenmukaiseksi ei ole mitään tekemistä lain kanssa. Voit sanoa että Helenalle kuuluu miljoona ja merenrantahuvila Malibulla koska se on mielestäsi oikeudenmukaista mutta lain mukaan se ei sitä ole. Mikko on tehnyt todella avokätisiä tarjouksia vuosien mittaan mutta Helena ei niitä ole hyväksynyt koska ei halua lopettaa Mikon vainoamista ja julkista mustamaalaamista. Se on syy miksi ei suostu vaitioloehtoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomimummojen- ja neitojen pimpsaa hiertää kovasti, jos toinen nainen saa elatusmaksuja miljoonääriltä. Niin hiertäähän se pahojen miestenkin genitaaleja ihan laumakäyttäytymisen vuoksi. Paha paha maailma. Lasten rakas äiti pitäisi saada nitistettyä hinnalla millä hyvänsä ja onko se lasten edun mukaista kysyn vaan.

Ei se toinen saa mitään elatusmaksuja. Vaan lapset toistaiseksi.

Ehkä kuitenkin ymmärsit mitä tarkoitin, mutta noita peukalo prseeseen suuntaavia täällä löytyy aina, kun puhutaan äidin oikeuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomimummojen- ja neitojen pimpsaa hiertää kovasti, jos toinen nainen saa elatusmaksuja miljoonääriltä. Niin hiertäähän se pahojen miestenkin genitaaleja ihan laumakäyttäytymisen vuoksi. Paha paha maailma. Lasten rakas äiti pitäisi saada nitistettyä hinnalla millä hyvänsä ja onko se lasten edun mukaista kysyn vaan.

Ei se toinen saa mitään elatusmaksuja. Vaan lapset toistaiseksi.

Ehkä kuitenkin ymmärsit mitä tarkoitin, mutta noita peukalo prseeseen suuntaavia täällä löytyy aina, kun puhutaan äidin oikeuksista.

Ei äidillä ole mitään oikeyksia saada itselleen elatusmaksuja, eikä oikeuksia saada lapsille elatusmaksuja jos isä on yksinhuoltaja.

Äidillä ei edes ole oikeuksia lapsiin, vaikka Hellu niin luuleekin.

Vierailija kirjoitti:

Jos Mikko saa yksinhuoltajuuden ja lapset ovat Helenalla jokatoinen viikonloppu ja lomilla niin tietenkään Mikon ei kuulu maksaa enää elatusapua. Vai pitäisikö Mikon antaa Helenalle 1300e/kk vain siksi että ovat joskus olleet naimisissa? Ei tietenkään pidä. Muuttuneessa tilanteessa myös lapsilisät kuuluvat Mikolle. Toki voi olla että sopivat että ne maksetaan Helenalle.

 

Voi pientä kun elarit eikä lapsilisät liity tapaamisiin. Kauhean huolissasi sä olet Mikon rahoista edelleen, viis lapsista tai oikeudenmukaisuudesta. Sä voit nillittää omista elareistasi niin paljon kuin haluat ja vängätä miten kauheeta on maksaa se muutama satanen ja hakea pienennystä erikseen oikeudelta vedoten vaikka mummoosi, anna muiden hoitaa hommansa. 

Elatusmaksu on tarkoitettu lapsille ei vanhemman omiin menoihin. Ei taas ajatella lapsia jos rahaa pitää saada vaikka lapset ei ole asumassa. Miten joku voi olla noin rahan ahne muita. Hankkia kämpän ja töitä. On vaan niin saamaton ettei osaa muuta tehdä kuin valittaa tyhjästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikkoa todellakaan ei ole määrätty maksamaan kaikki lasten kulut.

Vaan hänet on määrätty maksamaan elarit 1300 ja harrastuskulut.

Sen lisäksi hän maksaa vapaaehtoisesti teeveysvakuutukset ja käytännössä maksoi nyt vuoden myös lasten kaikki asumiskulut (myös äidillä asumisen) sekä jopa tuon eksänsä asumisen.

ja ostaa vaatteet kun jonkun ne on pakko ostaa kasvaville lapsille.

Minnesotan oikeus on määrännyt maksettavaksi elarit harratuksista,- koulutuksesta ja terveydenhuollosta (julkiseen terveydenhoitoon kuulumattomat tai sen lisäksi) johtuvat kulut.

 

 

"Määrännyt" vai oisko kuitenkin niin että Mikko on sen ihan itse suostunut tekemään?

Oikeuden päätöksessä lukee, että Mikko tulee maksamaan lasten harrastukset, terveydenhuollon ym. kuten siihenkin asti. Oikeus ei siis määrännyt häntä tekemään niin.

Tässähän tämä koko keissin ydin on: jos avioero olisi tuomittu Yhdysvaltojen lakien mukaan, paremmin tienaavalla ex-puolisolla on velvollisuus taata säädyllinen elintaso eron jälkeen. Mutta Suomessahan tällaista velvollisuutta ei ole, ja nyt sitten olemme saaneet seurata tätä sirkusta jossa tapahtunutta ei hyväksytä, vaikka kaikki lakiasteet on käyty läpi. Ja kun näin on käynyt, niin sitten venkoillaan ja tarraudutaan epätoivoisesti ex-puolisossa kiinni vaikka hänellä on aivan toiset kuviot; uusi puoliso jne.

En oo hetkeen jaksanut seurata enää tätä keissiä, mutta kiinnostais tietää, että mitä mukilaiset miettii, kun Mikko tulee saamaan 110% varmasti yksinhuoltajuuden tänä kesänä. 

Kertokaas vähän mukilaiset ajatusmaailmaanne

Kylläpä hymyilyttää :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Mikko saa yksinhuoltajuuden ja lapset ovat Helenalla jokatoinen viikonloppu ja lomilla niin tietenkään Mikon ei kuulu maksaa enää elatusapua. Vai pitäisikö Mikon antaa Helenalle 1300e/kk vain siksi että ovat joskus olleet naimisissa? Ei tietenkään pidä. Muuttuneessa tilanteessa myös lapsilisät kuuluvat Mikolle. Toki voi olla että sopivat että ne maksetaan Helenalle.

 

Voi pientä kun elarit eikä lapsilisät liity tapaamisiin. Kauhean huolissasi sä olet Mikon rahoista edelleen, viis lapsista tai oikeudenmukaisuudesta. Sä voit nillittää omista elareistasi niin paljon kuin haluat ja vängätä miten kauheeta on maksaa se muutama satanen ja hakea pienennystä erikseen oikeudelta vedoten vaikka mummoosi, anna muiden hoitaa hommansa. 

Elatusmaksu on tarkoitettu lapsille ei vanhemman omiin menoihin. Ei taas ajatella lapsia jos rahaa pitää saada vaikka lapset ei o

Saatpa olla sitä mieltä, mutta elari-systeemi on nimenomaan lasten vuoksi mikä on. Vaikka lapset eivät toisen vanhemman luona juuri olisi, elatusvelvollisuus säilyy molemmilla vanhemmilla ja elareilla tasataan tuloeroja. Joissakin tapauksissa oikeus katsoo toisin, mutta tuskinpa tilanteessa, jossa toinen tienaa paljon ja toinen ei lainkaan. Elareista nillittäminen on alhaisinta mitä voi tehdä, kumma homma että se nillittäjä on yleenä mies. 

Vierailija kirjoitti:

Tässähän tämä koko keissin ydin on: jos avioero olisi tuomittu Yhdysvaltojen lakien mukaan, paremmin tienaavalla ex-puolisolla on velvollisuus taata säädyllinen elintaso eron jälkeen. Mutta Suomessahan tällaista velvollisuutta ei ole, ja nyt sitten olemme saaneet seurata tätä sirkusta jossa tapahtunutta ei hyväksytä, vaikka kaikki lakiasteet on käyty läpi. Ja kun näin on käynyt, niin sitten venkoillaan ja tarraudutaan epätoivoisesti ex-puolisossa kiinni vaikka hänellä on aivan toiset kuviot; uusi puoliso jne.

Minnesotan laissa ei määrätä elättämään entistä puolisoa, varsinkaan kun avioliitto oli hyvin lyhyt.

Yhteishuolto on ensisijainen lapsen huoltomuoto vanhempien erottua, mutta joskus yksinhuolto voi olla lapsen edun kannalta parempi vaihtoehto. Tämä voi olla seurausta esimerkiksi siitä, että riitainen yhteishuolto aiheuttaa lapselle jatkuvasti harmia, tai jos toinen vanhempi pyrkii vaikuttamaan yhteishuollon avulla toisen vanhemman yksityisasioihin. Muita syitä voi olla esimerkiksi erillään asuvan vanhemman passiivisuus, päihteiden käyttö, väkivaltainen käytös tai se, että vanhemmat asuvat toisistaan kaukana.

Helena on ollut hankala lasten asioissa ja vaikuttaa toisen vanhemman yksityisasioihin.

ja toinen ei lainkaan

Niin, jos tämä toinen itse on elämäntapalusmu, miksi se jotenkin pitäisi huomioida?

Täysin kohtuuton ajatusmalli.

Tuo on aivan höpöhöpöä mitä joku täällä väittää että vaikka lapset eivät toisella vanhemmalla juuri olisi niin elareilla tasataan tuloeroja. Ei se Suomen lain mukaan mene niin. Ei täällä miljonääri maksa elatusapua enempää kuin mitä laki määrää. Jenkeissä tilanne voi olla eri ja sielläkin osavaltiosta riippuen. Ei sielläkään automaattisesti miljonäärin expuoliso korjaa eronjälkeistä jättipottia.

Suomessa ei tuloeroja tasata elareilla vaan määrätään maksettavaksi se mikä on kohtuullista ja lainmukaista lasten elatuksen kannalta. Ja sen köyhemmän expuolison pitää elättää itsensä. Kyllä Helenankin kuuluu elättää itsensä jatkossa omalla työllään ja sillä palkallaan kustantaa lasten kulut kun he ovat hänen luonaan jokatoinen viikonloppu. Jos Mikko saa yksinhuoltajuuden niin lain mukaan Helenan kuuluu maksaa elatusmaksut kolmesta lapsesta Mikolle. Mikko sitä tuskin vaatii vaikka hänellä siihen oikeus olisi. Helenalla sensijaan ei ole oikeutta vaatia siinä tilanteessa penniäkään Mikolta.

Koko tapaus on oikeusmurha

Mikko Koivua

kohtaan.🧐

Toivon että sillä on edes jotain

merkitystä 

lopputulokseen, että tapaus

pysyy julkisuudessa.

#oikeutta Mikolle

#free Mikko

Ei Mikon tarvitse lain mukaan maksaa Helenalle enää penniäkään elatusapua jos saa yksinhuoltajuuden. Ja lapsilisätkin kuuluu lasten pääasialliselle huoltajalle eli Mikolle. Sillä minkä sinä koet oikeudenmukaiseksi ei ole mitään tekemistä lain kanssa. 

 

Aha. Mitähän lakia sä luet? 

 

Huoltajuus ja elatusvelvollisuus eivät liity toisiinsa. Elatusvelvollisuus määräytyy vanhemmuuden perusteella. Näin ollen vanhemmalla on aina elatusvelvollisuus alaikäisestä lapsesta huoltajuudesta riippumatta.