Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Jatke putos näkikö kukaan sitä? Massia löytäjälle lupas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä ja amen. Lasten kulut lasketaan kuukausitasolla ja ne laitetaan puoliksi ja paremmin tienaava maksaa huonommin tienaavalle tasausta ja mahdollisesti lasten harraste ym. kulut."

 

Yhteishuollossa, tuskin yksinhuoltotilanteessa.

Myös yksinhuoltotilanteessa, koska kyse on vanhemmuudesta, ei huoltajuudesta. Toki usein elareita maksaa se karannut sille yksinhuoltajalle, mutta vain tulot määrittävät asian lain mukaan. Saattaahan se olla että Mikko saa puhuttua itsensä elareista, mutta en pidä sitä lainkaan todennäköisenä. 

Miksi se pitäisi palkita että notkuu tahallaan irtolaisena????

Jos sen kiinnittäis paremmin ni ei putoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä ja amen. Lasten kulut lasketaan kuukausitasolla ja ne laitetaan puoliksi ja paremmin tienaava maksaa huonommin tienaavalle tasausta ja mahdollisesti lasten harraste ym. kulut."

 

Yhteishuollossa, tuskin yksinhuoltotilanteessa.

Myös yksinhuoltotilanteessa, koska kyse on vanhemmuudesta, ei huoltajuudesta. Toki usein elareita maksaa se karannut sille yksinhuoltajalle, mutta vain tulot määrittävät asian lain mukaan. Saattaahan se olla että Mikko saa puhuttua itsensä elareista, mutta en pidä sitä lainkaan todennäköisenä. 

Miksi se pitäisi palkita että notkuu tahallaan irtolaisena????

Jos sen kiinnittäis paremmin ni ei putoo.

Sitä on nyt kiinnitetty Mikon rahoilla 13 vuotta ja aina vaan on laiska kusipää.

Mitä vitkuttimia mikko joutuu hankkii?

 

Myös yksinhuoltotilanteessa, koska kyse on vanhemmuudesta, ei huoltajuudesta. Toki usein elareita maksaa se karannut sille yksinhuoltajalle, mutta vain tulot määrittävät asian lain mukaan. Saattaahan se olla että Mikko saa puhuttua itsensä elareista, mutta en pidä sitä lainkaan todennäköisenä. 

Minilex: Yksinhuoltajuus tilanteissa vanhempi, jolla ei ole huoltajuutta on velvollinen maksamaan elatusapumaksuja lapsen huoltajalle. 

Vierailija kirjoitti:

 

"Elatusvelvollisuus johtaa elareihin, jos tulotasot ovat erilaiset. Koitapa nyt jaksaa, lue vaikka lakia."

Luin, siellä sanotaan: 

Yksinhuoltajuustilanteissa vanhempi, jolla ei ole huoltajuutta on velvollinen maksamaan elatusapumaksuja lapsen huoltajalle. (Lähde Minilex)

Eli ei Mikko maksaisi todellakaan mitään Helenalle, jos saisi yksinhuoltajuuden. 

Juu, elatusvelvollisuus säilyy molemmilla vanhemmilla. Yleensä se menee noin päin, mutta voi olla toisinkin päin. 

Näistä elareistahan voi täällä vängätä vaikka maailman tappiin, mutta joskus luin tällaisen ni oli pakko kaivaa se esiin; 

https://vuorioco.fi/blogi/2023/12/22/elatusapu-vuoroasumistilanteessa-m…

Kun tätä lukee niin mikkohan nimenomaan huolehtii kaikesta lasten koulutukseen, terveyteen ja harrastuksiin liittyvistä kuluista, joten aika ohuet on helenan saumat tässä tilanteessa saada mitään, pikemminkin joutuu itse maksamaan osuuden noista kuluista.

Erityisesti hymyilytti kohta "elatuskykyyn vaikuttavat muun muassa hänen ikänsä, työkykynsä, mahdollisuutensa osallistua ansiotyöhön", mahtaako oikeus katsoa että 24/7 grazy busy persus paljaana katuojassa oleva kemikaali-aili on työkyvytön vai onko kokopäiväinen tyhjäntoimittaminen niin kattavaa työtä että sen lisäksi on kohtuutonta osallistua lasten elämään käytännön tasolla?

Miten Helena katsoo oikeudekseen olla osallistumatta millään tavalla synnyttämiensä lasten elatukseen?

Helena osallistuu lastensa elatukseen noin 25euroa/kk/lapsi. 

 

Käräjäoikeuden asiakirjasta selvisi myös yllättävä tieto. Nimittäin Mikko olisi halunnut, että hänen elatusapuvelvollisuutensa poistetaan.

Oikeus kuitenkin hylkäsi Mikon vaatimuksen.

Enkä usko yksinhuoltajuudenkaan menevän läpi. 

Kun Mikko on yksinhuoltaja, niin Helena joutuu maksamaan Mikolle elareita.

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeuden asiakirjasta selvisi myös yllättävä tieto. Nimittäin Mikko olisi halunnut, että hänen elatusapuvelvollisuutensa poistetaan.

Oikeus kuitenkin hylkäsi Mikon vaatimuksen.

 

Enkä usko yksinhuoltajuudenkaan menevän läpi. 

Oikeus käsitteli nyt vain asiat, joissa oli toimittava VIIVYTYKSETTÄ. Muut käsitellään myöhemmin pidettävässä istunnossa. Moni asia riippuu äidin käytöksestä ja tekemisistä. Nyt ei hyvältä näytä hänen kannaltaan.

Vierailija kirjoitti:

Juu, elatusvelvollisuus säilyy molemmilla vanhemmilla. Yleensä se menee noin päin, mutta voi olla toisinkin päin. 

Nyt puhutaan siitä mahdollisesta tilanteesta, jossa Mikolla olisi yksinhuoltajuus. Tästä on tulossa oikeuskäsittely. Oikeus ei määrää Mikkoa maksamaan Helenalle elatusmaksuja sillä lain mukaan ne voidaan määrätä seuraavissa tilanteissa:

Vanhempi voidaan velvoittaa suorittamaan lapselle elatusapua, jos:

1)

hän ei muulla tavoin huolehdi lapsen elatuksesta;

2)

lapsi ei asu pysyvästi hänen luonaan; tai

3)

lapsi asuu vuorotellen hänen ja toisen vanhempansa tai muun huoltajansa luona.

Nämä ovat suoraan lakitekstistä. Jos Mikko saa yksinhuoltajuuden, mikään noista ei täyty. Jos Helena saa tapaamisoikeuden joka toinen viikonloppu ja osan lomista, tuskin sitä asumiseksi hänen luonaan katsotaan.

Mikko maksanut heidän yhdessä olon aikana Helenalle 20 000$/kk. Sen lisäksi Helena käytti luottokorttia pelkästään 2019 vuonna 320 000$ edestä. Lisäksi asunnot ja kaikki eläminen oli maksettu. Kotona oli siivooja, kodinhoitaja, lastenhoitaja ettei Hellun tarvinut itse tehdä mitään. Lisäksi Mikko maksanut 2020 1000000$ (Miljoona) Helenalle + ylimääräiset 575 000$ asianajan palkkioita. Ehkä eniten tässä hämmentää se että mihin Helena on kaikki nämä rahat käyttänyt kun kuitenkin kaikki elämisen kulut on maksettu puolesta. Useita miljoonia pitäisi olla säästössä pelkästään ton kk-rahan säästämällä. Ehkä onkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, elatusvelvollisuus säilyy molemmilla vanhemmilla. Yleensä se menee noin päin, mutta voi olla toisinkin päin. 

 

Nyt puhutaan siitä mahdollisesta tilanteesta, jossa Mikolla olisi yksinhuoltajuus. Tästä on tulossa oikeuskäsittely. Oikeus ei määrää Mikkoa maksamaan Helenalle elatusmaksuja sillä lain mukaan ne voidaan määrätä seuraavissa tilanteissa:

Vanhempi voidaan velvoittaa suorittamaan lapselle elatusapua, jos:

1)

hän ei muulla tavoin huolehdi lapsen elatuksesta;

2)

lapsi ei asu pysyvästi hänen luonaan; tai

3)

lapsi asuu vuorotellen hänen ja toisen vanhempansa tai muun huoltajansa luona.

 

Nämä ovat suoraan lakitekstistä. Jos Mikko saa yksinhuoltajuuden, mikään noista ei täyty. Jos Helena saa tapaamisoikeuden joka toinen viikonloppu ja osan lomista, tuskin sitä

Ei määräisikään, mutta heidän kohdallaan tilanne on se että ne on määrätty jo ja oikeuden pitäisi ne poistaa. Se on eri asia. Voi toki olla että poistaisi, mutta ei se mikään automatismi ole. 

Vierailija kirjoitti:

Tässähän tämä koko keissin ydin on: jos avioero olisi tuomittu Yhdysvaltojen lakien mukaan, paremmin tienaavalla ex-puolisolla on velvollisuus taata säädyllinen elintaso eron jälkeen. Mutta Suomessahan tällaista velvollisuutta ei ole, ja nyt sitten olemme saaneet seurata tätä sirkusta jossa tapahtunutta ei hyväksytä, vaikka kaikki lakiasteet on käyty läpi. Ja kun näin on käynyt, niin sitten venkoillaan ja tarraudutaan epätoivoisesti ex-puolisossa kiinni vaikka hänellä on aivan toiset kuviot; uusi puoliso jne.

Riippuu osavaltiosta. Ei ole mitään yhdysvaltalaista lakia asiasta. Ja kun Helena Koivu sai automaattisesti  erossa miljoonan korvauksen, muuta elatusapua  tuskin olisi tullut tuon miljoonan päälle Minnesotassa.

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeuden asiakirjasta selvisi myös yllättävä tieto. Nimittäin Mikko olisi halunnut, että hänen elatusapuvelvollisuutensa poistetaan.

Oikeus kuitenkin hylkäsi Mikon vaatimuksen.

 

Enkä usko yksinhuoltajuudenkaan menevän läpi. 

Ei sitä hylätty vaan käsitellään varsinaisessa istunnossa nyt annettiin vain väliaikaismääräys.

 

"Ei määräisikään, mutta heidän kohdallaan tilanne on se että ne on määrätty jo ja oikeuden pitäisi ne poistaa. Se on eri asia. Voi toki olla että poistaisi, mutta ei se mikään automatismi ole."

Kun 5.6. ja sitä seuraavassa pääkäsittelyssä tarkastellaan huoltajuutta ja jos se muuttuu yhteishuoltajuudesta yksinhuoltoon, tarkastellaan silloin varmasti myös tapaamisia ja elatusta uudelleen. Nykyiset elatusmaksut on kuitenkin määrätty 50/50 -luonapidon pohjalta.

Lapsen huollon on tarkoitus turvata lapselle tasapainoinen kehitys, hyvinvointi sekä hyvä hoito, kasvatus ja huolenpito. Toisinaan voi olla, että lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskeva asia on vireillä tuomioistuimessa ja asian käsittelyn kannalta lopullisen päätöksen saaminen vie aikaa. Tällöin lapsen asumistilanne voidaan lapsen edun mukaisesti joutua ratkaisemaan asumisen väliaikaiseksi järjestämiseksi. Tällöin on kyse väliaikaismääräyksen antamisesta lapsen asumisen järjestämiseksi.

Tuomioistuin voi antaa väliaikaismääräyksen, kun lapsen huoltoa tai tapaamisoikeutta koskeva asia on vireillä tuomioistuimessa. Väliaikaismääräyksessä tuomioistuin määrää siitä, kenen luona lapsi asuu sekä tapaamisoikeudesta ja tapaamisen tai luonapidon ehdoista. Jos tapauksessa on erityisiä syitä taustalla, voi tuomioistuin määrätä, kenelle lapsen huolto uskotaan, kunnes asiasta päätetään lopullisesti. Väliaikaismääräysten lähtökohtana on ollut se, että määräyksen ei tulisi tarpeettomasti muuttaa jo vallitsevia oikeudellisia ja tosiasiallisia olosuhteita.

Väliaikaismääräyksen tarkoituksena on siis määrätä lapsen asumisesta ja tapaamisoikeudesta nimensä mukaisesti ainoastaan väliaikaisesti. Kun esimerkiksi lapsen huolto kuuluu yhdessä molemmille lapsen vanhemmille, jotka eivät ole päässeet yksimielisyyteen lapsen huollon järjestämisestä, väliaikamääräyksen tulee rajoittua ainoastaan sen määräämiseen, kumman vanhemman luona lapsen tulee toistaiseksi asua. Se ei siis suoraan ennusta lopullisen päätöksen sisältöä, vaan on nimenomaisesti ainoastaan väliaikainen ratkaisu.

Väliaikaismääräyksen saamiselle ei ole ehdotonta oikeutta. Tuomioistuin voi harkintavaltansa mukaan antaa määräyksen, jos se katsoo sen tarpeelliseksi turvatakseen lapsen edun asiassa. Väliaikaismääräyksen tarpeellisuus saattaa kuitenkin tulla ilmi asianosaiselta, vaikka tuomioistuin voi antaa määräyksen myös täysin omasta aloitteestaan.

Väliaikaismääräykseen ei saa hakea muutosta. Se on voimassa siihen asti, kunnes tuomioistuin päättää asiasta lopullisesti, jollei päätöstä sitä ennen peruuteta tai muuteta. Väliaikaismääräys voi toimia täytäntöönpanon perusteena, jos sitä ei noudateta. Väliaikaismääräyksen antamisessa noudatetaan samoja periaatteita kuin huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan asian käsittelyssä. Asian osapuolia kuullaan myös tavanomaisesti ennen väliaikaismääräyksen antamista.

Väliaikaismääräys turvaa siis lapsen etua mahdollisessa riitaisassa tilanteessa, jossa vanhemmat eivät ole päässeet yksimielisyyteen lapsen asumisen järjestämisestä lapsen huoltoa ja tapaamista koskevan asian käsittelyn aikana.

Kyse oli tästä viimeisimmässä päätöksessä.

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeuden asiakirjasta selvisi myös yllättävä tieto. Nimittäin Mikko olisi halunnut, että hänen elatusapuvelvollisuutensa poistetaan.

Oikeus kuitenkin hylkäsi Mikon vaatimuksen.

 

Enkä usko yksinhuoltajuudenkaan menevän läpi. 

Väliaikaismääräyksillä ei muuteta elatusapua. Jos lopullisella päätöksellä muutetaan, ei sijoituksen aikana saatuja tarvitse maksaa takaisin.

Onko tosiaan niin, että jos teillä on kiinteistöriita ja toinen poistaa teidät asunnosta ja sanoo sen vuoksi pelkäävänsä sinun kaappaavan lapset ja sinulla ei ole hänen mielestään enää asuntoa, olisi tosi ok, että hän hakisi yksinhuoltajuutta ja elarien poistoa sillä perusteella? 

 

Minusta ei todellakaan olisi. Jos todella asia on noin, en tajuaitä Mikko kuvittelee tekevänsä ja muka lasten parhaaksi. Oikeus vaikuttaa olevan samoilla linjoilla ja passien palutuksen jälkeen Mikolla ei pitäisi olla enää naputtamista, mutta pianhan tuo nähdään.