Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (30152)
27521/30152
|
26.11.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Lainausketju död, joten:
"Lempinimi" Dragonslayer otettiin käyttöön jo kauan ennen kuin Harry oli hävinnyt, voittanut tai sopinut yhtäkään oikeusjuttuansa.
"Lempinimi" tuli siitä, kuinka Harry itse sanoi, että hänelle hän ei sitten mitkään lohturahat kelpaa - hän kun aikoo listiä koko lohikäärmeen!
Noin rehvakkaasta asenteesta sopikin tulla nimetyksi - tosiasiassa pilkatuksi - Dragonslayerina.
Vieläkö muuten muistatte, kuinka lohikäärmeen ja rohkean slayerin lorussa lopulta kävi?
Harry SOPI jutun lohikäärmeensä, eli haastamansa mediatalon, kanssa. Siitä hyvästä urhea "Dragonslayer" sai hieman sitä LOHTURAHAA, josta aiemmin oli niin rehvakkaasti irtisanoutunut.
Että sellainen Dragonslayer ja sen pituinen se!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut kuninkaallisia niin kauan että muistan kyllä, kuinka Kensingtonin palatsin asunnon jättikallista remonttia perusteltiin sillä, että William asuisi siellä kuninkaaksi saakka ja kasvattaisi lapsensa siellä.
Harrylle siellä remonttia tehtiin, mutta ei kelvannut Meghanille kuin Windsorin linna. Sinne ei Elisabet moista opportunistia huolinut, joten piti lähteä Kaliforniaan miljonääriä leikkimään.
Ja nyt on kaikki mennyt. Voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se Harryn työnkuva?
Yrittäjä.
Kiinteistönvälittäjä nyt viimemmäksi. 😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsille varmaan löytyy muitakin tontteja puistoksi, kuin tulevan kuninkaan takapiha? Ne ovat kruunun maita ja tietenkin otetaan omaan käyttöön tarvittaessa. Kuninkaallisilla ei ole mitään velvollisuutta järjestää leikki- tai muitakaan huvituspaikkoja kenenkään lapsille. Vanhempien tehtävä.
Jos Monteciton residenssin aidan taakse tulisi kakarat terapoitumaan, saisivat äkkilähdön. Frogmoren naapurit eivät saaneet edes katsoa pariskuntaan päin, puhumattakaan mistään tervehtimisistä. Ja sielläkin asui varmaan myös lapsia.
Jos saa jotain omistajan luvalla käyttää tietyn ajan ja tietyin ehdoin, se ei ole sinä aikana muuttunut omistussuhteeksi.
Kaksi vuokramökkiä otettiin poliisien käyttöön, mutta asukkaat saivat kuitenkin jäädä asumaan kruunun maille Windsoriin.
Win
Niin? Mitä merkitystä Royal Familyn maa- tai millään omistuksilla on liittyen Harryyn? Jos Harry olisi jäänyt perheensä huomaan ja nauttimaan kaikesta siitä minkä sai laittamatta tikkua ristiin sen eteen olisi hänelläkin (käytössään) vaikka mitä. Plus status kuninkaallisena. Hyvät välit perheeseensä ja maine säilynyt.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi tulit/olet/roikut tässä ketjussa kun selkeästi jo alusta kävi ilmi että tämä ei ole mikään Sussexien ylistysketju? Ei sinun tehtäväsi ole eikä sinulla ole edes oikeutta tulla jokaiseen kommenttiin joka sinua närästää moralisoimaan ja haukkumaan kommentoijaa. Perusta oma palvontaketju Sussexeille äläkä täällä muita ole häiriköimässä."
Sussexin herttuaparin elämä ja teot-otsikko ei rajaa kommentteja vain negatiivisiin. Heistä on paljon hyvääkin kirjoitettavaa. Vai onko niin että Sussex=paha, Wales=hyvä? On kai jokaisella oikeus korjata vääriä käsityksiä ja valheellisia kommentteja.
Pari kysymystä, jos saanen esittää:
1. Mistä ihmeestä sinä tuon Walesin tähänkin ymppäsit? Ettei vain kertoisi enemmän siitä, kuinka sinusta asia menee juuri niin, mutta toisin päin: Ei voi olla "hyviä" Sussexeja ilman "pahoja" Waleseja.
2. Missä vaiheessa sinä aiot (vai aiotko koskaan?) sisäistää, ettei kukaan kiellä/ole kieltänyt positiivisia kommentteja Sussexeista? Sen sijaan se, mikä ei ole ok, on se, että sinä a) käyt tässä ketjussa päivittäin räkyttämässä niille, jotka ovat kanssasi eri mieltä Sussexeista ja b) spämmäät ketjua joka päivä naurettavilla Sussex Squad -videoillasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
I need to be seen to be believed, sanoi kuningatar Elisabet. Lippu salossa näytti, oliko hän Buckinghamin palatsissa vai Windsorin linnassa. Vieraita hän majoitti molempiin. Joulunviettoon hän lähti näkyvästi junalla, kävi aina juhlapyhinä kirkossa. Lomat hän oli aina Sandrighamissa tai Balmoralissa.
Hänen pojanpoikansa perusti 60 hehtaarin no-go-zonen talonsa ympärille, ei päästä sinne edes henkilökuntaa asumaan, saati vieraita, ja aikoo kyyhöttää siellä kuninkaanakin. Jos hän jonnekin lähtee, se on yllätys kaikille. Paitsi tietty ulkomaille luksuslomalle.
Lomaili Elisabetkin nuoremapana muuallakin. Ihan normaalia ettei vanhemmiten enää jaksa/kiinnosta/kaikki on jo nähty ja se oma koti on paras paikka kaikista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Hän tosiaan toimii sillä tavalla, joka hänelle kuninkaallisena on mahdollista: hävittää asunnottomuuden itseltään haalimalla aina vain lisää asuntoja.*
Onpa todella lapsellinen kommentti! Oletko sinä se sama, joka päivittäin muistelee Katen yläosattomuutta ja Williamin ryypiskelemistä?
Onko sinusta lapsellista sekin että tämän viimeisen muuton edellä häädettiin asukkaat kodeistaan, suljettiin pääsy puistoon joka oli ollut kaikkien käytössä ja suljettiin luontokeskus mikä oli ollut lasten suosima? "Early childhood education", niin kauan kun eivät tule kuninkaallisten näkyville.
A man hears what he wants to hear and disregards the rest, sanoi Paul Simon aikoinaan.
Tämä aihe on puitu tässä ketjussa
Aivan ohiksena huomautan, että toisten keskustelun kieltäminen ei ole keskustelua. Voit mennä pois, jos aihe on sinun mielestäsi puitu. Minä en ole kuullut yhtään järkevää perustetta, miksi lapset ja puistonkäyttäjät piti ajaa tiehensä.
Villi veikkaus mutta turvallisuussyistä? Ei meilläkään esim. pressan linnan yllä saa lennättää droonia ja muitakin rajoituksia on. Turvallisuuden tuottaminen kruununperilliselle ajaa leikkipuiston tärkeydestä ohi. Uuden puiston voi varmaan rakentaa toisaalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se Harryn työnkuva?
Yrittäjä.
Yrittäjä ei ole mikään työnkuva. On kysytty sata ja tuhat kertaa mitä Harry konkreettisesti tekee. Sitä ei yksikään meghanisti ole suostunut/pystynyt kertomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsille varmaan löytyy muitakin tontteja puistoksi, kuin tulevan kuninkaan takapiha? Ne ovat kruunun maita ja tietenkin otetaan omaan käyttöön tarvittaessa. Kuninkaallisilla ei ole mitään velvollisuutta järjestää leikki- tai muitakaan huvituspaikkoja kenenkään lapsille. Vanhempien tehtävä.
Jos Monteciton residenssin aidan taakse tulisi kakarat terapoitumaan, saisivat äkkilähdön. Frogmoren naapurit eivät saaneet edes katsoa pariskuntaan päin, puhumattakaan mistään tervehtimisistä. Ja sielläkin asui varmaan myös lapsia.
Jos saa jotain omistajan luvalla käyttää tietyn ajan ja tietyin ehdoin, se ei ole sinä aikana muuttunut omistussuhteeksi.
Kaksi vuokramökkiä otettiin poliisien käyttöön, mutta asukkaat saivat kuitenkin jäädä asumaan kruunun maille Windsoriin.
Windsorin julkiseen puistoon tehtiin Walesien vaatimuksesta 60 hehtaarin no-go-zone, jonka alle jäi muun muassa lasten luontokeskus. Jos haluaa jotenkin verrata Williamin veljen Kalifornian residenssiin, niin heidän koko maa-alueensa on hieman alle kolme hehtaaria.
Williamin veli onkin yksityinen henkilö, ei tuleva valtionpäämies. Windsorit tuskin ovat itse karttoja tutkailleet, eiköhän heillä ole turvatoimia joka laatii suositukset ja niiden mukaan luultavasti mennään. Heihin todennäköisesti kohdistuu monenlaisia turvallisuusuhkia joten ehkä tuo nyt kuitenkin ajaa luontokeskuksen edelle. Sen toiminta varmaan voidaan siirtää toiseen paikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Walesja hukutaan niin mielellään. Tosiasia on että he aloittivat yhteiselämän/asumisen kuninkaallisella mittapuulla aika pienesti. Sama ei sitten kelvannutkaan ex-sparen vaimolle. Miksi tuleva kuningas ei saisi muuttaa isompaan ja yksityisempään?
Ja miksi William mitään lippuja nostelisi salkoihin, ei hän vielä mikään kuningas ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
I need to be seen to be believed, sanoi kuningatar Elisabet. Lippu salossa näytti, oliko hän Buckinghamin palatsissa vai Windsorin linnassa. Vieraita hän majoitti molempiin. Joulunviettoon hän lähti näkyvästi junalla, kävi aina juhlapyhinä kirkossa. Lomat hän oli aina Sandrighamissa tai Balmoralissa.
Hänen pojanpoikansa perusti 60 hehtaarin no-go-zonen talonsa ympärille, ei päästä sinne edes henkilökuntaa asumaan, saati vieraita, ja aikoo kyyhöttää siellä kuninkaanakin. Jos hän jonnekin lähtee, se on yllätys kaikille. Paitsi tietty ulkomaille luksuslomalle.
Lomaili Elisabetkin nuoremapana muuallakin. Ihan normaalia ettei vanhemmiten enää jaksa/kiinnosta/kaikki on jo nähty ja se oma koti on paras paikka kaikista.
Tuoko nyt oli se olennainen sisältö, jonka viestistä poimit? Lomailu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinkas avoimia naapurustolle Sussexit ovat siellä turvallisessa Montecitossaan? Mihin he tarvitsevat isoa "palatsia" ja kuuttatoista vessaa? Eivät he keitään arvohenkilöitä tai isoja joukkoja muita vieraita luonaan majoita.
Monteciton asumus vs Walesien koti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut kuninkaallisia niin kauan että muistan kyllä, kuinka Kensingtonin palatsin asunnon jättikallista remonttia perusteltiin sillä, että William asuisi siellä kuninkaaksi saakka ja kasvattaisi lapsensa siellä.
Harrylle siellä remonttia tehtiin, mutta ei kelvannut Meghanille kuin Windsorin linna. Sinne ei Elisabet moista opportunistia huolinut, joten piti lähteä Kaliforniaan miljonääriä leikkimään.
Ja nyt on kaikki mennyt. Voi voi.
Sulla menee nyt täysin sekaisin palatsit, linnat ja asunnot. Voi voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
I need to be seen to be believed, sanoi kuningatar Elisabet. Lippu salossa näytti, oliko hän Buckinghamin palatsissa vai Windsorin linnassa. Vieraita hän majoitti molempiin. Joulunviettoon hän lähti näkyvästi junalla, kävi aina juhlapyhinä kirkossa. Lomat hän oli aina Sandrighamissa tai Balmoralissa.
Hänen pojanpoikansa perusti 60 hehtaarin no-go-zonen talonsa ympärille, ei päästä sinne edes henkilökuntaa asumaan, saati vieraita, ja aikoo kyyhöttää siellä kuninkaanakin. Jos hän jonnekin lähtee, se on yllätys kaikille. Paitsi tietty ulkomaille luksuslomalle.
Lomaili Elisabetkin nuoremapana muuallakin. Ihan normaalia ettei vanhemmiten enää jaksa/kiinnosta/kaikki on jo nähty ja se oma koti on paras paikka kaikista.
Tuoko nyt oli se olennainen sisältö, jonka viestistä poimit? Lomailu?
Lomaillua siinä kovasti korostettiin. Eri.
Catherinella voi hyvinkin olla heikko vastustuskyky. Syöpä, hoidot ja mahdollinen nykyinen lääkitys heikentää kyllä.
En silti tarkoita että hän olisi mikään työnpakoilija tai piileksijä kuten meghanistit jaksavat hekumoiden jankuttaa.
Vierailija kirjoitti:
"Juuri näin. Eivät alamaiset mitään luontoa edes tarvitse. Riittää että saavat katsella neljä kertaa vuodessa videon, jolla Kate keekoilee luonnossa peruukkiaan heilautellen."
"Happamia, meghanisti. Aijai, kun olet kateellinen!"
Oliko se myös kateellisuutta kun täällä on vuosikaudet pidetty meteliä Sussexien yksityisyyden kaipuusta, irvailtu ja naureskeltu vaikka eivät ole mitään kuplaa rakentaneet kotinsa ympärille. Näkyy olevan niin että Waleseille on kaikki sallittu, Sussexeille ei mikään.
Ai eivät ole rakentaneet kuplaa kotinsa ympärille?
Vierailija kirjoitti:
I need to be seen to be believed, sanoi kuningatar Elisabet. Lippu salossa näytti, oliko hän Buckinghamin palatsissa vai Windsorin linnassa. Vieraita hän majoitti molempiin. Joulunviettoon hän lähti näkyvästi junalla, kävi aina juhlapyhinä kirkossa. Lomat hän oli aina Sandrighamissa tai Balmoralissa.
Hänen pojanpoikansa perusti 60 hehtaarin no-go-zonen talonsa ympärille, ei päästä sinne edes henkilökuntaa asumaan, saati vieraita, ja aikoo kyyhöttää siellä kuninkaanakin. Jos hän jonnekin lähtee, se on yllätys kaikille. Paitsi tietty ulkomaille luksuslomalle.
Sä sotket nyt Adelaiden ja tuon uuden kodin. Adelaidessa tosiaan ei ollut tilaa henkilökunnan asuntoihin, joten henkilökunta asusti sitten lähistöllä Windsorin mökeissä. Ymmärrän kyllä senkin että kotonaan voisi haluta olla ihan oman perheen kesken.
Uusi koti on isompi ja sinne kyllä varmaan vieraatkin mahtuu. Tässä ketjussa on muuten pari sivua sitten moitittu sitä että Walesit koko ajan hankkivat lisää taloja itselleen. Nyt heitä syyllistetään siis siitä että aikovat jättää talojen hankkimisen ja jäädä tuohon pysyvästi?
William ei ole vielä monarkki joten tässä vaiheessa hän tietenkään tiedota kuningattaren tavoin menemisistään. Se on Charlesin osa.
Ei se Meghan ollut mikään innokas working royal, olisi halunnut palkkion edustamisistaan ja halusi vain paistatella itse valokeilassa mihin menikin. Mitään aamuviiden sähköposteja ei kannata nyt repiä todisteeksi että olipahan. Ne olivat silkkaa "alamaisten" kiusaamista ja pompottelua.
Vierailija kirjoitti:
Vuoden vitsi tuo, että Adelaide Cottagea käytettäisiin asunnottomien auttamiseen. Katenistilla menee jo aika lujaa.
Ei, kyllä vuoden vitsi on se, että Walesien koti vaikuttaisi jotenkin kodittomuuteen, mutta ihan hyvä olkiukko. Tosiasiassa William on tehnyt ihan kunnioitettavaa työtä kodittomuuden vähentämiseksi mutta kaiketi häntä voi siitäkin pilkata.
Koska ollaan Sussex-ketjussa niin kertoisitko mielummin mitä hankkeita Archewellilla on ollut?