Yle: Ulosottolaitos vaikeuksissa: Ulosmittaa rutkasti asuntoja joilla ei ole mitään arvoa

Vuosikymmenet suomalaiset on saatu uskomaan, että oma asunto on paras sijoitus. Tässä se nyt nähdään, ei ole.

Voisiko vaihtoehtona olla että tuollaisilla alueilla ei ajettaisi ihmistä asunnostaan? Vähän inhimillisyyttä ulosottobisnekseen ja valtiokin säästäisi kun ihmisen ei tarvitse muuttaa tuettuun vuokra-asuntoon.

Tulee valtiolle halvemmaksi että ihminen asuttaa tuota mörskää kuin että veronmaksajille tulee vain lisälaskua.

Vierailija kirjoitti:

Vuosikymmenet suomalaiset on saatu uskomaan, että oma asunto on paras sijoitus. Tässä se nyt nähdään, ei ole.

On vain jos se asunto sijaitsee Helsingissä ja mielellään mahd. lähellä ydinkeskustaa tai niemenkärkeä

Vierailija kirjoitti:

Voisiko vaihtoehtona olla että tuollaisilla alueilla ei ajettaisi ihmistä asunnostaan? Vähän inhimillisyyttä ulosottobisnekseen ja valtiokin säästäisi kun ihmisen ei tarvitse muuttaa tuettuun vuokra-asuntoon.

 

Tulee valtiolle halvemmaksi että ihminen asuttaa tuota mörskää kuin että veronmaksajille tulee vain lisälaskua.

Sama kävi mielessä. Järjen köyhyyttä ulosmitata jotain josta tulee vain kuluja eikä mitään tuloa.

Vierailija kirjoitti:

Vuosikymmenet suomalaiset on saatu uskomaan, että oma asunto on paras sijoitus. Tässä se nyt nähdään, ei ole.

Outohan se ajatus olisikin, että asuntoja voi rakentaa loputtomasti ja niiden arvo vaan nousee ja nousee. Asunnossa tärkeintä on sijainti, jonnekin kuolevaan tuppukylään rakennettu talo ei ole minkään arvoinen. Ihmiset eivät enää arvosta sitä että saa vaan elää ja perustella perheitä, ne ajat menivät jo.

Kiinteistöjen kunnassapidon posketon hinta tekee suurimmasta osasta suomalaisten koteja taloudellisesti arvottomia muutamassa vuodessa.

Eli nyt on ulosmitattu tavaraa jolla on lähinnä sentimentaalista arvoa sen omistajalle, kuulostaa aika julmalta ja täysin laittomalta, en minäkään menetä perheeni valokuvia vaikka ne minulle arvokkaita ovatkin.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko vaihtoehtona olla että tuollaisilla alueilla ei ajettaisi ihmistä asunnostaan? Vähän inhimillisyyttä ulosottobisnekseen ja valtiokin säästäisi kun ihmisen ei tarvitse muuttaa tuettuun vuokra-asuntoon.

 

Tulee valtiolle halvemmaksi että ihminen asuttaa tuota mörskää kuin että veronmaksajille tulee vain lisälaskua.

Niin no nämä asuvat nyt sitten jonkun toisen omistamassa vuokra-asunnossa mihin nostavat kela-tukea. Valtio olisi voinut maksaa sen tuen suoraan vastikkeena omistajalle, mutta maksaa mieluummin vastikkene JA vuokraa pääomasijoittajalle. Ja nämä pääomasijoittajat ajavat vielä julkisesti ideologiaa, että vuokran pitäisi kulkea suoraan heille valtiolta, ilman vuokralaista hoitamassa omia raha-asioitaan. Käytännössä yrittävät rakentaa hajautettua köyhäinlaitosta, missä tekevät voittoa tekemällä yksien ihmisten elämästä pysyvästi kurjaa. Paholaisen touhuja. Ja tällaisia juttuja omalla naamallaan ja nimellään somessa levittelevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosikymmenet suomalaiset on saatu uskomaan, että oma asunto on paras sijoitus. Tässä se nyt nähdään, ei ole.

On vain jos se asunto sijaitsee Helsingissä ja mielellään mahd. lähellä ydinkeskustaa tai niemenkärkeä

Ei nyt ihan näinkään.

Vierailija kirjoitti:

Kiinteistöjen kunnassapidon posketon hinta tekee suurimmasta osasta suomalaisten koteja taloudellisesti arvottomia muutamassa vuodessa.

Näinpä, putkiremontti, katto, ikkunat tai julkkari. Jos kaksikin  neljästä = tilaa mielummin puskutraktori. Pätee lähes koko Suomessa. Jo osassa pks seutuakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko vaihtoehtona olla että tuollaisilla alueilla ei ajettaisi ihmistä asunnostaan? Vähän inhimillisyyttä ulosottobisnekseen ja valtiokin säästäisi kun ihmisen ei tarvitse muuttaa tuettuun vuokra-asuntoon.

 

Tulee valtiolle halvemmaksi että ihminen asuttaa tuota mörskää kuin että veronmaksajille tulee vain lisälaskua.

Sama kävi mielessä. Järjen köyhyyttä ulosmitata jotain josta tulee vain kuluja eikä mitään tuloa.

Ulosmittauksen ja pakkomyynnin avulla onneton omistaja sentään pääsee eroon kyseisen asunnon aiheuttamista kuluista. Kas kun omistaminen ei ole ilmaista vaan aiheuttaa uusia kuluja omistajalle. On hyvä päästä eroon edes siitä taakasta.

Vierailija kirjoitti:

Vuosikymmenet suomalaiset on saatu uskomaan, että oma asunto on paras sijoitus. Tässä se nyt nähdään, ei ole.

Ei varsinkaan muuttotappiokunnissa. Muuttovoittoisissakin kaupungeissa on alueita, joista kukaan ei halua ostaa. Ja on kokonaisia taloyhtiöitä vaikeuksissa kun ei saada remonttilainaa ja on ihan uusiakin kerrostaloja, jotka tyhjillään. Mikä tässä maassa mättää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosikymmenet suomalaiset on saatu uskomaan, että oma asunto on paras sijoitus. Tässä se nyt nähdään, ei ole.

Ei varsinkaan muuttotappiokunnissa. Muuttovoittoisissakin kaupungeissa on alueita, joista kukaan ei halua ostaa. Ja on kokonaisia taloyhtiöitä vaikeuksissa kun ei saada remonttilainaa ja on ihan uusiakin kerrostaloja, jotka tyhjillään. Mikä tässä maassa mättää?

Ei mikään, kaikki toimii juuri niin kuin pitääkin. Ihmistoiminnot keskitetään termiittikekojen kaltaisesti tiettyihin paikkoihin ja maaseudulle jäävät jyväjemmarit.

Eikö hirmuvuokria maksavien kannattaisi ostaa näitä halpoja asuntoja ?

Tämä toimii kuin domino. Kun naapurin asunnosta jää vastikkeet maksamatta, tulee ne muiden osakkaiden maksettaviksi ja yhä useampi päätyy maksukyvyttömäksi. Kokonaisia asunto-osakeyhtiöitä tulee kaatumaan tämän vuoksi ja tämä koskee myös pk-seutua.

Eikö työttömät voisi laittaa ulosmittaamaan asuntoja?

Olen aina asunut vuokralla vaikka olisi rahaa ostaa joku kaksio. Mielummin pidän säästäminen rahat tilillä 250000 euroa kun maksan lainaa ja taloyhtiö voi mennä konkkaan ja sitten menettää sen asunnon. 

Vierailija kirjoitti:

Olen aina asunut vuokralla vaikka olisi rahaa ostaa joku kaksio. Mielummin pidän säästäminen rahat tilillä 250000 euroa kun maksan lainaa ja taloyhtiö voi mennä konkkaan ja sitten menettää sen asunnon. 

Rahaa ei kannata pitää tilillä, vaan sijoittaa ne. Muuten inflaatio syö rahasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko vaihtoehtona olla että tuollaisilla alueilla ei ajettaisi ihmistä asunnostaan? Vähän inhimillisyyttä ulosottobisnekseen ja valtiokin säästäisi kun ihmisen ei tarvitse muuttaa tuettuun vuokra-asuntoon.

 

Tulee valtiolle halvemmaksi että ihminen asuttaa tuota mörskää kuin että veronmaksajille tulee vain lisälaskua.

Sama kävi mielessä. Järjen köyhyyttä ulosmitata jotain josta tulee vain kuluja eikä mitään tuloa.

Ulosmittauksen ja pakkomyynnin avulla onneton omistaja sentään pääsee eroon kyseisen asunnon aiheuttamista kuluista. Kas kun omistaminen ei ole ilmaista vaan aiheuttaa uusia kuluja omistajalle. On hyvä päästä eroon edes siitä taakasta.

Ja varattoman asumisen hoitaa jatkossa yhteiskunta. Velkaantuneelle pelkkä win. Valtiolle tappio tyhmästä lainsäädännöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Olen aina asunut vuokralla vaikka olisi rahaa ostaa joku kaksio. Mielummin pidän säästäminen rahat tilillä 250000 euroa kun maksan lainaa ja taloyhtiö voi mennä konkkaan ja sitten menettää sen asunnon. 

Ei tuo nyt kovin yleistä ole aiemmin ollut.  Vai oletko niin hyvä ennustaja että tiesit tämän ajan tulevan 25vuotta sitten?  Laske piruuttaan paljonko olet vuokraan rahaa laittanut.