Lue keskustelun säännöt.
Ei kai kukaan ole oikeasti niin *tyhmä* ettei usko evoluutioteoriaan? Olen ihan satavarma että noi on jotain trolleja.
09.03.2025 |
Evoluutioteoria on aukottamasti todistettu oikeaksi. Eikö kaikki tiedä sitä?
Kommentit (1070)
Vierailija kirjoitti:
No niin, miettikääpä vähän tätä kreationistihörhöt.
Jos otat mitkä tahansa kaksi eläintä ja vertailet niiden geenejä, ne menee just niin kuin sukupuun mukaan pitäis mennä. Sama juttu kasvien kanssa. Ja tää ei oo mitään mutuilua, vaan ihan oikeeta tiedettä, missä vertaillaan DNA:ta kirjain kirjaimelta. Kaikki natsaa täydellisesti yhteen. Ja mitä kreationistit sanoo? Että tää on joku sattuma tai että jumala teki sen tahallaan näyttämään siltä, että evoluutio on totta. Siis mitä? Miksi muka joku jumala tahallaan huijais meitä? Se ois aika kusipäinen jumala.
Ja vielä parempaa, on geenejä, jotka ei edes tee mitään, koska ne on vanhoja jäänteitä. Miksi ihmeessä luoja tunkee meihin rikkinäisiä geenejä, jos se kerran teki kaiken tarkoituksella? Ei mitään järkeä. Mutta eihän nää kreationistit kuuntele. Ne tunkee sormet korviin ja huutaa "laalaaalaaa, raamattu sitä raamattu tätä!"
Ja
Sama homologian tunnistettavuus löytyy myös ihmisen teknologioista. Esim tietokoneen tai puhelinen kehitysvaiheet. Tarvitaan kuitenkin älykäs suunnittelija joka kehittää tuotoksiaan aina pidemälle käyttäen vanhaa uuden pohjana. Samoin on luonnossa nähtävissä älykkään suunnittelun kädenjälki joka voi näyttää kehitykseltä mikrobista ihmiseen. Luonto vaan ei tunne sellaista mekanismia joka kehittäisi lajiston mikrobista ihmiseen aivan itsestään. Taustalle tarvitaan älykäs suunnittelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutioon ei tarvitse uskoa, koska se on tiedettä. Jumaliin pitää uskoa, koska niistä ei ole mitään todisteita. Niille, jotka päättävät uskoa ilman todisteita ei ole myöskään ongelma olla uskomatta todisteita.
Vierailija kirjoitti:
umpilisäkkeen tärkeä tehtävä on todistettu. Se toimii bakteerien varmuusvarastona pahan tulehduksen sattuessa. Jos umpilisäke on poistettu, alttius saada pahoja suolistotulehduksia moninkertaistuu. Kyseessä ei siis ole surkastuma evoluution varrelta, kuten lukion biologian kirjat edelleen valehtelevat. Ihmisessä ei ole mitään surkastumia, kuten selviää kirurgi Mikko Tuulirannan Koulubiologian analyysi-nettikirjoista, joita voi lukea ilmaiseksi verkossa.
Ihan oikeasti nyt jotain tolkkua. Umpilisäkkeitä on poistettu vaikka kuinka monelta ihmiseltä. Minultakin yli 30 vuotta sitten. Jos tuollainen riskin moninkertaistuminen olisi totta, niin se olisi havaittu iät ajat sitten.
Jaajaa, eipä siinä puhelimessa kuitenkaan ole jäänteitä vanhoista malleista joilla ei ole enää mitään virkaa. Ja koodikin on melko selkeätä eikä sellaista soppaa mitä evoluutionäärinen algoritmi generoisi.
Onko ihminen nyt sitten Jumalaa älykkäämpi?
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioon ei tarvitse uskoa, koska se on tiedettä. Jumaliin pitää uskoa, koska niistä ei ole mitään todisteita. Niille, jotka päättävät uskoa ilman todisteita ei ole myöskään ongelma olla uskomatta todisteita.
Evoluutio on laaja käsite. Minäkin uskon evoluutioon ja evoluutiomekanismiin; luonnonvalintaan ja mutaatioihin. Se ei vaan selitä lajien kehitystä eikä mikään empiirinen tutkimusnäyttö (bakteerievoluutio) anna sille suoraa tukea. Siksi kaikki väitteet makroevoluutiosta ovat pohjimmiltaan uskonvaraista tulkintaa eikä empiiristä tiedettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos otat mitkä tahansa kaksi eläintä ja vertailet niiden geenejä, ne menee just niin kuin Sama homologian tunnistettavuus löytyy myös ihmisen teknologioista. Esim tietokoneen tai puhelinen kehitysvaiheet. Tarvitaan kuitenkin älykäs suunnittelija joka kehittää tuotoksiaan aina pidemälle käyttäen vanhaa uuden pohjana. Samoin on luonnossa nähtävissä älykkään suunnittelun kädenjälki joka voi näyttää kehitykseltä mikrobista ihmiseen. Luonto vaan ei tunne sellaista mekanismia joka kehittäisi lajiston mikrobista ihmiseen aivan itsestään. Taustalle tarvitaan älykäs suunnittelija.
Älä ole typerämpi kuin oikeasti olet. Tietokoneen tai puhelimen voi toteuttaa monella tavalla. Siis täysin eri palikoista ja toimintaperiaatteilla. Bellin ensimmäisessä puhelimessa ja uudessa täysdigitaalisessa kännykässä ei ole muuta yhteistä kuin pari värähtelevää kalvoa.
Sen sijaan koko eliökunta on rakennettu suunnilleen samoista osista ja sukupuut on nähtävissä.
Vierailija kirjoitti:
Jaajaa, eipä siinä puhelimessa kuitenkaan ole jäänteitä vanhoista malleista joilla ei ole enää mitään virkaa. Ja koodikin on melko selkeätä eikä sellaista soppaa mitä evoluutionäärinen algoritmi generoisi.
Onko ihminen nyt sitten Jumalaa älykkäämpi?
Ei ole mitään turhia jäänteitä vaan aina tiedon lisääntymisen myötä myös ns "surkastumille' on löytynyt tarkoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Höpsistä. Fossiilit ovat erittäin tulkinnanvaraisia ja usein mielivaltaisesti luunkappaleista darwinismin lasit päässä kuvitettuja tulkintoja. Asiaa valaisee hyvin kirja "myytti apinaihmisistä'
Yksittäiset fossiilit kyllä. Mutta entäs sitten kun niistä on kerätty johdonmukainen, monella eri tavalla varmennettu sarja?
Päivän pähkinä;
jos jumala on kaiken luonut niin miksi jätti nämä uskovaiset hieman vajaaksi? Miksi uskovaiset näyttäytyy näissä keskusteluissa tyhminä?
siksikö että hän halusi itselleen palvojia mutta tiesi että ihminen kehittyy viisaaksi ja viisas ei jumalkuvia palvo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siinä reaaliaikaisessa mikrotason kokeessa lajit muuntuneet toiseksi lajeiksi. Meillä ei ole makromaailmasta mitään reaaliaikaista dataa, joka antaisi empiiristä evidenssiä väitteelle, että lajit muuttuvat toisiksi lajeiksi. Pisin luotettava reaaliaikainen aikasarja makromaailmasta on perhosten maailmasta, jossa reaaliaikaisia havaintoja aikasarjana on ihmisen iässä usean sadan vuoden ajalta. Perhosia on kerätty esteettisen kauneuden vuoksi tieteellisessä mielessä useita satoja vuosia, jossa löytyy reaaliaikaiset dokumentit etiketeistä
Odotellaan aluksi muutama miljoona vuotta niin johan alkaa tapahtumaan. Popparit esiin.
Itselläni tulee näistä miljoonat ja miljoonat vuodet -selityksistä mieleen, että kyse on evoluution kannattajien versio god of the gapsista. Mikä tahansa ongelma: mutta miljoonat vuodet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos otat mitkä tahansa kaksi eläintä ja vertailet niiden geenejä, ne menee just niin kuin Sama homologian tunnistettavuus löytyy myös ihmisen teknologioista. Esim tietokoneen tai puhelinen kehitysvaiheet. Tarvitaan kuitenkin älykäs suunnittelija joka kehittää tuotoksiaan aina pidemälle käyttäen vanhaa uuden pohjana. Samoin on luonnossa nähtävissä älykkään suunnittelun kädenjälki joka voi näyttää kehitykseltä mikrobista ihmiseen. Luonto vaan ei tunne sellaista mekanismia joka kehittäisi lajiston mikrobista ihmiseen aivan itsestään. Taustalle tarvitaan älykäs suunnittelija.
Älä ole typerämpi kuin oikeasti olet. Tietokoneen tai puhelimen voi toteuttaa monella tavalla. Siis täysin eri palikoista ja toimintaperiaatteilla. Bellin ensimmäisessä puhelimessa ja uudessa täysdigitaalisessa kännykässä ei ole muuta yhteistä kuin pari värä
Meneekö tunteisiin? No niin se tuppaa olemaan uskonnollisissa keskusteluissa. 😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itselläni tulee näistä miljoonat ja miljoonat vuodet -selityksistä mieleen, että kyse on evoluution kannattajien versio god of the gapsista. Mikä tahansa ongelma: mutta miljoonat vuodet!
No pitäisikö ne miljoonat vuodet jättää huomioimatta? Kun niitä kaiken tieteellisen tiedon perusteella kuitenkin oli.
Vierailija kirjoitti:
Meneekö tunteisiin? No niin se tuppaa olemaan uskonnollisissa keskusteluissa. 😊
No kerrotko tarkemmin, mikä viestissäni oli pielessä?
Et taida osata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpsistä. Fossiilit ovat erittäin tulkinnanvaraisia ja usein mielivaltaisesti luunkappaleista darwinismin lasit päässä kuvitettuja tulkintoja. Asiaa valaisee hyvin kirja "myytti apinaihmisistä'
Yksittäiset fossiilit kyllä. Mutta entäs sitten kun niistä on kerätty johdonmukainen, monella eri tavalla varmennettu sarja?
On löydetty myös kokonainen Neanderthalin ihmisen pääkallo. Milläs kreationisti sen selittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meneekö tunteisiin? No niin se tuppaa olemaan uskonnollisissa keskusteluissa. 😊
No kerrotko tarkemmin, mikä viestissäni oli pielessä?
Et taida osata.
Ei siinä ollut mitään kommentoitavaa. Tekniikan evoluutio perustuu juuri siihen, mistä puhuin. Pyörää ei tarvitse keksiä uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meneekö tunteisiin? No niin se tuppaa olemaan uskonnollisissa keskusteluissa. 😊
No kerrotko tarkemmin, mikä viestissäni oli pielessä?
Et taida osata.
Ei siinä ollut mitään kommentoitavaa. Tekniikan evoluutio perustuu juuri siihen, mistä puhuin. Pyörää ei tarvitse keksiä uudestaan.
Aha... Eli et osannut. Onnistuit sujuvasti ohittamaan esim. muutokset analogisesta digitaaliseen, elektroniputkista puolijohteisiin, rautakoodatusta softapohjaiseen.
Mitäs vastaavaa muutosta vaikka DNAsta olisi näyttää?
Joku Pekka Reinikainen on ihan tavallinen lääkäri. Senkin opin saanut 40- 50 v sitten. Ei hän mikään paleontologi ole tai evoluution asiantuntija. Antaisitko hänen tehdä itsellesi umpisuolen leikkauksen tai viisaudenhampaan poiston? Et niin. Kun ei hänellä ole niihinkään osaamista. Miksi sitten uskot muissa asioissa, joissa hänellä ei myöskään ole osaamista.
Mutta myönnän. Uskonnollisen propagandan tuottamisessa hän on hyvä. Ja hyötyy paljon siitä, että monille riittää, että joku on " lääkäri". Ikään kuin se tarkoittaisi, että on tämänkin alan ekspertti. Ei se tarkoita.
Muistutuksena keskustelijoille: tieteessä ei ole olemassa totuutta. Tiede perustuu pohjimmiltaan todellisuutta eli reaalimaailmaa pelkistäviin lähtöolettamuksiin, joita ei voida todistaa oikeiksi millään tavalla, mikä loogisesti johtaa totuuden kuolemaan tieteessä eli tietoteoreettiseen nihilismiin.
Vierailija kirjoitti:
Muistutuksena keskustelijoille: tieteessä ei ole olemassa totuutta. Tiede perustuu pohjimmiltaan todellisuutta eli reaalimaailmaa pelkistäviin lähtöolettamuksiin, joita ei voida todistaa oikeiksi millään tavalla, mikä loogisesti johtaa totuuden kuolemaan tieteessä eli tietoteoreettiseen nihilismiin.
Kannattaisiko ehkä lukea se tieteenfilosofia uudelleen, aloita jostain ihan perusteoksesta.
Mitäs mieltä olet tästä kirja arvostelusta?
https://www.talkorigins.org/faqs/homs/lubenow_cg.html