Ei kai kukaan ole oikeasti niin *tyhmä* ettei usko evoluutioteoriaan? Olen ihan satavarma että noi on jotain trolleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kuule kun Pekka Reinikainen on myös kreationisti, joka hakee ja tulkitsee kaiken uskonnollisen vakaumuksensa kautta. Ei jatkoon. 

Edelleenkään ei ole evoluutiota parempaa ei- uskonnollista teoriaa ja selitystä. 

Joo, se on kyllä jännä, että maailmassa on kymmeniä tuhansia tutkijoita evoluutioon liittyvien tieteiden parissa,  eri uskontoja edustavia, uskonnottomia, eri kansallisuuksia. On historioitsijaa, biologiaa,arkeologiaa, paleontologiaa. Tiede sinänsä on kansainvälistä. Julkaisut englanniksi jne. Uudet teoriat ja innovaatiot leviävät nopeasti.

Mutta kukaan vakavasti otettava tutkija tai tutkijayhteisö ei ole tullut koskaan sanomaan, että joku Pekka Reinikaisen edustama ajattelu olisi totta tai ansaitsisi edes vastaväitteitä. Se ansaitsee vain naureskelua kahvipöydässä. 

Tuo ei pidä ihan paikkansa. Kyllä Suomessa Pekka Reinikaisen aateveli on saanut ihan Huuhaa- palkinnon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kuule kun Pekka Reinikainen on myös kreationisti, joka hakee ja tulkitsee kaiken uskonnollisen vakaumuksensa kautta. Ei jatkoon. 

Edelleenkään ei ole evoluutiota parempaa ei- uskonnollista teoriaa ja selitystä. 

Tässä etsitään totuutta eikä vakaumusta.Eikös se tiede saa kehittyä.

Tieteen perusasioita. Ennen tutkimuksen tekemisrä ei saa olla jo valmiiksi vakuuttunut tietystä lopputuloksesta. Puhumattakaan, että oikein toivoo tiettyä lopputulosta.

umpilisäkkeen tärkeä tehtävä on todistettu. Se toimii bakteerien varmuusvarastona pahan tulehduksen sattuessa. Jos umpilisäke on poistettu, alttius saada pahoja suolistotulehduksia moninkertaistuu. Kyseessä ei siis ole surkastuma evoluution varrelta, kuten lukion biologian kirjat edelleen valehtelevat. Ihmisessä ei ole mitään surkastumia, kuten selviää kirurgi Mikko Tuulirannan Koulubiologian analyysi-nettikirjoista, joita voi lukea ilmaiseksi verkossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usko aikaan on evolutionistin ainoa oljenkorsi jolla hän voi itselleen perustella mitä vaan. Vetoaminen aikaan on aukkojen jumala eikä sillä ole mitään yhteyttä tieteeseen ja empiiriseen tutkimukseen. Kun evoluutioteoria ei pysty selittämään.uskottavia evoluutiopolkuja tuhansine mutaatioineen aina evoluutiouskova voi vedota pyhään ajan sakramenttiinsa ja uskotella itselleen "jotenkin se on kuitenkin kehittynyt itsestään".  Tämä on uskontoa jonka nimi on naturalismi.

Miten sen ajan vois jättää huomiottakaan? Että tutkittaisiin miljardien ja miljoonien vuosien aikana tapahtuneita asioita ja jätettäis se kulunut aika huomioimatta? 

Jos jättää kiven pöydälle, niin montako vuotta kestää että se herää eloon? 

Jos se on kivi, niin ei koskaan. Elollisen ja elottoman välinen episteeminen viilto erottaa ne. Replikoituminen, johon toinen pystyy ja toinen ryhmä ei.

Tällaiset pseudotieteelliset jutut menevät läpi niille, joiden mielestä se kuulostaa hyvin tieteelliseltä ja jotka eivät tiedä, mitä tarkoittaa DNAn kolmiulotteisuus tai emäkset A tai T. Kuulostaa vain vain hyvältä: niinpä uskon. 

Kerro mikä siinä oli väärää tietoa,niin laitetaan palautetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usko aikaan on evolutionistin ainoa oljenkorsi jolla hän voi itselleen perustella mitä vaan. Vetoaminen aikaan on aukkojen jumala eikä sillä ole mitään yhteyttä tieteeseen ja empiiriseen tutkimukseen. Kun evoluutioteoria ei pysty selittämään.uskottavia evoluutiopolkuja tuhansine mutaatioineen aina evoluutiouskova voi vedota pyhään ajan sakramenttiinsa ja uskotella itselleen "jotenkin se on kuitenkin kehittynyt itsestään".  Tämä on uskontoa jonka nimi on naturalismi.

Miten sen ajan vois jättää huomiottakaan? Että tutkittaisiin miljardien ja miljoonien vuosien aikana tapahtuneita asioita ja jätettäis se kulunut aika huomioimatta? 

Jos jättää kiven pöydälle, niin montako vuotta kestää että se herää eloon? 

Jos se on kivi, niin ei koskaan. Elollisen ja elottoman välinen episteeminen viilto erottaa ne. Replikoituminen, johon toinen pystyy ja toinen ryhmä ei. 

Sinäpä sen sanoit. 

Vierailija kirjoitti:

umpilisäkkeen tärkeä tehtävä on todistettu. Se toimii bakteerien varmuusvarastona pahan tulehduksen sattuessa. Jos umpilisäke on poistettu, alttius saada pahoja suolistotulehduksia moninkertaistuu. Kyseessä ei siis ole surkastuma evoluution varrelta, kuten lukion biologian kirjat edelleen valehtelevat. Ihmisessä ei ole mitään surkastumia, kuten selviää kirurgi Mikko Tuulirannan Koulubiologian analyysi-nettikirjoista, joita voi lukea ilmaiseksi verkossa.

Ja jälleen yksi kreationisti ja hänen huuhaansa. 

Evoluutioteoriassa on nimenomaan kyse uskomisesta, kuten otsikossakin mainitaan. Mitään tieteellistä perustetta sille ei ole koskaan ollut, eikä tule olemaan. Edes Darwin itse ei kannattanut sitä sillä tavalla kuin sitä nykyään kannatetaan. Lajien sisäinen muuntelu on toki ihan todellinen ilmiö, josta on esimerkkinä vaikka eri koirarodut. Koirat eivät kuitenkaan muutu kissoiksi, vaikka niitä miten jalostettaisiin. Myös tietyt hybridit ovat mahdollisia, kuten aaseista ja hevosista syntyvät muulit. Näissäkin kaksi eri lajia ovat tosin jo valmiiksi hyvin samankaltaisia. Hybridit eivät kykene lisääntymään, joten evoluutio ei toteudu niidenkään kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen näyttää olevan vieraslaji maapallolla, koska tuhoaa maapalloa kuin vieraslajit konsanaan. Näyttäisi siis siltä, että alkuperämme on ulkoavaruudessa, ts. olemme avaruusolioiden jälkeläisiä. 

Avaruusoliot pystyvät huipputeknologiallaan luomaan uusia olioita, eikä siinä tarvita mitään Jumalia tai evoluutioita. 

Jättivät alienit sitten hämäykseksi luita ihmisen eri kehittymisvaiheista maahan?

 

 

Joskus kyllä tosiaan tuntuu siltä, että ihminen on vain haitallinen vieralaji lisääntyessään nopeammin kuin rotta ja tuhotessaan kaikkien muiden lajien asuinpaikat 

No ei ihminen sentään rottaa nopeammin lisäänny😄. Rottanaaras on sukukypsä 9 viikon ikäisenä, saa noin 7 poikasta kerrallaan ja poikueita voi olla jopa 6 vuodessa. Suomalainen naaras saa keskimäärin yhden poikasen elämänsä aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

umpilisäkkeen tärkeä tehtävä on todistettu. Se toimii bakteerien varmuusvarastona pahan tulehduksen sattuessa. Jos umpilisäke on poistettu, alttius saada pahoja suolistotulehduksia moninkertaistuu. Kyseessä ei siis ole surkastuma evoluution varrelta, kuten lukion biologian kirjat edelleen valehtelevat. Ihmisessä ei ole mitään surkastumia, kuten selviää kirurgi Mikko Tuulirannan Koulubiologian analyysi-nettikirjoista, joita voi lukea ilmaiseksi verkossa.

Ja jälleen yksi kreationisti ja hänen huuhaansa. 

mutta ei osaa sanoa mikä oli  virheellistä tietoa.

Voisin uskoa evoluutioon jos osoitettaisiin selkeitä vaiheittain taoahtuneita kehitusketjuja ja lisäksi esimerkkejä hyödyllisistä rakenteita tuottavista mutaatioista. Vetoaminen aikaan ei tätä ratkaise sillä mutaatioista löytyy kyllä näyttöä mutta ne eivät kehitä mitään. Ihme ettei evoluutioteoria ole koskaan tässä onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on luonut taivaan ja maan. Kaiken näkyvän ja näkymättömän. Evoluutioteoria on harhaa.

Voi kunpa saisi nyt edes yhden todisteen jumalasta. Mistä tahansa niistä. Monesti olen pyytänyt, mutta koskaan ei sellaista ole esitetty.

Raamatussa on yli 1000 sivua todistusta Jumalasta. Jos se ei riitä, niin avaa ikkuna ja katso luomakuntaa.

Tämä on se syy miksi uskisten kanssa ei voi keskustella. He viittaavat aina yhteen lähteesee, Raamattuun. Ja Raamattu on kooste ihmisten keksimiä tarinoita, ei faktaa.

Aliarvioit tyhmyyden todella rankasti. Ei tarvitse kuin katsoa kuinka tyhmiä ja sivistymättömiä ihmisiä meillä ja muualla on korkeissa päättävissä elimissä.

 

Kävin lukemassa Lenskyn artikkelin Nature-lehden sivulla. Tässä linkki: https://www.nature.com/articles/ismej201769  Sehän tukee evoluutioteoriaa!

"Tiimini on ylläpitänyt 12:ta Escherichia coli -populaatiota yksinkertaisessa laboratorioympäristössä yli 25 vuoden ajan ja 60000 sukupolven ajan. Olemme kvantifioineet luonnonvalinnan sopeutumisdynamiikan, nähneet joidenkin populaatioiden eriytyvän stabiilisti yhdessä eläviin ekotyyppeihin, kuvanneet bakteerien mutaationopeuden muutokset, havainneet uuden kyvyn hyödyntää aiemmin käyttämättä jäänyttä hiilenlähdettä, karakterisoineet genomi

Mutta tuo ympäristö yksinkertaisessa laboratoriossahan on juuri se väärä paikka odottaa mutaatioita! 25 vuotta bakteerilla esim. satunnaisen lammen rantamudassa, vienon länsituulen/ ärhäkän itätuulen/ hyytävän pohjoistuulen/ hikisen etelätuunen kurimuksessa ja pudotellessa satunnaisia partikkeleita tetrimaljaan olisi varmaankin lajikehityksen kannalta uskottavampi ympäristö. Hauskaa että tunnustettu tutkija sortuu näinkin helppoon "todisteluissaan"?

Raamattu on kooste tarinoita. Ihmisten keksimiä tarinoita. Mutta yhdestäkään jumalasta ei ole yhtäkään todistetta.

Evoluutioteoria on kehitetty löydettyjen todisteiden pohjalta. Jos jotain täysin uutta löytyy, niin teoriaa muutetaan. Tiede toimii näin.

Mikäli oikein tarkasti katselee niin eloluutiotahan tapahtuu hyvinkin lyhyellä aikajänteellä. Jo nyt on ilmaantunut viimeisen 10 vuoden aikana uusi ihminen, muun sukupuolinen. Eikö tänä todista Darwinin epäilijöille mitään?

Vierailija kirjoitti:

Voisin uskoa evoluutioon jos osoitettaisiin selkeitä vaiheittain taoahtuneita kehitusketjuja ja lisäksi esimerkkejä hyödyllisistä rakenteita tuottavista mutaatioista. Vetoaminen aikaan ei tätä ratkaise sillä mutaatioista löytyy kyllä näyttöä mutta ne eivät kehitä mitään. Ihme ettei evoluutioteoria ole koskaan tässä onnistunut.

Ööh??? 

Eiköhän ne fossiilit näytä niitä "selkeitä vaiheittain tapahtuneita kehtusketjuja".

Jotkut tuntemamme mutaatiot ovat kyllä hyödyllisiä. Laktoosinsieto aikuisena ja CCR5-delta32 nyt vaikkapa esimerkkeinä.

No niin, miettikääpä vähän tätä kreationistihörhöt.

Jos otat mitkä tahansa kaksi eläintä ja vertailet niiden geenejä, ne menee just niin kuin sukupuun mukaan pitäis mennä. Sama juttu kasvien kanssa. Ja tää ei oo mitään mutuilua, vaan ihan oikeeta tiedettä, missä vertaillaan DNA:ta kirjain kirjaimelta. Kaikki natsaa täydellisesti yhteen. Ja mitä kreationistit sanoo? Että tää on joku sattuma tai että jumala teki sen tahallaan näyttämään siltä, että evoluutio on totta. Siis mitä? Miksi muka joku jumala tahallaan huijais meitä? Se ois aika kusipäinen jumala.  

Ja vielä parempaa, on geenejä, jotka ei edes tee mitään, koska ne on vanhoja jäänteitä. Miksi ihmeessä luoja tunkee meihin rikkinäisiä geenejä, jos se kerran teki kaiken tarkoituksella? Ei mitään järkeä. Mutta eihän nää kreationistit kuuntele. Ne tunkee sormet korviin ja huutaa "laalaaalaaa, raamattu sitä raamattu tätä!"  

Ja sit on näitä tohtoritason kreationisteja, kuten joku Kurt Wise, joka myöntää suoraan, että vaikka kaikki todisteet olisivat vanhan maapallon puolesta, niin se uskoo silti nuoreen maahan, koska raamattu käskee. Siis kuinka tyhmä pitää olla? Ei voi edes väittää, että kyse ois tiedon puutteesta. Ne vaan päättää olla ajattelematta. Tää on häpeällistä koko ihmiskunnalle. Ja silti ne kehtaa väittää, että tiede on väärässä. Huoh.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli oikein tarkasti katselee niin eloluutiotahan tapahtuu hyvinkin lyhyellä aikajänteellä. Jo nyt on ilmaantunut viimeisen 10 vuoden aikana uusi ihminen, muun sukupuolinen. Eikö tänä todista Darwinin epäilijöille mitään?

Tää oli varmaan sarkstinen provo? Mitään muunsukupuolisita ei ole vaan edelleen biologiassa on vain 2 sukupuolta. Pseudotieteissä toki voidaan väittää mitä vaan. Tuntemukset muunsukupuolisuudesta eivät määritä mitään kolmatta tai useampia sukupuolia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin uskoa evoluutioon jos osoitettaisiin selkeitä vaiheittain taoahtuneita kehitusketjuja ja lisäksi esimerkkejä hyödyllisistä rakenteita tuottavista mutaatioista. Vetoaminen aikaan ei tätä ratkaise sillä mutaatioista löytyy kyllä näyttöä mutta ne eivät kehitä mitään. Ihme ettei evoluutioteoria ole koskaan tässä onnistunut.

Ööh??? 

Eiköhän ne fossiilit näytä niitä "selkeitä vaiheittain tapahtuneita kehtusketjuja".

Jotkut tuntemamme mutaatiot ovat kyllä hyödyllisiä. Laktoosinsieto aikuisena ja CCR5-delta32 nyt vaikkapa esimerkkeinä.

Höpsistä. Fossiilit ovat erittäin tulkinnanvaraisia ja usein mielivaltaisesti luunkappaleista darwinismin lasit päässä kuvitettuja tulkintoja. Asiaa valaisee hyvin kirja "myytti apinaihmisistä'