Ei kai kukaan ole oikeasti niin *tyhmä* ettei usko evoluutioteoriaan? Olen ihan satavarma että noi on jotain trolleja.

Vierailija kirjoitti:

Miten joku on niin tyhmä että puhuu uskosta kun puhutaan tieteellisistä teorioista. Ei niihin pidä uskoa kenenkään. Teoria on teoria, ja sitä todistetaan kokeilla joko paikkansa pitäväksi tai pitämättömäksi.

Evoluutio teoriaa on yritetty toistaa lukuisia kertoja kaikenlaisilla menetelmillä mutta lopputulos on aina sama, ei toimi!!!

Jokainen meistä kuollaan.Siitä lähdetään. Mistä me kinastellaan?

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio uskovaiset puhuu täydellä varmuudella, täydellisessä tietämättömyydessä. Raamattu sanoo että Jumalan olemassa olo ja Luominen on niin ilmeistä että sen kieltäminen johtuu muusta syystä, se on kapina Jumalaa vastaan. Kolmas osa enkeleistäkin ryhtyi kapinaan vaikka he sentään olivat Jumalan (Jeesuksen) kanssa. Osa ihmisistä ei vain halua Jumalaa elämäänsä (kainin tie). 

Uskotko sinä Raamattuun kirjaimellisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku on niin tyhmä että puhuu uskosta kun puhutaan tieteellisistä teorioista. Ei niihin pidä uskoa kenenkään. Teoria on teoria, ja sitä todistetaan kokeilla joko paikkansa pitäväksi tai pitämättömäksi.

Evoluutio teoriaa on yritetty toistaa lukuisia kertoja kaikenlaisilla menetelmillä mutta lopputulos on aina sama, ei toimi!!!

Oisko sulla jotain lähdettä tälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku on niin tyhmä että puhuu uskosta kun puhutaan tieteellisistä teorioista. Ei niihin pidä uskoa kenenkään. Teoria on teoria, ja sitä todistetaan kokeilla joko paikkansa pitäväksi tai pitämättömäksi.

Nämä usein ei-niin-kohteliaat eteorian kannattajat tuppaa usein olemaan myös ateisteja. Siksi. Ehkä kannattaa tulla ulos sieltä omasta oikeassaolemisen kuplasta ja katsoa rehellisesti myös muita näkökulmia.

Ei siinä mielessä pidä paikkansa, että myös evankelisluterilaisen kirkon näkemys on, että evoluutio ei ole ristiriidassa kristinuskon kanssa. Raamatun kertomus on allegoria ja yksi päivä voi tarkoittaa kymmentä miljoonaa vuotta jne. 

Evoluutiota tapahtuu, se on totta. Eri asia on uskoa evoluutioteoriaan sellaisenaan. Usein vankat evoluutioteorian kannattajat on ateisteja. Kristinuskossa ei väitetä, että tiedettäisiin tarkasti miten kaikki on tapahtunut. Mikään virallinen näkemys ei silti ole, että evoluutioteoria olisi sellaisenaan totta. Toki eri tavoin uskovia löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa kirja Evoluutio, kriittinen analyysi ja William Dembskin intelligent design, niin ymmärrätte paremmin evoluutiomekanismia ja sen miksi darwinisni pohjimmiltaannkusee eli ei kestä fysiikan lakien edessä. Puhdasta evoluutiomekanismin tutkimista

Lue sinä peruskoulun biologian oppikirja niin ymmärrät ehkä että kukaan ei ole puhunut mitään darwinismista yli sataan vuoteen, paitsi vajaa-älyiset uskistollerot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkääpä katsomaan kakkos-sivulta videot Torinon käärinliinasta. Jos uskallatte. ;) Sitäkin kun tieteellisesti tutkittu yli 70 tieteenalan keinoin, pitäisi kelvata myös evoluutioteoreetikoille. Varoitus, saattaa mullistaa ajattelua, mutta ehkä niin älykkäinä olentoina kestätte asian.

Joo, n 95% todennäköisyydellä peräisin joskus väliltä 1260 - 1390. Kyllä minä sen kestän.

Ja vaikka se olisi vuodelta 33 tms, niin se olisi silti vain pellavakangasliina.

Tyypillistä. Kun asia ei sovi sun maailmankuvaan, yrität kieltää jopa ne tieteelliset todisteet. Hyvin epärehellistä. Katso nyt vaan ne videot avoimin mielin äläkä keksi satuja.

Tiedoksesi että jonkun vajaa-älyisen uskistolleron postaamat youtube-videot *eivät* ole

Oletpa kohtelias. Videoilla puhuva mies on yliopiston dosentti. Joka kertoo tieteellisistä tutkimuksista. Kelpaako?

?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytä vaan. Täällä haukutaan niin paljon muita kuin kyseiseen teoriaan uskovia, että kertoo kyllä aivan riittävästi tiedeuskovaisten fiksuudesta. Ei oikein anna hyvää kuvaa. Erilaisista näkemyksistä voi keskustella myös kunnioittavasti.

Voi tietysti. Mutta valitettavasti tässäkin keskustelussa on paljon väkeä, jotka eivät tajua evoluutioteoriasta edes perusasioita, mutta täyden tietämättömyyden voimin arvostelevat sitä. Vähän hankala sellaista on kunnioittaa.

Ja huom, ei siis tarvitse uskoa evoluutioteoriaan. Mutta voisi olla laukomatta näitä "koira muuttuu samnakoksi"-älyttömyyksiä. Sillä evoluutioteoria ei todellakaan esitä mitään sellaista.

Joo, joku ketjussa sekoili urakalla. Sehän menee niin päin, että kalasta tuli sekä sammakko että koira. Joku roti nyt!

Vierailija kirjoitti:

Moderni tiede ei ole enää darwinismin avaintodistaja. Eri tahoilta tiedepiireistä kuuluu yhä useammin kriittisiä kommentteja sitä vastaan.

Monien kohdalla darwinismiin liittyy maailmankatsomuksellisia tunteita, koska moderni maailma on kasvanut evolutionismin perustalle. Siksi joidenkin on vaikea hyväksyä sitä vastaan suunnattua

kritiikkiä, vaikka se olisi luonnontieteellisesti hyvin perusteltua. Tämä ei kuitenkaan saisi vaimentaa asiallista evoluutiokritiikkiä.

Joo ei kukaan tiedepiireissä kutsu evoluutioteoriaa darwinismiksi 😃. Että siinä mielessä moderni tiede ei tosiaan todista darwinismia, vaan synteettistä evoluutioteoriaa. Jota kohtaan ei ole mitään vakavastiotettavaa tieteellistä kritiikkiä.

Vai onko sinulla esittää yhtään vaihtoehtoista, luonnontieteellistä (ei uskonnollista) mallia lajien kehitykselle? 

Opeta meille, miten lyhyt on aikamme, että saisimme viisaan sydämen. Psalmi 90:12

Hypoteeseja toki on joka lähtöön. Kukaan ei kuitenkaan ole onnistunut tekemään elävää solua elottomasta materiasta. Aminohappoja kyllä mutta niidenkin kanssa on se ongelma, etteivät ne kestä hajoamatta kovin pitkään edes labraolosuhteissa, saati maan olosuhteissa miljardeja vuosia sitten. 

No se olisikin aika yllättävää, jos se olisi jotenkin helppoa. Kyse on kuitenkin tapahtumasta, joka on ilmeisesti maapallolla tapahtunut vain kerran. 

 

Te uskotte kyllä mahtavaan tuuriin.

Katolinen kirkko ja ortodoksinen kirkko ei väitä suoraan, että evoluutioteoria on sellaisenaan totta. Se ei ole mikään virallinen uskonnollinen opinkappale. Pikemminkin niin, että kirkon jäseniä ei kielletä uskomasta evoluutioteoriaan vaan mahdollisuudet jätetään auki. Kuitenkin maailmaa pidetään Jumalan luomistyönä, tästä opista ei kirkot voi luonnollisesti luopua. Siis näillä kirkoilla ei ole kiveen hakattua kantaa evoluutioteorian oikeellisuuteen. Kirkot ei siis väitä, että ihminen olisi kehittynyt apinasta, vaan että jos joku haluaa niin uskoa niin sitä ei suoraan kielletä. Kyse on erilaisten näkemysten suvaitsemisesta ja tiedon rajallisuuden myöntämisestä. Yhtä totta voi kirkkojen mukaan kuitenkin olla se, että Jumala on luonut jokaisen eläinlajin ja ihmisen erikseen täydellisesti sellaiseksi kuin se on. 

 

"Katolisen kirkon mukaan todellinen tiede ja uskonto eivät edes voi olla ristiriidassa, jos kaikki vaan pysyisivät omilla tonteillaan.   

- Evoluutiokeskustelun ongelma tulee siinä, että darwinismi siirretään koskemaan asioita, jotka eivät kuulu evoluution piiriin. Darwinismi ei käsittele sitä, miten maailma on syntynyt, vaan miten se on kehittynyt, sanoo Katolisen tiedotuskeskuksen johtaja Marko Tervaportti.

Tervaportin mukaan on tiedemiesten tehtävä selvittää, milloin maailma on saanut alkunsa. Katolisten mielestä Jumala on kuitenkin maailmankaikkeuden käynnistäjä ja ylläpitäjä."

"Myöskään Suomen ortodoksinen kirkko ei kiellä keneltäkään evoluutioteoriaa, mutta muistuttaa, että Jumala on kuitenkin luonut maailman."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oletpa kohtelias. Videoilla puhuva mies on yliopiston dosentti. Joka kertoo tieteellisistä tutkimuksista. Kelpaako?"

Ei edelleenkään kelpaa yhdenkään vajaa-älyisen uskistolleron postailemat roskavideot vaikka olisi minkälainen "dosentti" jostain kretupellejen "yliopistosta".

Hei sinä, jonka kanssa olen itse asiasta täysin samaa mieltä ja itsekin olen kirjoittanut monta viestiä. Minusta puhut todella epäkohteliaasti ja teet hallaa itse asialle. Ei kenenkään  haukkuminen tuolla tavalla ole ok.  

OK, mielipiteesi on vastaanotettu ja jätetty huomioimatta jatkoa ajatellen.

Minä ilmaisen myös toisen vastaavan mielipiteen, jonka voit vastaanottaa ja jättää huomioimatta. Epä-asiallisesta keskustelutyylistä ei ole koskaan ollut mitään hyötyä missään. 

- Toinen, joka on tässä ketjussa yrittänyt argumentoida kreationisteja vastaan ja kertoa evoluutioteorian perusteista. 

Evoluutioteorian mukaan kissa on kesytetty versio tiikeristä ja koira sudesta. Evoluutioteorian mukaan lajit muuttuvat toista noin vain toisiksi, kuten tiikeri kissaksi, ja susi koiraksi. Jotenkin ei ihan usko tämmöiseen höpinään. En myöskään usko Raamatun luomisoppiin. Tapanani ei ole uskoa hölmöihin tarinoihin, jätän tämän uskomisen hölmöläisille. 

Sitten ihan kielen käyttöön liittyvänä asiana: teoria ei ole koskaan tosiasia. Havainnot ja mittaukset muodostavat tosiasioiden joukon, ja niillä testataan teoriaa. Mutta mikään testaus ei tee teoriasta tosiasiaa, vaikka kuinka haluaisi.

Tieteenfilosofisesti on loogisesti mahdotonta siis sanoa, miten asiat ovat, koska teorioiden verifiointi on mahdotonta, voimme ainoastaan sanoa, miten asiat eivät ole eli falsifioida teorioita. Tieteentekijät yrittävät koko ajan sanoa jotain sellaista, mikä on loogisesti mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteorian mukaan kissa on kesytetty versio tiikeristä ja koira sudesta. Evoluutioteorian mukaan lajit muuttuvat toista noin vain toisiksi, kuten tiikeri kissaksi, ja susi koiraksi. Jotenkin ei ihan usko tämmöiseen höpinään. En myöskään usko Raamatun luomisoppiin. Tapanani ei ole uskoa hölmöihin tarinoihin, jätän tämän uskomisen hölmöläisille. 

Sitten ihan kielen käyttöön liittyvänä asiana: teoria ei ole koskaan tosiasia. Havainnot ja mittaukset muodostavat tosiasioiden joukon, ja niillä testataan teoriaa. Mutta mikään testaus ei tee teoriasta tosiasiaa, vaikka kuinka haluaisi.

Tieteenfilosofisesti on loogisesti mahdotonta siis sanoa, miten asiat ovat, koska teorioiden verifiointi on mahdotonta, voimme ainoastaan sanoa, miten asiat eivät ole eli falsifioida teorioita. Tieteentekijät yrittävät koko ajan sanoa jotain sellaista, mikä on loogisesti mahdotonta.

 

 

No ei todellakaan ole kenenkään tai minkään teorian mukaan kesykissa kesytetty tiikeristä 😂. Koira taas on kesyyntynyt sudesta, ja se on kiistaton fakta - koirahan pystyy yhä lisääntymään suden kanssa. 

No, aasi on varmaan kesytetty versio hevosesta, kun muuleja on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Hypoteeseja toki on joka lähtöön. Kukaan ei kuitenkaan ole onnistunut tekemään elävää solua elottomasta materiasta. Aminohappoja kyllä mutta niidenkin kanssa on se ongelma, etteivät ne kestä hajoamatta kovin pitkään edes labraolosuhteissa, saati maan olosuhteissa miljardeja vuosia sitten. 

No se olisikin aika yllättävää, jos se olisi jotenkin helppoa. Kyse on kuitenkin tapahtumasta, joka on ilmeisesti maapallolla tapahtunut vain kerran. 

 

Te uskotte kyllä mahtavaan tuuriin.

Mitä tuuria se on? Tuuria se olisi, jos joku olisi ollut etukäteen toivomassa, että toivottavasti tässä nyt syntyy elämää. 

Ihmisiä kuollut historian saatossa varmaan noin 100+ miljardia.

Vierailija kirjoitti:

No, aasi on varmaan kesytetty versio hevosesta, kun muuleja on olemassa.

Ihme näsäviisastelua. Villiaasi ja villihevonen on ihan tiedettyjä lajeja molemmat, ja sen verran läheistä sukua, että kykenevät lisääntymään, mutta eivät tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Sama onnistuu tiikerin ja leijonankin välillä.

Ei tämä siihen vaikuta, että koiran tiedetään kesyyntyneen sudesta.

Mistä sä sitten arvelisit koirien ilmestyneen muuten, jos ei sudesta?