Miksi tällä palstalla tuntuu olevan sellainen käsitys, että amikset ovat automaattisesti tyhmiä ja korkeakoulutetut älykkäitä?

Geenit ratkaisee. Kuinka monta yliopiston käynyttä suvussasi on. Omassa suvussani ainakin 20 yliopiston käynyttä korkeissa viroissa.

Koska täällä viljellään muutenkin typeriä kärjistyksiä ja vastakkainasettelua vailla todellisuuspohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Tilastollisesti asia on noin. Jos valitset satunnaisesti 100 fyysikkoa ja 100 rekkakuskia, saat melkoiset erot älykkyyden keskiarvoissa. Fyysikoista kaikki ovat selvästi keskitasoa älykkäämpiä. Rekkakuskeista iso osa on keskitasoa pölömpiä, mutta mukana saattaa olla jokunen ihan fiksukin.

Ihan tyhmä ihminen ei pysty hankkimaan ajokorttia.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on korkeammin koulutettujen harhaluulossa ja tätä on tapahtunut kautta aikojen. 

Korkeasti koulutetut saattavat olla esimerkiksi kirjaviisaampia keskimääräisesti, mutta eivät missään nimessä viisaampia. 

Minä menin amikseen, hankin kolmessa vuodessa paperit ja aloin yrittäjäksi. Muutamassa vuodessa tienasin enemmän kuin suurin osa korkeakoulutetuista ikinä tulee tienaamaan. Sitäpaitsi heillä menee vielä vuosia, vuosia ja vuosia ennen kuin edes valmistuvat. 

Mikä sitten on tyhmää 🤷

Amisten rahakeskeisyydestä ainakin huomaa matalamman älykkyyden. Rassataan naama irvessä putkea ja odotetaan, että pääsee viikonloppuna paljuun juomaan kaljaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on korkeammin koulutettujen harhaluulossa ja tätä on tapahtunut kautta aikojen. 

Korkeasti koulutetut saattavat olla esimerkiksi kirjaviisaampia keskimääräisesti, mutta eivät missään nimessä viisaampia. 

Minä menin amikseen, hankin kolmessa vuodessa paperit ja aloin yrittäjäksi. Muutamassa vuodessa tienasin enemmän kuin suurin osa korkeakoulutetuista ikinä tulee tienaamaan. Sitäpaitsi heillä menee vielä vuosia, vuosia ja vuosia ennen kuin edes valmistuvat. 

Mikä sitten on tyhmää 🤷

Tässä tulee taas tämä "äkkiä tienaamaan" -argumentti. Se erottaa oleellisesti ainakin tieteellisen tiedon ymmärtämisen eli yliopistokoulutuksen arvon ymmärtämättömyyden tai näyttää, että sillä ei ole henkilölle väliä. Se on tietenkin ok ja luvallista, mutta se on oleellinen asennetekijä eli ero.

Koska yleistäen näin on. Maailmassa on paljon muitakin yleistyksiä, vaikka kaikki tietää, että mukana on paljon poikkeuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Kyse on korkeammin koulutettujen harhaluulossa ja tätä on tapahtunut kautta aikojen. 

Korkeasti koulutetut saattavat olla esimerkiksi kirjaviisaampia keskimääräisesti, mutta eivät missään nimessä viisaampia. 

Minä menin amikseen, hankin kolmessa vuodessa paperit ja aloin yrittäjäksi. Muutamassa vuodessa tienasin enemmän kuin suurin osa korkeakoulutetuista ikinä tulee tienaamaan. Sitäpaitsi heillä menee vielä vuosia, vuosia ja vuosia ennen kuin edes valmistuvat. 

Mikä sitten on tyhmää 🤷

Tästä kirjoituksesta paistaa tyhmyys. En toki ole varma onko tämä kirjoitus sarkasmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on korkeammin koulutettujen harhaluulossa ja tätä on tapahtunut kautta aikojen. 

Korkeasti koulutetut saattavat olla esimerkiksi kirjaviisaampia keskimääräisesti, mutta eivät missään nimessä viisaampia. 

Minä menin amikseen, hankin kolmessa vuodessa paperit ja aloin yrittäjäksi. Muutamassa vuodessa tienasin enemmän kuin suurin osa korkeakoulutetuista ikinä tulee tienaamaan. Sitäpaitsi heillä menee vielä vuosia, vuosia ja vuosia ennen kuin edes valmistuvat. 

Mikä sitten on tyhmää 🤷

Amisten rahakeskeisyydestä ainakin huomaa matalamman älykkyyden. Rassataan naama irvessä putkea ja odotetaan, että pääsee viikonloppuna paljuun juomaan kaljaa.

Jos haluaa esittää jonkun toisen ryhmän typeränä ja sen ryhmän, johon itse kuuluu, älykkäänä, ei kannata kirjoittaa ainakaan noin. Älykäs ihminen pystyy näkemään asioissa eri puolia, joten hän ei kirjoita mustavalkoiseen sävyyn.

Vierailija kirjoitti:

Koska yleistäen näin on. Maailmassa on paljon muitakin yleistyksiä, vaikka kaikki tietää, että mukana on paljon poikkeuksia.

Millä perusteella amikset ovat keskimäärin tyhmiä?

Olen amis sekä korkeakoulutettu ja molemmissa olen opiskellut alaa, jota voi vain harvassa paikassa opiskella. Olen älykäs. Se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole aika luonnollista, että näin on kun korkeakouluun vaaditaan älyä? Tilastot puhuvat, vaikka aina on harvinaisia tilastoista poikkeavia yksilöitä.

 

Ei se silti tarkoita, etteikö myös duunariammateissa edellytettäisi tietynlaisia kykyjä ja taitoja, joita ei ihan tyhmällä ole.

Itse olen sekä amis että korkeakoulutettu.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on korkeammin koulutettujen harhaluulossa ja tätä on tapahtunut kautta aikojen. 

Korkeasti koulutetut saattavat olla esimerkiksi kirjaviisaampia keskimääräisesti, mutta eivät missään nimessä viisaampia. 

Minä menin amikseen, hankin kolmessa vuodessa paperit ja aloin yrittäjäksi. Muutamassa vuodessa tienasin enemmän kuin suurin osa korkeakoulutetuista ikinä tulee tienaamaan. Sitäpaitsi heillä menee vielä vuosia, vuosia ja vuosia ennen kuin edes valmistuvat. 

Mikä sitten on tyhmää 🤷

Rahalla ei ole mitään tekemistä viisauden kanssa. Hienoa toki, että olet pärjännyt. Ja tottakai oppi tulee myös kirjoista.  Siihenhän tiede nimenomaan perustuu. Luet jotain ja sitten alat tutkia vahvistatko teorian, keksit siihen lisää tai kumoat teorian. Ei kenestäkään kasva fiksua umpiossa, vaan siihen tarvitaan ympäristö ja tiedonlähteet. 

Kyllähän se keskimäärin näin onkin. Mutta molempien ryhmien jakaumiin mahtuu ääripäitä, joten keskiarvo ei vielä kerro mitään yksittäisen ihmisen älykkyydestä.

Voisiko joku vastaajista perustella, millä perusteella amiksen käyneet ovat keskimäärin tyhmiä? Luulisi, että esim. tyhmä sähköasentaja saisi aika paljon aikaan vahinkoa.

Eikä ihmiset edes jakaudu yksikäsitteisesti amiksiin ja korkeakoulutettuihin. On monia, jotka ovat kumpaakin. Ja se ei ole ollenkaan huono asia.

Ammattikoulun bensalenkkarilinjalta löytyvät kaikki peruskoulussa alisuoriutuneet persut, yliopistoissa heitä ei ole, sillä jos ei suoriudu edes naurettavan helposta peruskoulusta kunnialla, ei selviä myöskään yliopiston pääsykokeesta. Joten on siinä jonkinlainen jakolinja jo ihan automaattisestikin.

Minä ajattelen ihan päinvastoin. Just saying.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku vastaajista perustella, millä perusteella amiksen käyneet ovat keskimäärin tyhmiä? Luulisi, että esim. tyhmä sähköasentaja saisi aika paljon aikaan vahinkoa.

Seuraus työtehtävien osaamattomuudesta ei suoraan liity työtehtävässä tarvittavaan älykkyyteen. Esimerkiksi rekkakuskin tekemät virheet ovat fataalimpia kuin matematiikan yliopistonlehtorin tekemät virheet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska yleistäen näin on. Maailmassa on paljon muitakin yleistyksiä, vaikka kaikki tietää, että mukana on paljon poikkeuksia.

Millä perusteella amikset ovat keskimäärin tyhmiä?

Tätä on vaikea selittää. Se tulee esille ihan keskustelussa ja kirjoittamisessa. Yliopiston käynyt on monesti analyyttinen, kykenee hahmottamaan asioita laajemmin, kieli on sivistyneempää ja ongelmanratkaisukyky hyvä. Lisäksi tilannetaju on parempi ja käytös.

Jos nyt ajatellaan esim. lääkäreitä, juristeja, ekonomeja, diplomi-insinöörejä, fyysikoita, matemaatikoita ja kemisteja, niin kyllä he pääsääntöisesti ovat juuri älykkäitä näillä älykkyyttä testaavilla mittareilla. Pelkästään koulutuksen läpäiseminen vaatii älyä ja työ vaatii jatkuvaa itsensä kehittämistä.

Ja tämä siis yleistäen eli turha nyt vetää herneitä nenään. Itsellänikin on ollut hyvät keskustelut amiksen käyneiden kanssa ja arvostan heidän osaamistaan.