Lue keskustelun säännöt.
Miksi tällä palstalla tuntuu olevan sellainen käsitys, että amikset ovat automaattisesti tyhmiä ja korkeakoulutetut älykkäitä?
15.02.2025 |
Ihmiset eivät edes jakaudu mustavalkoisesti vain tyhmiin ja älykkäisiin. Valtaosa lienee älykkyydeltään keskitasoa.
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastollisesti asia on noin. Jos valitset satunnaisesti 100 fyysikkoa ja 100 rekkakuskia, saat melkoiset erot älykkyyden keskiarvoissa. Fyysikoista kaikki ovat selvästi keskitasoa älykkäämpiä. Rekkakuskeista iso osa on keskitasoa pölömpiä, mutta mukana saattaa olla jokunen ihan fiksukin.
Siinä fyysikkojen imussa jotkut sukupuolitutkijatkin kuvittelevat sitten olevansa älykkäitä ja jopa tarpeellisia.
No siis sukupuoleja on tuhansia (esim sienilajeilla). On jotenkin tyhmää olettaa että puhutaan ihmislajin biologisesta sukupuolesta. Kun puhumme "sukupuolesta" puhumme "sex" sanan sijaan "genrestä".
Koska ihmiskunta ovat jaotelleet itsensä mieheksi ja naiseksi, myös pukeutuminen ja käyttäytyminen viittaavaat tiettyihin "normeihin". Jos ihminen pukeutuu erillätavalla ja kokee olevansa maskuliinisempi tai
Ja tämäkö tarina oli merkki älykkyydestä ja tarpeellisuudesta? Siitä rekkakuskista on kuitenkin jotain hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella duunarien työt ovat "paskahommia"?
No jos työ vie terveyden eikä siitä saa rahaa niin kyllä se on paska homma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastollisesti asia on noin. Jos valitset satunnaisesti 100 fyysikkoa ja 100 rekkakuskia, saat melkoiset erot älykkyyden keskiarvoissa. Fyysikoista kaikki ovat selvästi keskitasoa älykkäämpiä. Rekkakuskeista iso osa on keskitasoa pölömpiä, mutta mukana saattaa olla jokunen ihan fiksukin.
Siinä fyysikkojen imussa jotkut sukupuolitutkijatkin kuvittelevat sitten olevansa älykkäitä ja jopa tarpeellisia.
No siis sukupuoleja on tuhansia (esim sienilajeilla). On jotenkin tyhmää olettaa että puhutaan ihmislajin biologisesta sukupuolesta. Kun puhumme "sukupuolesta" puhumme "sex" sanan sijaan "genrestä".
Koska ihmiskunta ovat jaotelleet itsensä mieheksi ja naiseksi, myös pukeutuminen ja käyttäytyminen viittaavaat tiettyihin "normeihin". Jos ihminen pukeutuu erillätavalla ja kokee olevansa maskuliinisempi tai
"Minun mielestäni ihmisillä pitäisi olla yksilönvapaus elää juuri sellaista elämää mitä itse kokee mieleiseksi."
suosittelen että käyt työharjoittelussa vankilassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella duunarien työt ovat "paskahommia"?
No jos työ vie terveyden eikä siitä saa rahaa niin kyllä se on paska homma.
Ei ole noin yksioikoista. Riippuu ihan hirveästi työstä.
Vastaus ap:n kysymykseen: siksi, koska ihmiset ovat keskimäärin epäempaattisia eivätkä osaa kovin hyvin asettua toisen asemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkeakouluissa opetetaan käyttämään hienoja nimiä normaaleista asioista . Kouluttamattomat taas omaavat elämän viisautta josta korkeakoulutetut ei tiedä mitään . Kunhan luvettelevat hienoja sanoja .
Johtuu varmaan kokemuksista peruskoulussa. Kyllä se liimanhaistelijaporukka meni amiksiin (jos edes sinne), mutta meni sinne tietysti myös ihan normaaleita fiksujakin tyyppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tilastollisesti asia on noin. Jos valitset satunnaisesti 100 fyysikkoa ja 100 rekkakuskia, saat melkoiset erot älykkyyden keskiarvoissa. Fyysikoista kaikki ovat selvästi keskitasoa älykkäämpiä. Rekkakuskeista iso osa on keskitasoa pölömpiä, mutta mukana saattaa olla jokunen ihan fiksukin.
Aika selkeä tuo on. Jos fyysikko on kirjoittanut pitkästä matematiikasta L:n ja fysiikasta myös ylioppilaskirjoituksissa. Niitä L:iä saa 5% eli vain joka kahdeskymmenes kirjoittaneista. Ja jo pitkän matematiikan lukioista on karsittu heikoin lukion heikon aines, jota ovat valinneet lyhyen matematiikan. Ja sitten jos vertaa tällaista henkilöä amislaiseen, joka ei ole edes mennyt lukioon, niin totta kai siinä on aivan valtava älykkyysero keskimäärin tilastollisesti. Jokaista henkilöä, jonka ÄO on 125 löytyy yhtä monta, jonka ÄO on 75.
Vierailija kirjoitti:
Korkeakouluissa opetetaan käyttämään hienoja nimiä normaaleista asioista . Kouluttamattomat taas omaavat elämän viisautta josta korkeakoulutetut ei tiedä mitään . Kunhan luvettelevat hienoja sanoja .
Ajatteletko siis, että ne korkeakoulua käyvät ovat aina siellä koulussa, eivätkä koskaan näe sitä muuta elämää, josta kouluttamattoman viisaus tulee? Mitä tapahtuu, kun sähkäri lukee itsensä DI:ksi? Tai ettei lääkäri ymmärrä elämästä mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korkeakouluissa opetetaan käyttämään hienoja nimiä normaaleista asioista . Kouluttamattomat taas omaavat elämän viisautta josta korkeakoulutetut ei tiedä mitään . Kunhan luvettelevat hienoja sanoja .
😂 koulutus: elämänkoulu. Tuo on surkea vitsi. Niin kuin korkeakoulutettu ei muka tietäisi elämästä mitään. Olet selkeästi henkilö, joka elämään ja ympäristöln ei kuulu ketään edes lukion käynyttä.
Ei siitä tarvitse myöskään kiivastua, etteivät kaikki ihmiset ole yhtä älykkäitä. Ei se silti kenenkään ihmisarvoa vähennä, ja varmasti kaikilla on silti omat vahvuutensa ja heikkoutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kyse ole niinkään pelkästä älystä, vaan preferensseistä ja vahvuuksista. On kokemusta niin yliopistosta kuin amiksestakin, ja tosiaan ei suurin osa yliopistolla mitään älykköjä ole, mutta amiksessa näkyy sellaista tyhmyyttä ja sivistymättömyyttä mitä yliopistolla ei. Vaikka tietysti amiksessakin on ihan älykkäitä ja fiksuja ihmisiä, joille jonkinlainen sivistyneisyys on tärkeää. Keskimäärin ero kuitenkin olemassa.
Mutu-tuntumalta sanoisin, että keskimäärin maisterin ja amiksen välillä ei ole suurta eroa älykkyydessä. Ennemminkin kyse on siitä, minkälaista työtä haluaa tehdä ja myös sukutausta vaikuttaa jonkin verran. Tohtorit ja tutkijat ovat tietysti älykkyydessään ihan omaa luokkaansa, mutta heitä on akateemisista aika pieni osa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä toisaalta tarkoitetaan älykkyydellä? Korkeakoulutetut ovat ehkä keskimäärin "kirjafiksumpia" kuin amikset, mutta amikset voivat puolestaan olla uskomattoman taitavia kädentaidoissa ja ns. käytännön asioissa. Kai nekin jonkinlaista älykkyyttä edellyttävät?
Amis pohjalla tehdään.
Korkeampi koulutus luo opettajan.
Insinööri johtaa, kun ei osaa tehdä eikä opettaa.
Eivät amikset ole tyhmiä kaikki. Ja hyvässä koulussa tulee todella hyviä käytännön osaajia. AMK taas on turha opinahjo. Akateemisen koulutuksen olen itse saanut ja tehtäväni on suunnitella. Hyvät amikset keskustelevat ja kertovat miten joku voisi toimia paremmin. Ei tämä maa pyörisi ilman amiksia.
Ei ole kyse niinkään älykkyydestä, mutta korkeakoulutetuilla on keskimäärin parempi yleissivistys. Amikset puolestaan ovat taitavampia kädentaidoissa. Eikä siinä ole mitään pahaa tai väärää, molempia tarvitaan, jotta tämä yhteiskunta pyörii.
Vierailija kirjoitti:
Amis pohjalla tehdään.
Korkeampi koulutus luo opettajan.
Insinööri johtaa, kun ei osaa tehdä eikä opettaa.
Mihinkä se insinöörin osaaminen katoaa koulutuksen myötä, monet insinöörit ovat maatalon poikia ja/tai käyneet ensin amiksen? Asioita ei voi opettaa toisille, ellei niitä itse osaa.
No siis sukupuoleja on tuhansia (esim sienilajeilla). On jotenkin tyhmää olettaa että puhutaan ihmislajin biologisesta sukupuolesta. Kun puhumme "sukupuolesta" puhumme "sex" sanan sijaan "genrestä".
Koska ihmiskunta ovat jaotelleet itsensä mieheksi ja naiseksi, myös pukeutuminen ja käyttäytyminen viittaavaat tiettyihin "normeihin". Jos ihminen pukeutuu erillätavalla ja kokee olevansa maskuliinisempi tai feminiinisemi on hän silloin transnainen tai transmies.
Muunsukupuoleiset rikkoo rajoja eivätkä halua määritellä itseään tähän kaavamaiseen yhteiskuntaan.
Biologiset sukupuolet ovat toki aina olemassa, ei kukaan niin tyhmä ole ettei sitä ymmärtäisi. Ihmiskunta on luonut normeja mitä pitäisi pystyä rikkomaan myös.
Minun mielestäni ihmisillä pitäisi olla yksilönvapaus elää juuri sellaista elämää mitä itse kokee mieleiseksi.