Keskiluokkainen sisustus?

Vierailija kirjoitti:

Me emme kuulu mihinkään luokkaan, ja siksi kai meillä on ihan omanlaisemme sisustus. 

Teillä on siis aivan luokaton sisustus :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko räsymatto aito vai epäaito matto?

Aidolla varmaan tarkoitetaan tässä käsintehtyä itämaista mattoa. Ei mummon itse kutoma matto ole siinä mielessä aito, vaikka olisi hieno ja käsityötä. 

Onko olemassa muun näköisiä aitoja mattoja, kuin aladdin-vibaisia? Jos haluaisi aidon maton, mutta ei tykkää itämaisesta tyylistä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan asunut yksiössä, koska meillä on tämä vanha perintötalo. Eikös niin, että köyhät lähinnä asuvat yksiöissä? 

No ei ehkä välttämättä köyhät, mutta erilaiset arvot omaavat ihmiset. Eli ei yksiö eikä kaksiokaan ole keskiluokkainen koti. Kaksio voi olla joissakin tapauksissa kakkosasuntona. Mutta keskiluokkaisessa kodissa on kyllä vähintään kolme huonetta, tai enemmän. Eli ainakin olohuone, makuuhuone ja työhuone erikseen. 

Meillä on 7 h, keittiö ja 2 kylpytilat, pyykinpesuhuone ja olemme "luokattomia". 

Tuo kommentti oli jatkumoa sille, millainen on ylemmän keskiluokan koti. Ei tässä nyt puhuta pelkästään siitä, paljonko asunto maksaa tai montako huonetta siinä on. Vaan siitä sisustuksesta, joka ilmentää asukkaan arvoja. Jotkut asiat vain vaativat myös tilaa, ja siitä lähti keskustelu tuohon, että mitä huoneita tai tiloja keskiluokkaisessa kodissa pitää olla.

Mitähän mahdat tarkoittaa, että olette luokattomia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan asunut yksiössä, koska meillä on tämä vanha perintötalo. Eikös niin, että köyhät lähinnä asuvat yksiöissä? 

Todennäköisesti Helsingissä oleva yksiö maksaa enemmän kuin se sinun perintötönösi

Rahallahan näitä asioita ei voi mitata, kyse on arvovalinnoista. Eri. 

Juurihan se perintötalotyyppi totesi että "köyhät lähinnä asuvat yksiöissä?" kyllä se silloin viittaa nimenomaan rahalla mitattavaan asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko räsymatto aito vai epäaito matto?

Aidolla varmaan tarkoitetaan tässä käsintehtyä itämaista mattoa. Ei mummon itse kutoma matto ole siinä mielessä aito, vaikka olisi hieno ja käsityötä. 

Onko olemassa muun näköisiä aitoja mattoja, kuin aladdin-vibaisia? Jos haluaisi aidon maton, mutta ei tykkää itämaisesta tyylistä? 

Räsyistä käsin kudottu räsymatto on aito matto, ja varsinkin oman mummon itse kutoma on vieläpä hyvin arvokas ja aito matto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan asunut yksiössä, koska meillä on tämä vanha perintötalo. Eikös niin, että köyhät lähinnä asuvat yksiöissä? 

Todennäköisesti Helsingissä oleva yksiö maksaa enemmän kuin se sinun perintötönösi

Rahallahan näitä asioita ei voi mitata, kyse on arvovalinnoista. Eri. 

Juurihan se perintötalotyyppi totesi että "köyhät lähinnä asuvat yksiöissä?" kyllä se silloin viittaa nimenomaan rahalla mitattavaan asiaan.

Onko siis niin, että joku asuu yksiössä, vaikka olisi rahaa asua myös kaksiossa tai isommassa asunnossa? Ymmärrän, että opiskeluaikana tilapäisesti, mutta silloin syynä on yleensä juuri että rahaa on vähän. 

Kaikki suomalaiset ovat metsäläisiä, vaikka väkisin yritetään jaotella eri luokkiin. Tällainen luokkajako ei toimi Suomessa, mutta tietenkin joillakin on kova tarve olla parempia kuin muut. Siitä se johtuu suomalainen yhteiskuntaluokkajako. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko räsymatto aito vai epäaito matto?

Aidolla varmaan tarkoitetaan tässä käsintehtyä itämaista mattoa. Ei mummon itse kutoma matto ole siinä mielessä aito, vaikka olisi hieno ja käsityötä. 

Onko olemassa muun näköisiä aitoja mattoja, kuin aladdin-vibaisia? Jos haluaisi aidon maton, mutta ei tykkää itämaisesta tyylistä? 

Räsyistä käsin kudottu räsymatto on aito matto, ja varsinkin oman mummon itse kutoma on vieläpä hyvin arvokas ja aito matto. 

Kyllä se on aito, koska on mummon itsensä kutoma, eikä sitä ole koneella tehty. Kaikki itämaiset matot eivät ole aitoja, koska ne on koneella tehty. 

Taas näitä luokka sitä ja tätä. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan asunut yksiössä, koska meillä on tämä vanha perintötalo. Eikös niin, että köyhät lähinnä asuvat yksiöissä? 

No ei ehkä välttämättä köyhät, mutta erilaiset arvot omaavat ihmiset. Eli ei yksiö eikä kaksiokaan ole keskiluokkainen koti. Kaksio voi olla joissakin tapauksissa kakkosasuntona. Mutta keskiluokkaisessa kodissa on kyllä vähintään kolme huonetta, tai enemmän. Eli ainakin olohuone, makuuhuone ja työhuone erikseen. 

Meillä on 7 h, keittiö ja 2 kylpytilat, pyykinpesuhuone ja olemme "luokattomia". 

Tuo kommentti oli jatkumoa sille, millainen on ylemmän keskiluokan koti. Ei tässä nyt puhuta pelkästään siitä, paljonko asunto maksaa tai montako huonetta siinä on. Vaan siitä sisustuksesta,

Ei kaikkialla maailmassa korosteta luokkajakoa samalla tavalla kuin Suomessa tehdään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa suhtautua pienellä varauksella kiinalaiseen "antiikkiin". 

Ja itämaisiin "aitoihin" antiikkimattoihin. 

 

Varmasti näin, mutta jos ne ovat kulkeneet suvussa viimeiset 100 vuotta, niin uskallan luottaa siihen että ovat oikeasti antiikkia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alemmalla keskiluokalla moderni ja trendikäs, ylemmällä enemmän perinteinen ja ajaton. Siis olettaen, että sisustaminen kiinnostaa millään tavalla. 

Mitä ajaton on mielesttäsi Suomessa?

Klassista. Antiikkia, tummaa puuta, aitoja mattoja jne. Skandinavista muotoilua saattaa olla mukana, mutta vain vähän, toisin kuin modernissa sisustuksessa. Nämä nyt tietysti on yleistyksiä, yksittäisellä ihmisellä tyyli saattaa olla mitä vain. 

 

Höpsis. Ei toi ole ajaton vaan yhden vanhemman ikäluokan tapa sisustaa.

Mun silmään näyttää ajattomalta. Johtuu varmaan siitä, että ne samat kalusteet ovat olleet vähän joka sukupolvella vuoronperään. Meillä on seinällä iso-isovanhempien salongista maalattu taulu, jossa näkyy mm. lempinojatuolini, toki eri kankaalla verhoiltuna. Jos se ei ole ajatonta, niin mikä sitten on? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alemmalla keskiluokalla moderni ja trendikäs, ylemmällä enemmän perinteinen ja ajaton. Siis olettaen, että sisustaminen kiinnostaa millään tavalla. 

Mitä ajaton on mielesttäsi Suomessa?

Minusta ylemmän keskiluokan tyyli on nykyään mannermaisempi, sisältää enemmän lämpöä, persoonallisuutta, antiikkia, tummaa puuta ja taidetta, eli ei ole niin kylmä skandityyli. 

Man tippade själv på att skandinavisk stil skulle bli en megatrend, men den blev inget. Orsaken är väl den, att den är för sträv och simpel. Italienarna kan göra bättre av ännu mindre och det om och om igen. Man slutar aldrig att förvånas.

Hemma undviker jag allt skandinaviskt för att det är för fattigt i alla spektrum. Ingen färg, ingen form, inget innehåll, ingen betydelse och ingen charm. Där man hoppades på att det skandinaviska skulle ta steget ut och börja blomstra, retirerade det och skrumpnade helt och hållet. R.I.P och kom aldrig tillbaka.

Oi ja voi. Ei tule ainakaan meidän perheestä keskiluokkaista koskaan, jos palstaa on uskominen. Ei sisustuksenkaan suhteen. Emme ole käveleviä kliseitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko räsymatto aito vai epäaito matto?

Aidolla varmaan tarkoitetaan tässä käsintehtyä itämaista mattoa. Ei mummon itse kutoma matto ole siinä mielessä aito, vaikka olisi hieno ja käsityötä. 

Onko olemassa muun näköisiä aitoja mattoja, kuin aladdin-vibaisia? Jos haluaisi aidon maton, mutta ei tykkää itämaisesta tyylistä? 

No esimerkiksi ne kymmenen vuotta sitten pinnalla olleet berberimatot, jotka sopivat kivasti skandinaaviseen sisustukseen. Itse tykkään molemmista, mutta en sentään laittaisi  niitä samaan huoneeseen. Samaan taloon mahtuvat hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan asunut yksiössä, koska meillä on tämä vanha perintötalo. Eikös niin, että köyhät lähinnä asuvat yksiöissä? 

Todennäköisesti Helsingissä oleva yksiö maksaa enemmän kuin se sinun perintötönösi

Rahallahan näitä asioita ei voi mitata, kyse on arvovalinnoista. Eri. 

Juurihan se perintötalotyyppi totesi että "köyhät lähinnä asuvat yksiöissä?" kyllä se silloin viittaa nimenomaan rahalla mitattavaan asiaan.

Onko siis niin, että joku asuu yksiössä, vaikka olisi rahaa asua myös kaksiossa tai isommassa asunnossa? Ymmärrän, että opiskeluaikana tilapäisesti, mutta silloin syynä on yleensä juuri että rahaa on vähän. 

Minä haluaisin asua minitalossa, tai parvellisessa yksiössä, jos vain asuisin yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan asunut yksiössä, koska meillä on tämä vanha perintötalo. Eikös niin, että köyhät lähinnä asuvat yksiöissä? 

Todennäköisesti Helsingissä oleva yksiö maksaa enemmän kuin se sinun perintötönösi

Rahallahan näitä asioita ei voi mitata, kyse on arvovalinnoista. Eri. 

Juurihan se perintötalotyyppi totesi että "köyhät lähinnä asuvat yksiöissä?" kyllä se silloin viittaa nimenomaan rahalla mitattavaan asiaan.

Onko siis niin, että joku asuu yksiössä, vaikka olisi rahaa asua myös kaksiossa tai isommassa asunnossa? Ymmärrän, että opiskeluaikana tilapäisesti, mutta silloin syynä on yleensä juuri että rahaa on vähän. 

Ei me ainakaan rakennettu valtavan suurta taloa, vaikka taloudellisesti olisi ollut mahdollista ja pankki yritti tuputtaa isompaa lainaa. Kaikille on omat makuuhuoneet, mutta erillinen työhuone tulee vasta kun eka lapsi muuttaa pois kotoa. Ja tukevasti ylempää keskiluokkaa ollaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alemmalla keskiluokalla moderni ja trendikäs, ylemmällä enemmän perinteinen ja ajaton. Siis olettaen, että sisustaminen kiinnostaa millään tavalla. 

Mitä ajaton on mielesttäsi Suomessa?

Klassista. Antiikkia, tummaa puuta, aitoja mattoja jne. Skandinavista muotoilua saattaa olla mukana, mutta vain vähän, toisin kuin modernissa sisustuksessa. Nämä nyt tietysti on yleistyksiä, yksittäisellä ihmisellä tyyli saattaa olla mitä vain. 

 

Höpsis. Ei toi ole ajaton vaan yhden vanhemman ikäluokan tapa sisustaa.

Mun silmään näyttää ajattomalta. Johtuu varmaan siitä, että ne samat kalusteet ovat olleet vähän joka sukupolvella vuoronperään

Sun silmään 😂

Se nyt ei, sori vaan, ole ajattoman sisustuksen määritelmä.

Tuollaista tummaa puuta on ollut sieltä 1900- luvun alkuvuosista johonkin 90-lukuun asti ainakin, jolloin tuli pyökin väriset kalusteet muotiin.

(Ja varmaan sitäkin aiemmin. Tosin myös harmaat kalusteet oli muotia yhteen aikaan ja maaseudulla tummanpunaiset.)

Minunkin isovanhemmillani oli ja vanhemmillani. Itse valitsin mieluummin valkoisen sisustuksen. Ensin oli vaikeaa löytää valkoiseksi maalattua puuta mutta sitten sitäkin alkoi tulla. Ihan piti pyytämällä pyytää, että sain huonekaluliikkestä valkoisen parisängyn koivun ja pyökinvärisen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko räsymatto aito vai epäaito matto?

Aidolla varmaan tarkoitetaan tässä käsintehtyä itämaista mattoa. Ei mummon itse kutoma matto ole siinä mielessä aito, vaikka olisi hieno ja käsityötä. 

Onko olemassa muun näköisiä aitoja mattoja, kuin aladdin-vibaisia? Jos haluaisi aidon maton, mutta ei tykkää itämaisesta tyylistä? 

Räsyistä käsin kudottu räsymatto on aito matto, ja varsinkin oman mummon itse kutoma on vieläpä hyvin arvokas ja aito matto. 

Juuri näin. Aito mummon kutoma räsymatto on aina ihana.

Aito itämainen matto voi myös olla ihana jos se sopii sisustukseen. Niissä minua tosin hieman häiritsee se, että naiset ja lapset solmivat niitä sormet verillä nälkäpalkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alemmalla keskiluokalla moderni ja trendikäs, ylemmällä enemmän perinteinen ja ajaton. Siis olettaen, että sisustaminen kiinnostaa millään tavalla. 

Mitä ajaton on mielesttäsi Suomessa?

Klassista. Antiikkia, tummaa puuta, aitoja mattoja jne. Skandinavista muotoilua saattaa olla mukana, mutta vain vähän, toisin kuin modernissa sisustuksessa. Nämä nyt tietysti on yleistyksiä, yksittäisellä ihmisellä tyyli saattaa olla mitä vain. 

 

Höpsis. Ei toi ole ajaton vaan yhden vanhemman ikäluokan tapa sisustaa.

Mun silmään näyttää ajattomalta. Johtuu varmaan siitä, että ne samat kalusteet

Jos yhtään seuraat kansainvälistä sisustusta, niin noita samoja elementtejä on joka puolella maailmaa, kun puhutaan klassisesta sisustuksesta. Ja saman tapainen tyyli, esimerkiksi vaikka se tumma puu, on ollut olemassa huomattavasti kauemmin kuin 1900-luvun alusta, paljon kauemmin kuin moderni muotoilu, joten sen voi jo perustellusti katsoa kestävän aikaa. Yhtä lailla modernissa muotoilussa on omat klassikkonsa, mutta niiden ajattomuudesta yhtä pitkältä ajalta ei voi vielä sanoa mitään.

Valkoiseksi maalattu puu oli viime vuosikymmenen trendi, joka on nyt väistymässä, ei mikään ajaton klassikko. Mutta eipä trendeillä ole mitään väliä, jos itse pidät.