Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi perintövero muka tulisi poistaa?
27.01.2025 |
Kyseessä on joka tapauksessa ns. ilmaista rahaa jonka eteen ei ole tarvinnut tehdä muuta kun syntyä hyvään perheeseen. Mitä järkeä olisi luopua tuosta verosta?
Kommentit (346)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaosa perinnönsaajista saa perinnöksi kiinteistön. Kun ei ole varaa maksaa perintöveroa, kiinteistö myydään. Näin kiinteistö ja omaisuus kasaantuu harvoille. Toki jos tämä on se mitä halutaan. Minusta rajaa pitäisi ainakin reippaasti nostaa.
Helppoahan se olisi jos se kiinteistö menisi kaupaksi, mutta kun ei mene!
Sellaisen kiinteistön arvo on sitten verotuksellisestikin pieni. Perintöveron ohjeet puhuvat nimenomaan omaisuuden käyvästä myyntiarvosta verotuksen perustana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen perimässä kiinteistön puolikkaan, äitini omistaa toisen puolen ja jää siihen asumaan. Siihen hänellä on oikeus. Mitä minulle jää. No maksettavaa tuhansia euroja vähennysten jälkeenkin. Kyllä tähän joku järki olisi saatava. Varakkaillehan tuo ei olisi ongelma, minulle on.
No oletko puhut tästä äidillesi? Ymmärtääkö hän mitä hänen päätösestään jäädä asumaan siihen seuraa?
Liian usein lapset ovat niin hienotunteisia että eivät halua kertoa vanhemmilleen että he joutuvat vaikeuksiin vanhempien päätösten takia. Jos näistä puhuttaisiin ajoissa avoimesti niin useimmiten löytyisi ratkaisut joilla nämä voitaisiin hoitaa vähemmillä ongelmilla. Esim. vanhempien keskinäinen testamentti on yksi jolla näitä voidaan hoitaa.
Asiasta on puhuttu suoraan ja monet
Testamenttia ei tarvita silloin, kun halutaan asioiden etenevän perintökaaren mukaisesti.
"Asiasta on puhuttu suoraan ja monet kerrat. Se keskinäinen testamentti jäi tekemättä, kun isäni äkisti sairastui. (Tehtää hyvät ihmiset se testamentti ja muut paperit kuntoon jo nelikymppisenä). Siinä vaiheessa, kun toinen on aivan pihalla, se on liian myöhäistä..."
On myös se mahdollisuus että äitisi ei jää siihen asumaan vaan myy asuntonsa ja silloin sinä saat rahaa maksaa verot.
Meillä tehtiin niin että kun isäni kuoli niin äiti myi talon ja me lapset saimme rahat. Me sitten lainasimme niistä rahoista hänelle niin paljon että hän sai niillä ostettua kerrostaloasunnon jossa eli sitten loppuelämänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen perimässä kiinteistön puolikkaan, äitini omistaa toisen puolen ja jää siihen asumaan. Siihen hänellä on oikeus. Mitä minulle jää. No maksettavaa tuhansia euroja vähennysten jälkeenkin. Kyllä tähän joku järki olisi saatava. Varakkaillehan tuo ei olisi ongelma, minulle on.
No oletko puhut tästä äidillesi? Ymmärtääkö hän mitä hänen päätösestään jäädä asumaan siihen seuraa?
Liian usein lapset ovat niin hienotunteisia että eivät halua kertoa vanhemmilleen että he joutuvat vaikeuksiin vanhempien päätösten takia. Jos näistä puhuttaisiin ajoissa avoimesti niin useimmiten löytyisi ratkaisut joilla nämä voitaisiin hoitaa vähemmillä ongelmilla. Esim. vanhempien keskinäinen testamentti on yksi jolla näitä voidaan hoitaa.
Juuri näin! Vanhemmat tekevät keskinäisen omistusoikeustestamentin ja rintaperillinen ei vaadi lakiosuuttaan.
"Juuri näin! Vanhemmat tekevät keskinäisen omistusoikeustestamentin ja rintaperillinen ei vaadi lakiosuuttaan. "
Voidaan myös tehdä toisenlaisia tulevaisuuteen katsovia ratkaisuja eli vaikka että se leski hyväksyy sen että se asunto myydään ja hänelle hankitaan pienempi uusi asunto ja välirahalla saadaan kuitattua verot. Se uusi asunto voi olla vanhukselle muutenkin parempi vanhuuden asunto vaikka ihan palveluiden viereltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero on tuplaverotusta, koska hankitusta omaisuudesta on jo maksettu verot.
Verot ovat aina maksajakohtaisia. Perinnön saaja ei niistä ole vielä kertaakaan veroja maksanut.
Aivan sama kuka veronmaksaja on. Rahat lähtevät siitä omaisuudesta, josta verot on jo maksettu.
Perintövero pois vaan. Ei itellä oo varaa maksaa suuria summia veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa suomalaisista ei koskaan maksa perintöveroa, tai maksaa sen minitason. Suomen yleisin perintöosuus asettuu 20 000-40 000 euron vällle. Siitä ei veroa mene juuri nimeksikään. Esimerkiksi 100 000 euron perinnöstäkin rintaperillinen maksaa 8700 euron perintäveron. Eli ei tuo nyt niin paha vero ole.
Ymmärrän, että kyseessä on enemmän periaate siitä, miksi tälläista veroa pitää ylipäätään maksaa?
Näinhän se on. Jos ei ole vaikkapa 20 000 euron perinnöstä varaa maksaa 100 euron perintöveroa, niin kyllä on ihmisellä silloin asiat huonosti. Tuollaisen summan saa vaikka lainattua kavereilta.
Monella suomalaisella on oikeasti asiat huonosti ja se on voinut jatkua useita vuosia. Tänä päivänä näyttäisi olevan vieläkin huonompaa tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Ei pidäkään poistaa. Laiskistaa pullamössöjä vaan lisää. Näitä muiden ansioilla eläjiä ei tarvitse yhteiskunnan tukea. Osaaminenkaan ei periydy kuten on nähty.
Mitä sää höpötät? Muiden ansioilla eläjät ovat juuri niitä tukisyöppöjä, joihin ne maksetut verot uppoavat. Heidänkö tulisi saada ilmaiseksi toisten omaisuuskin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero on tuplaverotusta, koska hankitusta omaisuudesta on jo maksettu verot.
Verot ovat aina maksajakohtaisia. Perinnön saaja ei niistä ole vielä kertaakaan veroja maksanut.
Aivan sama kuka veronmaksaja on. Rahat lähtevät siitä omaisuudesta, josta verot on jo maksettu.
Sama tapahtuu monien muidenkin verojen kohdalla. Esim. kun ostat jotain niin maksat taas alvin vaikka palkastasi on jo kerran otettu verot.
Kyllä jokainen tajuaa siinä vaiheessa kun vanhemmista toinen kuolee ja toinen jää asumaan asuntoon, perintövero pitää maksaa vaikka et voi myydä asuntoa em. syystä. Siinähän kaivat massit fikasta yhteiseen hyvään :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perintövero pois vaan. Ei itellä oo varaa maksaa suuria summia veroja.
Kireämpään luovutusvoittoveroon sulla rahat kuitenkin riittää? Sellaista tilannetta ei ole tai tule, että perintövero poistuisi ja sitä ei korvattaisi millään muulla veromuodolla.
Omaisuuden hankkija on maksanut verot omaisuuden hankinnasta ja sen jälkeen jokaisen sukupolven pitäisi maksaa verot uudestaan ja uudestaan samasta omaisuudesta. Eikös kuulosta typerältä? Lopulta valtio saanut omaisuudesta enemmän veroja ilman arvonalennusriskiä kun omaisuus edes on arvoltaan... pois vaan. Voitaisiin korvata max. eläkkeellä tai tietyn bruttotulon päällä olevalta osakkeelta ei kerry eläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Omaisuuden hankkija on maksanut verot omaisuuden hankinnasta ja sen jälkeen jokaisen sukupolven pitäisi maksaa verot uudestaan ja uudestaan samasta omaisuudesta. Eikös kuulosta typerältä?"
Ei oikeastaan verrattuna vaikka siihen että omalla työllä ansaitusta tulosta maksetaan vielä enemmän veroa kuin ihan ilman omaa ansioita ja työtä saadusta perinnöstä.
Vierailija kirjoitti:
Olen perimässä kiinteistön puolikkaan, äitini omistaa toisen puolen ja jää siihen asumaan. Siihen hänellä on oikeus. Mitä minulle jää. No maksettavaa tuhansia euroja vähennysten jälkeenkin. Kyllä tähän joku järki olisi saatava. Varakkaillehan tuo ei olisi ongelma, minulle on.
Perintövero on vasemmiston suunnittelemaa varainsiirtoa rikkailta köyhille. Koska vain rikkaa perivät!
Vierailija kirjoitti:
Siksi että köyhäkin pystyisi ottamaan vastaan perintönä. Nyt ei pysty, sillä ei pysty maksamaan perintöveroa, eikä pysty ottamaan lainaakaan sillä ei selviytyisi lyhennyksistä ja koroista.
Sain isältäni perintöä 100 000 markkaa vuonna -97. Maksoin perintöveron mukisematta. Ihan hyvä summa jäi itsellekin. Pankki antaa mielellään lainaa veronmaksuun perintöä vastaan. Jos perii arvottoman talon takahikiältä, niin ei siitä juuri veroa mene. Perinnöstä voi myös luopua, jos vero on kohtuuttoman suuri. Vaikka eikös se vero oo aina suhtautettu perinnön arvoon.
"Omaisuuden hankkija on maksanut verot omaisuuden hankinnasta ja sen jälkeen jokaisen sukupolven pitäisi maksaa verot uudestaan ja uudestaan samasta omaisuudesta. Eikös kuulosta typerältä? "
Ei. Perintö on lottovoittoon verrattava asia jossa saa jotain ihan ilman omaa ansiota tai työtä. Täysin satunnaisesti eri perheisiin syntymään sattuneet ihmiset perivät aikanaan erilaisia määriä. Sitä sietää verottaakin jos jotain. Ei vähennä kenenkään kannustimia tehdä työtä itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Perintövero pois vaan. Ei itellä oo varaa maksaa suuria summia veroja.
Olet vissiin saamassa suurenkin perinnön, kun verokin on suuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen perimässä kiinteistön puolikkaan, äitini omistaa toisen puolen ja jää siihen asumaan. Siihen hänellä on oikeus. Mitä minulle jää. No maksettavaa tuhansia euroja vähennysten jälkeenkin. Kyllä tähän joku järki olisi saatava. Varakkaillehan tuo ei olisi ongelma, minulle on.
Perintövero on vasemmiston suunnittelemaa varainsiirtoa rikkailta köyhille. Koska vain rikkaa perivät!
Hassua kun vaikkapa USA:ssakin on perintövero. Siis tuossa vasemmistolaisuuden tyyssijassa...
Alue: Aihe vapaa
Asiasta on puhuttu suoraan ja monet kerrat. Se keskinäinen testamentti jäi tekemättä, kun isäni äkisti sairastui. (Tehtää hyvät ihmiset se testamentti ja muut paperit kuntoon jo nelikymppisenä). Siinä vaiheessa, kun toinen on aivan pihalla, se on liian myöhäistä...