Lue keskustelun säännöt.
Miksi perintövero muka tulisi poistaa?
27.01.2025 |
Kyseessä on joka tapauksessa ns. ilmaista rahaa jonka eteen ei ole tarvinnut tehdä muuta kun syntyä hyvään perheeseen. Mitä järkeä olisi luopua tuosta verosta?
Kommentit (346)
Perintöveron poistolla on tarkoitus kerätä enemmän rahaa verottajan kassaan koska silloin kaikki maksavat jatkossa 30 tai 34% veron, nythän vero on I-luokassa noin 12,5% yli 20 000 eurosta, jatkossa joka eurosta menisi vero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos halutaan lisätä talouden dynamiikkaa, niin siihen parempi työkalu olisi lahjaveron alarajan nostaminen. Jos se olisi samat 20000€ kuin perintöverossakin, niin varallisuutta voisi siirtää eteenpäin seuraaville sukupolville vähän rivakampaan tahtiin."
Samaa mieltä. Lisäksi ennakkoperintö on alikäytetty verosuunnittelun muoto. Esim. kesäasuntoja yms. omaisuutta voi siirtää jälkipolville jo hyvissä ajoin jolloin verot jakaantuvat useampaan osaan ja pidemmälle ajalle. Ne voi myös ajoittaa niin että ennakkoperinnön vastaanottajalla on sopiva taloudellinen tilanne silloin kun se toteutetaan.
Vierailija kirjoitti:
Perintövero on tuplaverotusta, koska hankitusta omaisuudesta on jo maksettu verot.
Perintövero ei ole tuplaverotusta.
Rakentakaa itse oma varallisuutenne niin perintö asioilla ei tarvitse sen enempää päätään vaivata.
Vierailija kirjoitti:
Perintövero on tuplaverotusta, koska hankitusta omaisuudesta on jo maksettu verot.
Sinä olet tietty aikanaan verosi maksanut, mutta ei sinun siitä jättämästäsi perinnöstä veroa tarvitse maksaa, makaat nääs haudan pohjalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen perimässä kiinteistön puolikkaan, äitini omistaa toisen puolen ja jää siihen asumaan. Siihen hänellä on oikeus. Mitä minulle jää. No maksettavaa tuhansia euroja vähennysten jälkeenkin. Kyllä tähän joku järki olisi saatava. Varakkaillehan tuo ei olisi ongelma, minulle on.
Äitisi voi tehdä järkiratkaisun lastensa parhaaksi ja myydä kiinteistön ja muuttaa kerrostaloon viettämään vanhuutta. Kaikki voittavat. Kuitenkaan ei iäkäs naisihminen pysty ilman apuvoimia kiinteistössä asumaan. Näin minä tekisin.
Tässä kommenttia
Perheyritysten liiton toimitusjohtaja Minna Vanhala-Harmanen ehdottaa perintöveron poistamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero on tuplaverotusta, koska hankitusta omaisuudesta on jo maksettu verot.
Sinä olet tietty aikanaan verosi maksanut, mutta ei sinun siitä jättämästäsi perinnöstä veroa tarvitse maksaa, makaat nääs haudan pohjalla.
Haudassa ei tarvitse maata, jos pystyy antamaan ennakkoperintöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aloitus on trolli, mutta perintövero on yksi 100% karseimmista veroista (ja niitähän riittää) tässä maassa. Liekö ihan maailman mittapuullakin uniikki juttu. "
No ei todellakaan ole uniikki. Se on ihan yleinen vero ympäri maailman. Myös mm. USA:ssa on perintövero.
Joopa, jostain miljoonaluokan perinnöistä ja ylöspäin. Täällä joudut kuseen kun perit jonkun 200k tönön ja saat 50-60k laskun.
Otapas laskin käteen ja laske paljonko on perintövero 200k euron tönöstä, kun rintaperillisen vero on sen 16%. Oisko 32k?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aloitus on trolli, mutta perintövero on yksi 100% karseimmista veroista (ja niitähän riittää) tässä maassa. Liekö ihan maailman mittapuullakin uniikki juttu. "
No ei todellakaan ole uniikki. Se on ihan yleinen vero ympäri maailman. Myös mm. USA:ssa on perintövero.
Joopa, jostain miljoonaluokan perinnöistä ja ylöspäin. Täällä joudut kuseen kun perit jonkun 200k tönön ja saat 50-60k laskun.Otapas laskin käteen ja laske paljonko on perintövero 200k euron tönöstä, kun rintaperillisen vero on sen 16%. Oisko 32k?
21700 euroa.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/perinto/perintoverolaskur…
Sieltä laskemaan niin ei tarvitse arvailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aloitus on trolli, mutta perintövero on yksi 100% karseimmista veroista (ja niitähän riittää) tässä maassa. Liekö ihan maailman mittapuullakin uniikki juttu. "
No ei todellakaan ole uniikki. Se on ihan yleinen vero ympäri maailman. Myös mm. USA:ssa on perintövero.
Joopa, jostain miljoonaluokan perinnöistä ja ylöspäin. Täällä joudut kuseen kun perit jonkun 200k tönön ja saat 50-60k laskun.Otapas laskin käteen ja laske paljonko on perintövero 200k euron tönöstä, kun rintaperillisen vero on sen 16%. Oisko 32k?
20 000 euroon asti verovapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perhe on käytännössä yksikkö. On usein sukutila tai perheyritys. Sitten tulee suuri suru, kun joku kuolee ja valtio palkitsee tolkuttomalla kuolemanverolla. Se pakottaa myymään ja hajottamaan toimivan yrityksen tai yhteisomistuksen kiinteistöön. Kuolemasta rangaistaan valtion taholta vielä lisää kuin mitä kuolema itsessään tekee. Jos se muutetaan luovutusvoittoveroksi, niin ei tarvitsisi pakkomyydä halpaan hintaan, vaan valtio saisi omansa aikanaan. Kuten Ruotsissa.
Kyllä se pitää poistaa, kannustaa yrittäjyyteen ja helpottaa sukupolvenvaihdosta. Ruotsissa on hyvät kokemukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako jo maksetut perintöverot takaisin? Maksoin 30 000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen perimässä kiinteistön puolikkaan, äitini omistaa toisen puolen ja jää siihen asumaan. Siihen hänellä on oikeus. Mitä minulle jää. No maksettavaa tuhansia euroja vähennysten jälkeenkin. Kyllä tähän joku järki olisi saatava. Varakkaillehan tuo ei olisi ongelma, minulle on.
Äitisi voi tehdä järkiratkaisun lastensa parhaaksi ja myydä kiinteistön ja muuttaa kerrostaloon viettämään vanhuutta. Kaikki voittavat. Kuitenkaan ei iäkäs naisihminen pysty ilman apuvoimia kiinteistössä asumaan. Näin minä tekisin.
Miksi pitäisi? Miten niin iäkäs nainen ei pärjää kiinteistössä? Meillä asuu kaksi tuollaista 78-79 -vuotiasta naista naapurissa. Toisen mies on ihan raato, toisen kuollut. Heillä on pihat viimeisen päälle hoidettu ja aina lumityöt tehty. Mitä sitä mennä kököttämään kerrostaloon ennen kuin on pakko? Työ pitää ihmisen kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Moni unohtaa, että nytkin maksetaan kaikesta omaisuuden myynnistä saadusta voitosta 30 - 34% luovutusvoittoveroa. Koskee kaikkea muuta omaisuutta paitsi oman asunnon myyntivoittoa, jos asunnossa on asunut itse kaksi vuotta.
Maksimiperintövero on 16%, alin luovutusvoittovero on 30%.
Jos perit talon, nykyisellä perintöverolla voit joutua myymään sen talon, tuolla mallilla köyhempikin saisi siinä asua, mutta nykyisellä mallilla menee verot oli rahaa maksaa tai ei.
Ruotsin malli olisi ihan hyvä. Kiinteästä omaisuudesta vero vasta jos se myydään. Näin säästyisi moni perillinen omaisuuden "pakkomyynniltä". Käteisestä ja talletuksista sitten vaikka Ruotsin mallin mukaan pääomatulovero koska sitähän se periaatteessa on. Joissain tapauksissa tämä olisi suurempi kuin nyt käytössä oleva perintövero.
Sadastatonnnista menee 8700... Köyhä raukka!
Tienatusta ja hankitusta omaisuudesta on verot jo ainakin kertaalleen maksettu.
Minusta keskituloisten käytettävissä olevat keinot verosuunnitteluun riittävät melko pitkälle. Niitä ei vain moni tunnu käyttävän. Lisäksi ilkutaan niille, jotka ovat kaukaa viisaita ja säästävät lapsilisät lapselle pesämunaksi ja tukevat nuoria aikuisia lapsiaan opintojen aikana. Elämän alussahan sitä tukea tarvitaan. Ja silloinkin, kun lapset on pieniä ja asuntolainaa on hampaisiin saakka.
Vanhemmat pitävät kynsin ja hampain kiinni rahoistaan, kun 'pitäähän sen lapsen tulla omillaan toimeen'. Korostetaan sitä yksin pärjäämistä, vaikka ei tässä maailmassa yksikään ihminen pärjää ilman toisten apua. Lopputulemana on lapsiköyhyys ja muhkea perintö kuusikymppisille, joilla ei enää pikkurahasta ole pulaa.
Jos halutaan lisätä talouden dynamiikkaa, niin siihen parempi työkalu olisi lahjaveron alarajan nostaminen. Jos se olisi samat 20000€ kuin perintöverossakin, niin varallisuutta voisi siirtää eteenpäin seuraaville sukupolville vähän rivakampaan tahtiin.