Iäkkäiden ihmisten lapset: tajuavato vanhempanne alkaa siirtää omaisuuttaan jo eläessään?

Vierailija kirjoitti:

Nämä ennakkoperintöä kärkkyvät ovat säälittäviä ihmisiä. Jokainen nauttikoon työnsä hedelmistä itse, eikä niitä tarvitse jakaa, jos ei halua.

Tämä! Toivottavasti AP:n vanhemmat eivät ainakaan siirtele mitään ahneelle lapselleen!

Mielestäni tässä ei ole kyse siitä että pitäisi kituuttaa ja antaa rahat ahneille lapsille vaan siitä että jos on enemmän rahaa tulossa perinnöksi sitä rahaa kannattaa jakaa jo etukäteen jolloin perintövero tulee olemaan pienempi. Verosuunnittelusta siis kyse ja fiksut varakkaat vanhemmat ymmärtävät sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos onkin köyhät vanhemmat ja ainoa omaisuus on heidän asuntonsa?

Höpö höpön. Rahaa!

AP

Mi-tä ra-haa?

Koska he ovat aikuisia ja heillä on lapsia heillä on oltava myös rahaa ja omaisuutta? 

Suomessa kotitalouksien säästäminen on ollut muutamaa lamavuotta lukuunottamatta joko olemattoman pientä tai negatiivista viimeisen kolmen vuosikymmen aikana. Mutta miksi säästää, jos valtio vastaa kaikista riskeistä. Valtio ja KELAhan ovat vakuuttaneet meidät kaikkia toimentuloriskejä vastaan! 

Suomessa on paljon vähävaraisia ja pienituloisia ihmisiä. Ei ole mitään annettavaa kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole tajunneet. Istuvat tiukasti rahojensa päällä.

Olen miettinyt että mikä olisi sellainen lause, mikä laittaisi vähän miettimään. Perintönä olisi tulossa metsäpalstoja eri puolilla maakuntaa, omakotitalo kaupungin keskustan liepeillä jne. 

Onnittelut. Vihaavat perillisiään. Sekalaisen kiinteän omaisuuden muuttaminen rahaksi voi kestää kuolinpesältä kauan, mutta perintöverot on maksettava.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä ei ole kyse siitä että pitäisi kituuttaa ja antaa rahat ahneille lapsille vaan siitä että jos on enemmän rahaa tulossa perinnöksi sitä rahaa kannattaa jakaa jo etukäteen jolloin perintövero tulee olemaan pienempi. Verosuunnittelusta siis kyse ja fiksut varakkaat vanhemmat ymmärtävät sen.

Fiksuilla varakkailla vanhemmilla on yleensä lakimies neuvomassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Tässä tyypillinen esimerkki. Mikä saa ihmisen ajattelemaan niin, että haluaa pitää kiinni kaikesta loppuun asti? Tätä en ymmärrä. Minusta tällaisesta pitäisi jotenkin valtion toimesta rangaista esimerkiksi eläkettä leikkaamalla. Se voisi herättää nämä "keräili

Pakkohoitoon tuollaisista ajatuksista joutaisit.

Päinvastoin. Vanha vanhempani osti isolla asuntolainalla asunnon muuttotappiopaikkakunnalta. Varmaankin ihan vittuillakseen.

Nyt mietin, että kannattaako kieltäytyä perinnöstä kokonaan kun hänestä aika joskus jättää. Muuten jää maksettavaksi laina, sekä käteen asunto jota ei pysty realisoimaan. 

Kiitos äiti tästäkin vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä ei ole kyse siitä että pitäisi kituuttaa ja antaa rahat ahneille lapsille vaan siitä että jos on enemmän rahaa tulossa perinnöksi sitä rahaa kannattaa jakaa jo etukäteen jolloin perintövero tulee olemaan pienempi. Verosuunnittelusta siis kyse ja fiksut varakkaat vanhemmat ymmärtävät sen.

Fiksuilla varakkailla vanhemmilla on yleensä lakimies neuvomassa.

Eiköhän fiksu ihminen tajuaa sen itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä säästää rahojaan mulle perinnöksi. Ei vaan vieläkään usko että kieltäydyn perinnöstä kun en halua melkolailla purkukuntoista omakotitaloa vaivoikseni. Ja se olisi itselleni taloudellinen katastrofi. Olen koittanut sanoa että käyttäisi rahat itseensä siivous, ruoka ym palveluihin mutta ei. Olen kysynyt haluaisiko sitten antaa rahaa ennakkoon "perintönä" mutta ei. Pihtailee rahojaan ja rahat saa lopulta valtio. Ei kukaan mukaan sukulaisista halua hänen taloaan periä. Eikä rahaa hänellä kuitenkaan niin paljoa ole että sillä kattaisi omakotitalosta aiheutuvat remonttikustannukset (jos remontointi olisi enää edes mahdollista) tai purusta aiheutuvat kulut. Eikä tontistakaan saa niin paljoa rahaa että kannattaisi vaivaa nähdä asian eteen.

Tulen ihan hyvin omillani toimeen, mutta eniten ärsyttää se kun isä ei käytä rahoja edes itseensä. Eikä mene jakeluun että nämä hänen perinnöksi säästämänsä rahat menee taivaan tuuliin enkä

 

Toivottavasti sinulla ei ole lapsia. Jos kieltäydyt perinnöstä, huonokuntoinen talo siirtyy heille aiheuttaein heille taloudellisia menetyksiä.

Tämä on totta. Me olisi haluttu luovuttaa meidän talo sisaruksista sille, joka asuu paikkakunnalla, mutta ei onnistunut alaikäisten lasten takia. Olisi kaikki päästy helpommalla. Tämä sisarus jäi sitten "vuokralle" sinne ja vuokra on että pitää talon kunnossa ja vastaa pääsääntöisesti kustannuksista. On me silti autettu paljon ja olisi autettu muutenkin, mutta olisi ollut helpompi kun olisi voitu luopua vanhempien kuoltua ja sitten tämän sisaruksen, joka on aika vähävarainen, menehdyttyä loput sukulaiset luopua niin että talo menisi valtiolle. Lahjana ei taida pystyä valtiolle antamaan, jos valtio tai kaupunki ei ota vastaan. 

Kyllähän se kannattaa jakaa jos sitä on. Muutenhan niistä joutuu maksamaan veroja. Itselläni ei kyllä tätä ongelmaa tule, kun perintöä en tule saamaan.

Eivät auta, eivät ole lahjoittaneet senttiäkään lapsilleen tai lapsenlapsilleen, itse ovat sukupolvea jotka ovat saaneet huomattavia 'joululahjoja' ja apua omilta vanhemmiltaan, sekä ennakkoperintöä. Omille jälkeläisilleen nämä 50-luvulla syntyneet itsekeskeiset ihmiset eivät eläessään taida antaa mitään. 

Mottonsa on; 'kunin pärjätäköön omillaan' - ainoa vaan, että eivät hekään pärjänneet vaan saivat suurta taloudellista apua vanhemmiltaan, joka mahdollisti nousun miljonääriluokkaan. Omille lapsilleen eivät ilmeisesti halua samaa.

Me ratkaisimme tämän niin että saatamme itsekin nauttia "perinnöstämme": myimme talomme, rakensimme puolta pienemmän ja ostimme ulkomailta lomatalon kaikkien käyttöön. 

Tosin meidän nuoremme eivät ole perinnön perässä, tienaavat jo saman verran tai enemmän kuin me. Elättävät itsensä kuten pitääkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos onkin köyhät vanhemmat ja ainoa omaisuus on heidän asuntonsa?

Höpö höpön. Rahaa!

AP

 

Mitä rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole tajunneet. Istuvat tiukasti rahojensa päällä.

Olen miettinyt että mikä olisi sellainen lause, mikä laittaisi vähän miettimään. Perintönä olisi tulossa metsäpalstoja eri puolilla maakuntaa, omakotitalo kaupungin keskustan liepeillä jne. 

Onnittelut. Vihaavat perillisiään. Sekalaisen kiinteän omaisuuden muuttaminen rahaksi voi kestää kuolinpesältä kauan, mutta perintöverot on maksettava.

Perintöveron maksuaika on10 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos onkin köyhät vanhemmat ja ainoa omaisuus on heidän asuntonsa?

Höpö höpön. Rahaa!

AP

Mi-tä ra-haa?

Koska he ovat aikuisia ja heillä on lapsia heillä on oltava myös rahaa ja omaisuutta? 

Suomessa kotitalouksien säästäminen on ollut muutamaa lamavuotta lukuunottamatta joko olemattoman pientä tai negatiivista viimeisen kolmen vuosikymmen aikana. Mutta miksi säästää, jos valtio vastaa kaikista riskeistä. Valtio ja KELAhan ovat vakuuttaneet meidät kaikkia toimentuloriskejä vastaan! 

 

Suomessa on paljon vähävaraisia ja pienituloisia ihmisiä. Ei ole mitään annettavaa kenellekään.

 

Alapeukuttaja ei tunnu sitä ymmärtävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut muuta omaisuutta kuin asunto-osake johon äitini jäi asumaan isäni kuoltua. Muutama vuosi sitten houkuteltiin äitini myymään asunto ja muuttamaan esteettömään senioritaloon. Vuokra on tietenkin aivan eri luokkaa kuin velattoman asunnon yhtiövastike, mutta tehtiin laskelmat että hyvin sijoitettuina rahat riittävät satavuotiaaksi. Emme me kuusikymppiset tyttäret tarvitse ennakkoperintöä.

Siis omaisuus sulaa palvelutalon vuokraan? Onpas hölmö valinta!

AP

 

Tässähän omat rahat menee just siihen, mihin säästöt in yleensä suunniteltu: vanhuuden varalle. 

On tässä melkoinen korppi haaskalla jo ennen haaskaa. 

Onneksi mulla ei ole lapsia, saan jättää omaisuuteni kelle haluan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos onkin köyhät vanhemmat ja ainoa omaisuus on heidän asuntonsa?

Höpö höpön. Rahaa!

AP

 

Miksi sulle pitäisi antaa rahaa, sinulla on sitä enemmän.

He  testamenttaavat omaisuutensa valtiolle.

Mikähän olisi se sopiva ikä, 65 vai 70, kun vanhempien pitäisi ruveta jo valmistautumaan sille kuuluisalle "viimeiselle matkalle?" Omaisúus lapsille; itse saisi pitää vain sen kaikkein välttämättömimmän. Mitään lahoavaa mökkiä, taloa tms jälkipolvi ei kuitenkaan halua riesakseen...

Kyllähän omaisuus on sellainen, että sitä pitää hoitaa. Jos on ikää sen verran, että kroppa ja pää alkaa hajota, niin on aika miettiä sitä, että omaisuutta kannattaisi alkaa jo jakaa. Oma mummoni alkoi lahjoittaa tärkeitä tavaroita, joita halusi pitää ns. suvussa eli se on vielä hänen tahtonsa kun järki vielä kulki.