Lue keskustelun säännöt.
Iäkkäiden ihmisten lapset: tajuavato vanhempanne alkaa siirtää omaisuuttaan jo eläessään?
12.01.2025 |
Vai ovatko niin itseensä keskittyneitä, kuten luulen, että eivät edes ajattele, että voisivat jo eläessään TALOUDELLISESTI auttaa?
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Me ratkaisimme tämän niin että saatamme itsekin nauttia "perinnöstämme": myimme talomme, rakensimme puolta pienemmän ja ostimme ulkomailta lomatalon kaikkien käyttöön.
Tosin meidän nuoremme eivät ole perinnön perässä, tienaavat jo saman verran tai enemmän kuin me. Elättävät itsensä kuten pitääkin
Oletko miettinyt niitä perintöveron kannalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät tajua siirtää, enkä oikeastaan rahojaan edes kaipaa.
Sen sijaan olisi hyvä jos tajuaisivat järkeistää omistuksiaan ja myydä pois. Rahat voisivat käyttää itseensä ja vaikka helpomman kodin hankintaan.
Ihan älytöntä että kaksi raihnaista kasikymppistä pitävät isoa omakotitaloa, mitä eivät pysty enää ylläpitämään ja jonka rinnepihalla eivät uskalla edes talvella liikkua. Ja kesämökkiä jolla eivät juuri jaksa enää käydä ja joka ränsistyy pilalle. Ja lapsuuden kotipaikkaa jossa eivät käy koskaan. Ja isoa kallista venettä joka homehtuu pilalle trailerilla pihassa jne.jne.
En ymmärrä tätä joidenkin ihmisten intoa ajaa ihmisiä pois omasta kodistaan.
Saajan siellä asua vaikka toinen jalka haudassa ja toinen banaaninkuorella, kun ei vaadi muita tekemään omia hommiaan. Jokaisella on kuitenkin se omakin elämä hoidettavana.
Vierailija kirjoitti:
Kai sikäkin AP siirrät jo omaisuuttasi hyväntekeväisyyteen köyhien avuksi vai oletko niin itseesi keskittynyt kusimulqqu ettet tajua että voit jo eläissäsi AUTTAA??
Ehkä siirtää lapsilleen. Se hieman eri kuin vieraille kusimulguille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut muuta omaisuutta kuin asunto-osake johon äitini jäi asumaan isäni kuoltua. Muutama vuosi sitten houkuteltiin äitini myymään asunto ja muuttamaan esteettömään senioritaloon. Vuokra on tietenkin aivan eri luokkaa kuin velattoman asunnon yhtiövastike, mutta tehtiin laskelmat että hyvin sijoitettuina rahat riittävät satavuotiaaksi. Emme me kuusikymppiset tyttäret tarvitse ennakkoperintöä.
Siis omaisuus sulaa palvelutalon vuokraan? Onpas hölmö valinta!
AP
Eikö se sen omaa omaisuutta ole. Käyttää sen itseensä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisten pitäisi luopua omaisuudestaan täysi-ikäisten lastensa hyväksi jo ennen kuolemaansa?
Taidat olla sitä tiettyä sukupolvea, joka sai paljon eikä jätä lapsilleen mitään.
Mä olen sitä sukupolvea, joka ei saanut mitään mutta on tienannut omaisuutensa itse. Lapsille jää jotain, mutta heillä on jo omat tulonsa ja nuorempi tienaa jo erittäin hyvin. Emme aio vanhana syödä vettä ja leipää ja jättää lääkkeitä ottamatta tai linnoittautua kotiin että kaikki jäisille lapsille, vaan kyllä me aiomme matkustella jos kunto kestää ja käyttää palveluja. Kysymys kuuluukin, aiotteko itse sitten vanhana kituuttaa että jälkipolvi saisi perintöä enemmän? Jotenkin epäilen. Nykyinen nuorten sukupolvi on oppinut jo lapsena vaatimaan. Näistä tulee ilkeitä vanhuksia aikanaan.&nb
Ei kai tässä tarkoitettu että annetaan vähästään. Vaan paljostaan. Tyh mä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavallaan ymmärrän, että omaisuutta ei haluaisi haaskata mihinkään palvelutalon vuokraan. Kyllä hyvinvointiyhteiskunnassa pitää kaikille kustantaa kunnollinen hoito vanhanakin verovaroista! Jos ne ei riitä, verotetaan sitten mieluummin kaikkien omaisuutta kuin se, että rikkaat maksaisivat itselleen paremman hoidon.
Miksi me maksetaan veroja, jos vanhuuden turvaamiseksi pitää myydä omaisuus niin, ettei jää edes pientä perintöä keskiluokan ihmisellä jälkeläisilleen?
Jos perilliset on ihan p:stä niin ei me jätetä mitään perintöjä teille, testamentataan varat jollekin yhdistykselle, puolueelle tai kulutetaan kaikki mikäli ehditään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen mikä oli järkevää siirtää niin joo. Meillä tosin on ollut ylisukupolvisena käytäntönä, että perintö siirtyy nuorelle sukupolvelle, ei vanhoille joilla on jo itsellään. Eli yleensä lapsenlapsille siirtyy perintö
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan ymmärrän, että omaisuutta ei haluaisi haaskata mihinkään palvelutalon vuokraan. Kyllä hyvinvointiyhteiskunnassa pitää kaikille kustantaa kunnollinen hoito vanhanakin verovaroista! Jos ne ei riitä, verotetaan sitten mieluummin kaikkien omaisuutta kuin se, että rikkaat maksaisivat itselleen paremman hoidon.
Miksi me maksetaan veroja, jos vanhuuden turvaamiseksi pitää myydä omaisuus niin, ettei jää edes pientä perintöä keskiluokan ihmisellä jälkeläisilleen?
Tässä hyvinvointiyhteiskunnassa olisi pitänyt hoitaa asiat vähän eri tavalla jo vuosikymmeniä sitten, jos haluttaisiin kaikille kustantaa hoitopaikka veroista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos perilliset on ihan p:stä niin ei me jätetä mitään perintöjä teille, testamentataan varat jollekin yhdistykselle, puolueelle tai kulutetaan kaikki mikäli ehditään.
Rintaperillisellä on silti aina osansa
Vierailija kirjoitti:
Tämä minua joskus ihmetyttää, kun jotkut valittavat että vanhemmat käyttävät saamansa perinnön, vaikka eivät ole mitään sen eteen tehneet. Se kuulemma pitäisi antaa omille lapsille KÄYTETTÄVÄKSI. Näen tässä jonkinlaista kaksinaismoralismia.
Itse sain perintönä sellaista mitä en olisi tarvinnut. Olen niin hemmetin kiitollinen, että puolison äiti möi talon (omistivat puoliksi) ja pisti jakoon heti apen kuoltua kun sille ilmaantui ostaja, toki syy sekin että autottomana yksin maaseudulla oli hankalaa. Ei jäänyt perikunnalle tapeltavaksi. Oma puoliso antoi oman osuutensa äitinsä pitää ja samoin osa muistakin lapsista (heitä oli seitsemän, ja oikeasti oli, sillä yksi on sen jälkeen kuollut). Sen verran pieneksi jäi nuo osuudet ettei mennyt lahjaveroa. Perinnöstä luopuminen olisi siirtänyt meillä hankalan omaisuuden vain eteenpäin omille lapsilleni ja tarvittu maistraatin lupa luopumiseen. Kuulemma vaikea saada.
No minun isovanhempani ovat aikanaan saaneet ennakkoperintöjä ja perintöjä vaikka keneltä. Eli ihan yhtä paljon he ovat ne ansainneet kuin minäkin perintöni sitten joskus. Eivätkä he ole enää vuosiin esimerkiksi asunnon myynneistä koituneita voittoja pitäneetkään itsellään, vaan antaneet lapsilleen ja meille lapsenlapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun äiti löysi netistä ihanan miehen (vai oliko se toisinpäin), jolla on ollut erinäisiä rahahuolia melkoisen paljon. Äitini on auttanut häntä todella runsaasti, päivittäin. Eivät ole koskaan nähneet toisiaan. Säästö on huvenneet, ei tarvitse miettiä minne laittaa.
Kuulostaa siltä että palstalla on lähinnä persaukisia ihmisiä persaukisista suvuista. Toki jotain järkeä voisi käyttää. Kukaan ei varmaan tarkoita, että sen mamman pitäisi luopua tuohivirsuistaan jos ne ovat ainoat mitä hänellä on. Jos taas omaisuutta on yli tarpeen, luopumista kannattaa suunnitella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni luulee vanhempiaan köyhiksi kun nuukailevat ja valittavat köyhyyttään. Yllätys on suuri kun nälässä eläneellä äitimuorilla pankkitilillä 200k€. Näitä on yllättävän paljon.
Minun äitini antaa lapsilleni joka kuukausi 15 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Minun äitini antaa lapsilleni joka kuukausi 15 euroa.
Näin sen kuuluu ollakin. Mun isovanhemmat maksoi opiskeluaikoina lastenlapsilleen julkisen liikenteen kausiliput
Eivät ole ymmärtäneet. Puheissa kyllä, suunnittelevat hoitavansa asiat niin, ettei "verottaja vie", mutta käytännössä eivät tee asian eteen mitään, vaikka ratkaisut olisivat selkeitä.
Niin kauan kuin henki pihisee, rahat ovat heidän, ei sinun. Mene töihin jos rahat ovat loppu.
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin henki pihisee, rahat ovat heidän, ei sinun. Mene töihin jos rahat ovat loppu.
Näin suvut pysyvät köyhinä
Noilla luvuilla olen ajatellut sen tehdä. Viimeistään 70-vuotiaana olisi hyvä, jos asiat olisi kunnossa ainakin paperilla ja suurimmat jaettu. Ja kaikki kartalla siitä, missä mennään.