Terapeutin mielestä "ei ole syyllisiä"

Olisit kysynyt terapeutiltasi mitä sillä tarkoitti.

Ehkä sinun oma näkemyksesi tilanteesta ei ole kovinkaan objektiivinen eikä realistinen? Välillä ihmetyttää se hirveä määrä ihmisiä, jotka omasta mielestään ovat täysin 100% vain ja ainoastaan uhreja.

Vierailija kirjoitti:

Ilmaisitko terapeutille olevasi eri mieltä asiasta? Ehkä seuraavalla käynnillä voisit kertoa, miltä nuo terapeutin sanat susta tuntuivat ja että asia jäi vaivaamaan.

 

Kävin itsekin aikoinaan traumaterapiassa, ja kyllä siellä nimenomaan oli tärkeää palauttaa vastuu teoista tekijöille. Minähän niitä siihen asti olin kantanut pienestä pitäen luullen, että minussa oli jotain niin perustavanlaatuista vikaa, että ansaitsin kaltoinkohtelun.

Jäädyin ja tunsin kipua rintakehässä ja en saanut mitään sanottua. Yritin taas manipuloida itseäni siinä tilanteessa, että olisin hiljaa ja "onhan tuo varmaan oikeassa". Sen jälkeen on tuntunut, että minua ei ymmärretä sittenkään.

Sp

Etsi toinen terapeutti. Olet hakemassa itsellesi apua ja tukea etkä syyllistymässä. 

Sinuna haluaisin selityksen. Jo tuolle, että mitä hän tarkoittaa asialla? Jos uskoo vahvasti asiaansa, niin miksi toi sulle asian ilmi?

Terapeuttien tehtävä ei ole levitellä omia vahvoja mielipiteitään, vaan olla neutraali. Hyvä terapeutti auttaa avaamaan mielen lukkoja ja antaa mielenkiintoista pohdittavaa.

Ota myös puheeksi, että koit ettei sua ymmärretä. Jos et saa sua huojentavia vastauksia, niin ehkä sitten olisi hyvä miettiä terapeutin vaihtoa. Eipä niitä ymmärtäjä joka kiven alla ole, että se uuden etsiminen ja hänen kanssaan totuttelu voi viedä tovin.

Isolla todennäköisuudellä teidän välillä on tapahtunut väärinymmärrys. Näissä olisi hyvä kysyä, mitä tarkoitat tuolla asialla?

Voi esim. Olla niin, että terapeutti on tarkoittanut, että emme ole täällä etsimässä syyllisiä vaan etsimässä uutta, parempaa tapaa olla tapahtuneiden asioiden kanssa. Tuollainen lause ei poista syylliseltä syyllisyyttä, vaan keskittyy paremminkin erilaisempaan näkökulmaan ja lähestymistapaan.

Vaikea on uskoa, että terapeutti ei olisi sinun puolellasi. 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sinun oma näkemyksesi tilanteesta ei ole kovinkaan objektiivinen eikä realistinen? Välillä ihmetyttää se hirveä määrä ihmisiä, jotka omasta mielestään ovat täysin 100% vain ja ainoastaan uhreja.

Mistä nämä alapeukut tulevat? Miksi ihmiset automaattisesti olettavat, että vauvapalstalle kirjoittavan ihmisen omat sanat ovat koko totuus asiasta? Jos ammattilainen sanoo noin, niin kai sille joku syy on olemassa.

Voisit kysyä terapeutilta, miksi tämä henkistä väkivaltaa käyttänyt ihminen ei olisi syyllinen. Onko tässä nyt vaan jotain sellaista, että ap on kokenut tulleensa uhatuksi, vaikka tilanne ei ollut niin radikaali? Toki jos oikeaa uhkailua tms. on tapahtunut, on terapeutin ehdottomasti sanoitettava se, että tapahtunut on väärin uhria kohtaan.

Kaffebulla kirjoitti:

Voisit kysyä terapeutilta, miksi tämä henkistä väkivaltaa käyttänyt ihminen ei olisi syyllinen. Onko tässä nyt vaan jotain sellaista, että ap on kokenut tulleensa uhatuksi, vaikka tilanne ei ollut niin radikaali? Toki jos oikeaa uhkailua tms. on tapahtunut, on terapeutin ehdottomasti sanoitettava se, että tapahtunut on väärin uhria kohtaan.

Minua on uhkailtu toistuvasti esim. itse-m monen muun lisäksi. Se on radikaalia. Hajotettu paikkoja ja tavaroita edessäni. Sekin on radikaalia.

Ap

Terapian tehtävä on saada sinut tunnistamaan rajasi ja pitämään huolta ettei sinua tallata mennen tullen. 

Tunteitasi joudut käsittelemään itse. Pelko voitetaan vain kohtaamalla se, ikävä kyllä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että pitäisi uudestaan hakeutua pahoinpitelijän vaikutuspiiriin. 

Oikeudenkäynti ja hyvityksen hakeminen voi olla hyvä keino toipumisen tiellä, mutta vie voimia, joita tarvitaan elämiseen. Tuki on tärkeää. Vanhemenisaika tulee monille rikoksille vastaan. Lisäksi tarvitaan näyttöä, joita monilla ei ole.

Henkinen väkivalta on rikos. 

Monilla terapeuteille on oikeasti ollut niin helppo ja vaivaton elämä, etteivät he pysty uskomaan tai ymmärtämään kun ottavat asiakkaaksi ihmisen, jolla on ollut todellisia vaikeuksia. Esim. On eriasia kohdata ilkeä ihminen kuin psykopaatti. Etsi uusi terapeutti tai lopeta kokonaan.

Siellä ei voi karjua oikein että on syyllinen ja ovat syyllisiä. Ainoa vaihtoehto on laittaa epäpätevä terapautti pois. Etsi muuta vaihtoehtoa.

Ehkä terapeuttisi on oikeassa. Hyväksy menneisyys, ota opiksi ja jatka matkaa. Osa meistä traumatisoituu hyvin herkästi. Jos siis on uhkailtu itsarilla, haukuttu ja rikottu tavaroita, niin ei kuulosta maailman suurimmilta ongelmilta. Varmaan terapeuttiakin turhauttaa nykyajan lumihiutaleet. Anteeksi nyt vaan.

Vierailija kirjoitti:

Monilla terapeuteille on oikeasti ollut niin helppo ja vaivaton elämä, etteivät he pysty uskomaan tai ymmärtämään kun ottavat asiakkaaksi ihmisen, jolla on ollut todellisia vaikeuksia. Esim. On eriasia kohdata ilkeä ihminen kuin psykopaatti. Etsi uusi terapeutti tai lopeta kokonaan.

Mistähän sinä tiedät monien terapeuttien taustat? Niitä kipeimpiä kokemuksia kun ei moni jaa edes ystävilleen ja perheelleen. Se terapeutti ei varsinkaan jaa asiakkailleen, vaikka olisi kokenut itse vastaavaa tai paljon muuta kauheaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Voisit kysyä terapeutilta, miksi tämä henkistä väkivaltaa käyttänyt ihminen ei olisi syyllinen. Onko tässä nyt vaan jotain sellaista, että ap on kokenut tulleensa uhatuksi, vaikka tilanne ei ollut niin radikaali? Toki jos oikeaa uhkailua tms. on tapahtunut, on terapeutin ehdottomasti sanoitettava se, että tapahtunut on väärin uhria kohtaan.

Minua on uhkailtu toistuvasti esim. itse-m monen muun lisäksi. Se on radikaalia. Hajotettu paikkoja ja tavaroita edessäni. Sekin on radikaalia.

Ap

No kyllä silloin tuo tekijä on ilman muuta syyllistynyt törkeään manipulointiin ja henkiseen väkivaltaan. Ja jos tavaroita rikotaan niin onhan se jo fyysistä! Miksei terapeutti voi validoida tätä? Kysy häneltä.

Noin sanoo aina se henkisesti väkivaltainen kumppani, että riitaan tarvitaan kaksi ja meissä on molemmissa syytä. Esim. hän huutaa sinulle ja se oli osittain sinun syy, koska aloitit tekemällä normaalin asian x josta hän veti herneen nenään, ja et pyytänyt anteeksi sitä vaan vielä "jatkoit riitelyä" kieltäytymällä myöntämästä syyllisyyttäsi. Näin pakoillaan vastuuta ja kuulostetaan vielä muka jalolta silloin jos ei pysty suoraan väittämään että se oli kumppanin vika. Oikeasti sillä kumppanilla oli vihanpurkamisen tarve ja ihan mikä tahansa mitä olisi tehnyt, ei olisi poistanut raivonpurkausta.

On ihan selvää, että osa ihmisistä on niin hankalia ja häiriintyneitä, ettei heidän kanssaan kukaan pysty olemaan hyvässä läheisessä suhteessa.

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Voisit kysyä terapeutilta, miksi tämä henkistä väkivaltaa käyttänyt ihminen ei olisi syyllinen. Onko tässä nyt vaan jotain sellaista, että ap on kokenut tulleensa uhatuksi, vaikka tilanne ei ollut niin radikaali? Toki jos oikeaa uhkailua tms. on tapahtunut, on terapeutin ehdottomasti sanoitettava se, että tapahtunut on väärin uhria kohtaan.

Minua on uhkailtu toistuvasti esim. itse-m monen muun lisäksi. Se on radikaalia. Hajotettu paikkoja ja tavaroita edessäni. Sekin on radikaalia.

Ap

No kyllä silloin tuo tekijä on ilman muuta syyllistynyt törkeään manipulointiin ja henkiseen väkivaltaan. Ja jos tavaroita rikotaan niin onhan se jo fyysistä! Miksei terapeutti voi validoida tätä? Kysy häneltä.

Aion kysyä kyllä. Ja tuo on vain jäävuoren huippu, kaikkea tapahtunutta en viitsi tässä kertoa. Sanoin hänelle jo pari kk sitten, ettei taida ymmärtää täysin, kuinka vaikea ihminen tämä toinen on. Perustuen johonkin toiseen tokaisuun, mikä jäi minua häiritsemään. Olisi pitänyt kirjoittaa se ylös, muistaakseni kehotti keskustelemaan tämän tekijän kanssa tms. Terapeutti myönteli, ettei voi tietääkään jne. Psykiatri on jo todennut, että on cptsd näistä asioista, nyt tuntuu että joudun vaan perustelemaan että minua kohtaan on tehty väärin, olen uhri ja löytyy myös tekijä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaisitko terapeutille olevasi eri mieltä asiasta? Ehkä seuraavalla käynnillä voisit kertoa, miltä nuo terapeutin sanat susta tuntuivat ja että asia jäi vaivaamaan.

 

Kävin itsekin aikoinaan traumaterapiassa, ja kyllä siellä nimenomaan oli tärkeää palauttaa vastuu teoista tekijöille. Minähän niitä siihen asti olin kantanut pienestä pitäen luullen, että minussa oli jotain niin perustavanlaatuista vikaa, että ansaitsin kaltoinkohtelun.

Jäädyin ja tunsin kipua rintakehässä ja en saanut mitään sanottua. Yritin taas manipuloida itseäni siinä tilanteessa, että olisin hiljaa ja "onhan tuo varmaan oikeassa". Sen jälkeen on tuntunut, että minua ei ymmärretä sittenkään.

Sp

Ymmärrän täysin. Hyvä terapeutti kuitenkin haluaa kuulla, millaisia reaktioita yhteistyönne sussa herättää. Se auttaa teitä eteenpäin ja voi olla osa oppimisprosessia, jossa vähän kerrassaan opit ja uskaltaudut toimimaan toisin kuin menneisyydessäsi. Menneisyyden selviytymiskeinot eivät välttämättä toimi nykyhetkessä. Jos esim. aiemmin olet selviytynyt pysymällä hiljaa omista näkemyksistäsi ja ajattelemalla, että muut tietävät paremmin, tässä voisi olla mahdollisuus haastaa sitä toimintatapaa. Terapeutin pitäisi olla turvallinen henkilö tällaiseen harjoitteluun.

Vierailija kirjoitti:

Noin sanoo aina se henkisesti väkivaltainen kumppani, että riitaan tarvitaan kaksi ja meissä on molemmissa syytä. Esim. hän huutaa sinulle ja se oli osittain sinun syy, koska aloitit tekemällä normaalin asian x josta hän veti herneen nenään, ja et pyytänyt anteeksi sitä vaan vielä "jatkoit riitelyä" kieltäytymällä myöntämästä syyllisyyttäsi. Näin pakoillaan vastuuta ja kuulostetaan vielä muka jalolta silloin jos ei pysty suoraan väittämään että se oli kumppanin vika. Oikeasti sillä kumppanilla oli vihanpurkamisen tarve ja ihan mikä tahansa mitä olisi tehnyt, ei olisi poistanut raivonpurkausta.

On ihan selvää, että osa ihmisistä on niin hankalia ja häiriintyneitä, ettei heidän kanssaan kukaan pysty olemaan hyvässä läheisessä suhteessa.

 

Ap kuitenkin mitä ilmeisemmin on ollut kauan läheisessä suhteessa väärintekijän kanssa. Luultavasti myös lähtenyt ja aina palannut takaisin. Eikö ap:ssa silloin ole myös paljon syytä?

Mun terapeutin mielestä oli syyllisiä, esim mun äiti