Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (3263)
Vierailija kirjoitti:
"Viimeisimmän tiedon mukaan Olli Töyräs on antanut KRP:n äänitutkijalle tehtäväksi kaivaa esiin jotain uutta hätäpuhelusta tekoälyn avulla. Tämä tieto on uskollisesti uutisoitu mediassa, vaikka kyseessä on vasta pelkkä tehtävänanto.
Sen sijaan samaiseen hätäpuheluun liittyvästä virkarikostutkinnasta ei ole valtamediassa kerrottu mitään.
Kuten Niina Berg kirjassaan Totuus ulvilan murhan hätäpuhelusta (2024) kertoo, hätäpuhelutallenteesta on varmuudella olemassa kaksi toisistaan poikkeavaa versiota. Tämä on kiistaton tosiasia, jonka KRP:n äänitutkija on oikeudessa myöntänyt."
Mitkä näistä ovat poikkeavia versioita?
-266. Hovioikeus toteaa, että hätäkeskuspuhelutallenteelta ilmenevät tapahtumat ja niiden ajankohdat on merkitty alkuperäisen hätäkeskuspuhelutallenteen ja siitä laadittujen litterointien mukaan.
( litteroinnit 13.12.2006, 28.8.2009 ja 4.4.2011 (keskusrikospoliisin rikostekninen laboratorio) ja 17.11.2008 (yliassistentti MS) eli kirjalliset todisteet nrot 48, 49 ja 51) VHO
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Annelistien maaniselle tasolle paisuva kaasuvalotus taas käynnissä ketjussa joka yksityiskohdan osalta. Väitteitä sinkoilee ja todisteina lähinnä yksityishenkilöiden blogit, nettipostaukset tai kirjat näemmä. Sikäli kun todisteita edes on.
Lukeutuuko hovioikeuden päätös kaasuvalotukseen? Tuomaritkin ilmeisesti olivat annelisteja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Viimeisimmän tiedon mukaan Olli Töyräs on antanut KRP:n äänitutkijalle tehtäväksi kaivaa esiin jotain uutta hätäpuhelusta tekoälyn avulla. Tämä tieto on uskollisesti uutisoitu mediassa, vaikka kyseessä on vasta pelkkä tehtävänanto.
Sen sijaan samaiseen hätäpuheluun liittyvästä virkarikostutkinnasta ei ole valtamediassa kerrottu mitään.
Kuten Niina Berg kirjassaan Totuus ulvilan murhan hätäpuhelusta (2024) kertoo, hätäpuhelutallenteesta on varmuudella olemassa kaksi toisistaan poikkeavaa versiota. Tämä on kiistaton tosiasia, jonka KRP:n äänitutkija on oikeudessa myöntänyt."
Mitkä näistä ovat poikkeavia versioita?
-266. Hovioikeus toteaa, että hätäkeskuspuhelutallenteelta ilmenevät tapahtumat ja niiden ajankohdat on merkitty alkuperäisen hätäkeskuspuhelutallenteen ja siitä laadittujen litterointien mukaan.
(
Alkuperäinen nauha on tuhottu.
"Ketään uusia epäiltyjä ei ole."
En olettanutkaan, että olisi uusia. Ne vanhat tutkintalinjat pitäisi avata.
En usko kolmiodraamaan. Joku tiesi, että AV:lla oli pitkäaikainen kauna Jukkaa kohtaan. AV:n tiedettiin olevan kuumakalle ja Jukka pystyi olemaan ärsyttävä. Eivätköhän he siellä Turussa kohdanneet ja jonkinlainen välikohtaus johti tilanteen eskaloitumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Viimeisimmän tiedon mukaan Olli Töyräs on antanut KRP:n äänitutkijalle tehtäväksi kaivaa esiin jotain uutta hätäpuhelusta tekoälyn avulla. Tämä tieto on uskollisesti uutisoitu mediassa, vaikka kyseessä on vasta pelkkä tehtävänanto.
Sen sijaan samaiseen hätäpuheluun liittyvästä virkarikostutkinnasta ei ole valtamediassa kerrottu mitään.
Kuten Niina Berg kirjassaan Totuus ulvilan murhan hätäpuhelusta (2024) kertoo, hätäpuhelutallenteesta on varmuudella olemassa kaksi toisistaan poikkeavaa versiota. Tämä on kiistaton tosiasia, jonka KRP:n äänitutkija on oikeudessa myöntänyt."
Mitkä näistä ovat poikkeavia versioita?
-266. Hovioikeus toteaa, että hätäkeskuspuhelutallenteelta ilmenevät tapahtumat ja niiden ajankohdat on merkitty alkuperäisen hätäkeskuspuhelutallenteen ja siitä
"Alkuperäinen nauha on tuhottu."
Väität, että hovioikeus valehtelee? Laitahan jotakin virallista faktaa/lähdettä väitteesi tueksi.
Juurihan tuossa sanottiin, että kahden tosistaan poikkeavan nauhan olemassaolo on myönnetty oikeudessa. Nauhoja on kuitenkin vain yksi, joten toinen on tuhottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko kolmiodraamaan. Joku tiesi, että AV:lla oli pitkäaikainen kauna Jukkaa kohtaan. AV:n tiedettiin olevan kuumakalle ja Jukka pystyi olemaan ärsyttävä. Eivätköhän he siellä Turussa kohdanneet ja jonkinlainen välikohtaus johti tilanteen eskaloitumiseen.
AV:n avovaimo varmaan tajusi mitä yöllä oli tapahtunut. Hän pakeni seuraavana päivänä sukulaisensa luo ja AV tuli talon pihaan riehumaan fileerausveitsen kanssa. Poliisi vei hänet pois.
Vierailija kirjoitti:
Muita tapauksia joissa ulkopuolinen on tunkeutunut kotiin ja murhannut tai yrittänyt murhata asukkaan (nämä on ulkomuistista joten jotain varmasti jää puuttumaan):
Nekala 2007, huumeveikot tunkeutuivat sattumanvaraisesti asuntoon ja surmasivat asukkaatLoviisa 2016, entinen asukas surmasi uuden asukkaan koska luuli harhoissaan taloa edelleen omaksi kodikseen
Sipoo 2018, vuosien takaisista potkuista katkeroitunut työntekijä tunkeutui yritysjohtajan kotiin ja surmasi hänet
Mikkeli 2021, random poika tunkeutui vanhuksen asuntoon ja surmasi tämän ilman motiivia
Pyhtää 2023, poika meni ilman motiivia satunnaisen miehen asuntoon ja surmasi hänet
Tampere 2024, vanhempien harrastuskaveri vuosien takaa tunkeutui asuntoon ja yritti surmata koko perheen aiheuttaen heille vakavat vammat
Puumala 2025, satunnainen mies huomasi että luhtitaloasunnossa on yöllä valot päällä, hänelle tuli pakonomainen t
Paitsi että ulkopuolisesta ei kuulu mitään ääniä häkenauhalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänitutkijat kuulivat ulkopuolisen ääniä siltä alkuperäiseltä nauhalta. Tietääkseni niitä edelleen kuuluu, mutta se voi vaatia hyvän kuuntelulaitteen. Itse en ole ääniin perehtynyt, mutta tiedän, että moni on.
Vierailija kirjoitti:
Anneli on tuulikaapissa uole-kohdassa. Silloin tulee isku suuhun/leukaan. Eihän Anneli pitänyt kenkiä jalassa missään vaiheessa. Kengät olisi pitänyt jättää sinne takkahuoneeseen, ettei niistä tule jälkiä olohuoneeseen, kun ei olohuoneessa ole jälkiä.
"Korjailet" tässä faktoja sopimaan omaan narratiiviisi. Äänirekojen mukaan Annelilla on ollut kengät jalassa juoksennellessaan. Nauhalta kuullaan myös toiset kengät jalassa tehdyt askeleet. Ne tulevat molemmat taustanauhalta. Livenä Auer on paljain jaloin hätäpuhelun aikana. Tämän vuoksi hänen liikkumistaan ei voida kunnolla määrittää. Itse veikkaan, että Anneli on mennyt puhelimesta päästyään suoraan tuulikaappiin avatakseen ulko-oven taustanauhalta kuultavan juoksun jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Viimeisimmän tiedon mukaan Olli Töyräs on antanut KRP:n äänitutkijalle tehtäväksi kaivaa esiin jotain uutta hätäpuhelusta tekoälyn avulla. Tämä tieto on uskollisesti uutisoitu mediassa, vaikka kyseessä on vasta pelkkä tehtävänanto.
Sen sijaan samaiseen hätäpuheluun liittyvästä virkarikostutkinnasta ei ole valtamediassa kerrottu mitään.
Kuten Niina Berg kirjassaan Totuus ulvilan murhan hätäpuhelusta (2024) kertoo, hätäpuhelutallenteesta on varmuudella olemassa kaksi toisistaan poikkeavaa versiota. Tämä on kiistaton tosiasia, jonka KRP:n äänitutkija on oikeudessa myöntänyt."
Mitkä näistä ovat poikkeavia versioita?
-266. Hovioikeus toteaa, että hätäkeskuspuhelutallenteelta ilmenevät tapahtumat ja niiden ajankohdat on merkitty alkuperäisen hätäkeskuspuhelutallenteen ja siitä
Hätäkeskus säilyttää nauhojaan vain tietyn laissa määritellyn ajan. Poliisilla on kopio nauhasta.
Vierailija kirjoitti:
"Ketään uusia epäiltyjä ei ole."
En olettanutkaan, että olisi uusia. Ne vanhat tutkintalinjat pitäisi avata.
Vastahan se krp kävi ne läpi ja totesi, ettei ole syytä avata mitään noihin liittyviä tutkintalinjoja. Kyllä siellä osataan asiat paremmin. Auer on yhä pääepäilty, eikä syyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli on tuulikaapissa uole-kohdassa. Silloin tulee isku suuhun/leukaan. Eihän Anneli pitänyt kenkiä jalassa missään vaiheessa. Kengät olisi pitänyt jättää sinne takkahuoneeseen, ettei niistä tule jälkiä olohuoneeseen, kun ei olohuoneessa ole jälkiä.
"Korjailet" tässä faktoja sopimaan omaan narratiiviisi. Äänirekojen mukaan Annelilla on ollut kengät jalassa juoksennellessaan. Nauhalta kuullaan myös toiset kengät jalassa tehdyt askeleet. Ne tulevat molemmat taustanauhalta. Livenä Auer on paljain jaloin hätäpuhelun aikana. Tämän vuoksi hänen liikkumistaan ei voida kunnolla määrittää. Itse veikkaan, että Anneli on mennyt puhelimesta päästyään suoraan tuulikaappiin avatakseen ulko-oven taustanauhalta kuultavan juoksun jälkeen.
Anneli on kyllä sanonut olleensa paljain jaloin. Ilman kenkiä hänet myös ulko-ovelta tavattiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko kolmiodraamaan. Joku tiesi, että AV:lla oli pitkäaikainen kauna Jukkaa kohtaan. AV:n tiedettiin olevan kuumakalle ja Jukka pystyi olemaan ärsyttävä. Eivätköhän he siellä Turussa kohdanneet ja jonkinlainen välikohtaus johti tilanteen eskaloitumiseen.
AV:n avovaimo varmaan tajusi mitä yöllä oli tapahtunut. Hän pakeni seuraavana päivänä sukulaisensa luo ja AV tuli talon pihaan riehumaan fileerausveitsen kanssa. Poliisi vei hänet pois.
Kerro nyt vielä, kuinka AV on saanut isot jalkansa mahtumaan 40-42 koon talvikenkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ketään uusia epäiltyjä ei ole."
En olettanutkaan, että olisi uusia. Ne vanhat tutkintalinjat pitäisi avata.
Vastahan se krp kävi ne läpi ja totesi, ettei ole syytä avata mitään noihin liittyviä tutkintalinjoja. Kyllä siellä osataan asiat paremmin. Auer on yhä pääepäilty, eikä syyttä.
Tuomarit eivät tainneet pitää poliisia kovin osaavana? 😀
Onhan se niinkin, että jos oikeaa epäiltyä ei suostuta tutkimaan, niin ei se koskaan päädy oikeuteen saamaan tuomiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko kolmiodraamaan. Joku tiesi, että AV:lla oli pitkäaikainen kauna Jukkaa kohtaan. AV:n tiedettiin olevan kuumakalle ja Jukka pystyi olemaan ärsyttävä. Eivätköhän he siellä Turussa kohdanneet ja jonkinlainen välikohtaus johti tilanteen eskaloitumiseen.
AV:n avovaimo varmaan tajusi mitä yöllä oli tapahtunut. Hän pakeni seuraavana päivänä sukulaisensa luo ja AV tuli talon pihaan riehumaan fileerausveitsen kanssa. Poliisi vei hänet pois.
Kerro nyt vielä, kuinka AV on saanut isot jalkansa mahtumaan 40-42 koon talvikenkiin.
Verijäljet on koon 44 kengästä.
Vierailija kirjoitti:
Juurihan tuossa sanottiin, että kahden tosistaan poikkeavan nauhan olemassaolo on myönnetty oikeudessa. Nauhoja on kuitenkin vain yksi, joten toinen on tuhottu.
Sanottiin? Kuka tahansa voi sanoa, nyt pyydettiin niitä virallisia faktoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli on tuulikaapissa uole-kohdassa. Silloin tulee isku suuhun/leukaan. Eihän Anneli pitänyt kenkiä jalassa missään vaiheessa. Kengät olisi pitänyt jättää sinne takkahuoneeseen, ettei niistä tule jälkiä olohuoneeseen, kun ei olohuoneessa ole jälkiä.
"Korjailet" tässä faktoja sopimaan omaan narratiiviisi. Äänirekojen mukaan Annelilla on ollut kengät jalassa juoksennellessaan. Nauhalta kuullaan myös toiset kengät jalassa tehdyt askeleet. Ne tulevat molemmat taustanauhalta. Livenä Auer on paljain jaloin hätäpuhelun aikana. Tämän vuoksi hänen liikkumistaan ei voida kunnolla määrittää. Itse veikkaan, että Anneli on mennyt puhelimesta päästyään suoraan tuulikaappiin avatakseen ulko-oven taustanauhalta kuultavan juoksun jälkeen.
Anneli on kyllä sanonut olleensa paljain jaloin. Ilman kenkiä h
No niinhän tuossa edellä sanoin, että hän oli hätäpuhelun aikana livenä paljain jaloin. Mutta juostessaan hänellä oli tutkimusten mukaan kengät jalassa. Tämä viittaa taustanauhan käyttöön. Mieti nyt tarkemmin kaikkea, mitä häkenauhalta kuullaan ja mitä ei. Äänitutkimus on tuonut esiin monia asioita, joita on syytä pohtia.
Sepä, ja antoi tytön hillua poissa silmistään. Kun tyttö kirkaisee, silloinkin vain tyynesti toteaa "älä, hei itke siel". Miten voi tietää, ettei huppis ole siinä vaiheessa käynyt tytön kimppuun, kun itsekin juossut kahdesti huppista pakoon?