Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (3313)
Vierailija kirjoitti:
Oisko uskottavaa, että Amanda jatkaa huppiksesta valehtelua senkin jälkeen, kun äitinsä on tunnustanut murhan?
Olisi. Mieti nyt miten traumaattinen tilanne lapselle, isä tapetaan ja ehkä tytär nähnyt tai kuullut jotain joka liittyy äitinsä osallisuuteen. Äiti puhuu hänelle ulkopuolisesta miehestä ja lapsen psyyke suojelee häntä jolloin valheesta tulee todellinen hänelle. Ihminen näkee mitä "haluaa nähdä" erityisesti traumaattisissa tilanteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Viimeisimmän tiedon mukaan Olli Töyräs on antanut KRP:n äänitutkijalle tehtäväksi kaivaa esiin jotain uutta hätäpuhelusta tekoälyn avulla. Tämä tieto on uskollisesti uutisoitu mediassa, vaikka kyseessä on vasta pelkkä tehtävänanto.
Sen sijaan samaiseen hätäpuheluun liittyvästä virkarikostutkinnasta ei ole valtamediassa kerrottu mitään.
Kuten Niina Berg kirjassaan Totuus ulvilan murhan hätäpuhelusta (2024) kertoo, hätäpuhelutallenteesta on varmuudella olemassa kaksi toisistaan poikkeavaa versiota. Tämä on kiistaton tosiasia, jonka KRP:n äänitutkija on oikeudessa myöntänyt."
Vierailija kirjoitti:
Miten teillä muilla? Unohditte kaikki traumaattiset asiat? Vai jääkö ne muistiin?
Kyllä yksityiskohdat voi unohtua. Muistaa vain,että jotain sellaista järkyttävää häppeninkiä.
Jukalla oli suhde Porilaisen aikamiespojan kanssa. Jukan päätettyä suhteen tämä sitten puukotti Jukan. Tekijän nimikirjaimet A.P. Puukottaja kuoli jo vuonna 2018
Vierailija kirjoitti:
Häkenauhaan ei kannata mielestäni paukkuja tuhlata, siitä on saatu irti mitä on mahdollista saada. Alkeellisen tason tallennuksen vuoksi tuotoksen kuuntelun tulkinta on hyvin subjektiivista, minkä vuoksi sen näyttöarvo on heikko. Häkenauhan arvokkain antikin on luettavissa rivien välistä, eli että kyseessä olevan avioparin toiminta äkillisessä tilanteessa on hyvin erikoista.
On siitä häkenauhasta jo tähänkin asti saatu arvokasta tietoa. Se on selvästi Auerin syyllisyyteen viittaava, ja sen vuoksi Auer yrittää Bergin avustamana horjuttaa sen todistusarvoa. Nauhaa voidaan tutkia paitsi teknisesti äänitutkimuksen menetelmin myös forensisen lingvistiikan keinoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häkenauhaan ei kannata mielestäni paukkuja tuhlata, siitä on saatu irti mitä on mahdollista saada. Alkeellisen tason tallennuksen vuoksi tuotoksen kuuntelun tulkinta on hyvin subjektiivista, minkä vuoksi sen näyttöarvo on heikko. Häkenauhan arvokkain antikin on luettavissa rivien välistä, eli että kyseessä olevan avioparin toiminta äkillisessä tilanteessa on hyvin erikoista.
On siitä häkenauhasta jo tähänkin asti saatu arvokasta tietoa. Se on selvästi Auerin syyllisyyteen viittaava, ja sen vuoksi Auer yrittää Bergin avustamana horjuttaa sen todistusarvoa. Nauhaa voidaan tutkia paitsi teknisesti äänitutkimuksen menetelmin myös forensisen lingvistiikan keinoin.
Minä taas ajattelen, että puhelu on hyvin vahva todiste Annelin syyllisyyttä vastaan. Annelihan on eri huoneessa, kun Jukkaa astaloidaan.
"Toisaalta herättää ihmetystä, kuinka Anneli Auer olisi voinut olla takkahuoneessa tallenteen kohdassa 2:03, kun hän on tätä ennen kohdassa 1:58-2:00 juossut olohuoneen läpi talon etuovelle"
"Hätäkeskuspuhelutallenteella on kuultavissa kohdassa 2:00 oven avautumista vastaava ääni, kuten litteroinneista ilmenee. Tämän jälkeen ja ennen kohtaa 2:03 ei kuulu juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumisesta syntyviä ääniä, kuten ei myöskään kohdassa 2:03-2:08, jolloin Anneli Auer on taas kohdassa 2:08 puhelimen välittömässä läheisyydessä."
"Näin ollen jää se mahdollisuus, ettei "(u)-o-l-e"-sanan huutaja ole todellisuudessa ollut Anneli Auer vaan joku muu henkilö tai ettei Anneli Auer ole ainakaan tässä vaiheessa ollut takkahuoneessa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häkenauhaan ei kannata mielestäni paukkuja tuhlata, siitä on saatu irti mitä on mahdollista saada. Alkeellisen tason tallennuksen vuoksi tuotoksen kuuntelun tulkinta on hyvin subjektiivista, minkä vuoksi sen näyttöarvo on heikko. Häkenauhan arvokkain antikin on luettavissa rivien välistä, eli että kyseessä olevan avioparin toiminta äkillisessä tilanteessa on hyvin erikoista.
On siitä häkenauhasta jo tähänkin asti saatu arvokasta tietoa. Se on selvästi Auerin syyllisyyteen viittaava, ja sen vuoksi Auer yrittää Bergin avustamana horjuttaa sen todistusarvoa. Nauhaa voidaan tutkia paitsi teknisesti äänitutkimuksen menetelmin myös forensisen lingvistiikan keinoin.
Minä taas ajattelen, että puhelu on hyvin vahva todiste Annelin syyllisyyttä vastaan. Annelihan on eri huoneessa, kun Jukkaa astal
Kyllä se Anneli on takkahuoneessa astaloimassa. Hänen kengät jalassa juoksunsa suuntautuvat akustisesti siihen suuntaan. Nauhuri sijaitsi sohvan vieressä lipastolla. Keskustelunanalyyttisesti voidaan osoittaa, että Auer osoittaa huutonsa Jukalle, ei kenellekään ulkopuoliselle. Sen huomaa intonaatiostakin. Lukuisat lähtikse mies jo? - kyselyt ovat tarkoitetut itse asiassa lapselle, jotta tältä irtoaisi jossain vaiheessa kyllä-vastaus. Nauhalta huomaa myös, ettei Anneli ole niinkään kiinnostunut huolehtimaan enää Jukasta. Hänen pyrkimyksenään on luoda itselleen alibia kertomalla turhan monisanaisesti, kuinka oli muka juossut jotain miestä pakoon. Tuntomerkkeinä toistuu turhan usein pelkkä "musta". Jne.
Vierailija kirjoitti:
"Toisaalta herättää ihmetystä, kuinka Anneli Auer olisi voinut olla takkahuoneessa tallenteen kohdassa 2:03, kun hän on tätä ennen kohdassa 1:58-2:00 juossut olohuoneen läpi talon etuovelle"
"Hätäkeskuspuhelutallenteella on kuultavissa kohdassa 2:00 oven avautumista vastaava ääni, kuten litteroinneista ilmenee. Tämän jälkeen ja ennen kohtaa 2:03 ei kuulu juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumisesta syntyviä ääniä, kuten ei myöskään kohdassa 2:03-2:08, jolloin Anneli Auer on taas kohdassa 2:08 puhelimen välittömässä läheisyydessä."
"Näin ollen jää se mahdollisuus, ettei "(u)-o-l-e"-sanan huutaja ole todellisuudessa ollut Anneli Auer vaan joku muu henkilö tai ettei Anneli Auer ole ainakaan tässä vaiheessa ollut takkahuoneessa."
Astalointi tulee taustanauhalta. Siinä selitys. Kyllä Anneli oli takkahuoneessa ja sanoi uole. Sen pituinen se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anneli on tuulikaapissa uole-kohdassa. Silloin tulee isku suuhun/leukaan. Eihän Anneli pitänyt kenkiä jalassa missään vaiheessa. Kengät olisi pitänyt jättää sinne takkahuoneeseen, ettei niistä tule jälkiä olohuoneeseen, kun ei olohuoneessa ole jälkiä.
En tiedä onko tämmöistä teoriaa koskaan ehdotettu missään, mutta entäs jos kyseessä olikin joku hullu aikuinen koulusta tai päiväkodista? Ehkä motiivina on ollut lapset ja hänen on pitänyt saada aikuiset pois tieltä. Voihan olla että tällainen henkilö olisi menettänyt todellisuudentajun ja ajatellut että jonkun lapsen huoltajuus kuuluu hänelle, tai sitten kyseessä on vaikka jonkun muun lapsen vanhemmat joiden kanssa tullut erimielisyyksiä. Teko on sitten keskeytynyt kun Anneli on soittanut hätäkeskukseen ja on pitänyt paeta paikalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelle Jukka soitti ennen kuolemaansa Porvoon poliisiasemalle?
Miksei puhelun vastaanottaja selvinnyt?
En tiedä. Auerin lähipiiri vaikuttaisi kovin haluavan nuo Porvoon tapahtumat selvittää. Eikö niistä puheluista ole siinä Niina Bergin kirjassakin.
Anneli haluaisi tietää, kuka oli se nainen, johon Jukalla oli hänen epäilyjensä mukaan suhde joskus alkuvuodesta.
Eikö se Porvoossa puheluun vastanneen henkilön ja Lahdesta tietoja hakeneen henkilöllisyys jäänyt auki. Kuulemma se tyyppi, jonka henkilökohtaiseen alanumeroon Lahti oli toistuvasti soittanut ja kaiketi numerosta oli myös vastaan soitettu, ei kuulemma tuntenut ollenkaan Lahtea eikä kait ollut koskaan nimeä kuullutkaan. Summa summarum, ei vaikuttanut Lahti olleen kovin suosittu tai pidetty henkilö. Joku vihasi erityisen paljon.
Vierailija kirjoitti:
"Viimeisimmän tiedon mukaan Olli Töyräs on antanut KRP:n äänitutkijalle tehtäväksi kaivaa esiin jotain uutta hätäpuhelusta tekoälyn avulla. Tämä tieto on uskollisesti uutisoitu mediassa, vaikka kyseessä on vasta pelkkä tehtävänanto.
Sen sijaan samaiseen hätäpuheluun liittyvästä virkarikostutkinnasta ei ole valtamediassa kerrottu mitään.
Kuten Niina Berg kirjassaan Totuus ulvilan murhan hätäpuhelusta (2024) kertoo, hätäpuhelutallenteesta on varmuudella olemassa kaksi toisistaan poikkeavaa versiota. Tämä on kiistaton tosiasia, jonka KRP:n äänitutkija on oikeudessa myöntänyt."
Mikäs näistä versioista on se, mikä netissä on vapaasti kuultavana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jukka oli aloittanut tekemään tutkimusta romaneista. Voiko joku seurueen jäsen olla asialla? Vai sopiiko tuollainen heidän profiiliin ollenkaan, osaavatko olla puhumatta asioista muille tai ovatko ottaneet fileerausveitsen käytön haltuun?
Annelistien maaniselle tasolle paisuva kaasuvalotus taas käynnissä ketjussa joka yksityiskohdan osalta. Väitteitä sinkoilee ja todisteina lähinnä yksityishenkilöiden blogit, nettipostaukset tai kirjat näemmä. Sikäli kun todisteita edes on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häkenauhaan ei kannata mielestäni paukkuja tuhlata, siitä on saatu irti mitä on mahdollista saada. Alkeellisen tason tallennuksen vuoksi tuotoksen kuuntelun tulkinta on hyvin subjektiivista, minkä vuoksi sen näyttöarvo on heikko. Häkenauhan arvokkain antikin on luettavissa rivien välistä, eli että kyseessä olevan avioparin toiminta äkillisessä tilanteessa on hyvin erikoista.
On siitä häkenauhasta jo tähänkin asti saatu arvokasta tietoa. Se on selvästi Auerin syyllisyyteen viittaava, ja sen vuoksi Auer yrittää Bergin avustamana horjuttaa sen todistusarvoa. Nauhaa voidaan tutkia paitsi teknisesti äänitutkimuksen menetelmin myös forensisen lingvistiikan keinoin.
Nimenomaan. Ja kielitieteellinen analyysi tuosta nauhasta on erittäin selvä. Siitä kuuluu erittäin hyvin, että Jukka puhuu yksin ja osoittaa sanansa vain Annelillle, ei kenellekään ulkopuoliselle. Siitä kuuluu myös erittäin hyvin Annelin raivostunut "Mitä nyt?" joka on selvästi osoitettu Jukalle, joka jälleen kerran häiritsee häntä. Tästä selviää myös, että tilanne ja asetelma on ollut käynnissä jo pidemmän aikaa.
Ainoa, mikä jää epäselväksi, on Annelin kireällä ja raivostuneella äänellä sihisevä "Vittikö."
Jos Anneli KAKSI kertaa juoksee murhaajaa karkuun tuulikaappiin tai sinne päin, miten on mahdollista, että hän ei lainkaan pelkää tyttärensä puolesta? Tyttöhän on keittiössä takkahuoneen ja tuulikaapin välissä. Miksi Anneli sisään tullessaan ei käy hakemassa lastaan ulos tai edes neuvo MISSÄÄN KOHTAA tätä menemään piiloon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A. A sen teki, veitseniskuja kymmeniä. Mutta ei nyt auta jos ei todisteet mukamas riitä. Toinen vaihtoehto että tytär, joka ei ollut Jukan tytär vaan A: n edellisestä liitosta.
Eikö se Jukan kuitenkin ollut, vaikka A tuli raskaaksi jo ed. liitin lopuilla J:lle
Tästä ei meillä ole mitään tietoa. Annelin ensimmäinen mies tunnusti Amandan, mutta alle vuosi sen jälkeen he erosivat ja Anneli muutti yhteen Jukan kanssa. Ei ole tietoa siitä, mitä Amandan isyydelle sen jälkeen on tapahtunut. Ei ole tietoa edes siitä, tietääkö Anneli, kumpi on Amandan isä.
Muita tapauksia joissa ulkopuolinen on tunkeutunut kotiin ja murhannut tai yrittänyt murhata asukkaan (nämä on ulkomuistista joten jotain varmasti jää puuttumaan):
Nekala 2007, huumeveikot tunkeutuivat sattumanvaraisesti asuntoon ja surmasivat asukkaat
Loviisa 2016, entinen asukas surmasi uuden asukkaan koska luuli harhoissaan taloa edelleen omaksi kodikseen
Sipoo 2018, vuosien takaisista potkuista katkeroitunut työntekijä tunkeutui yritysjohtajan kotiin ja surmasi hänet
Mikkeli 2021, random poika tunkeutui vanhuksen asuntoon ja surmasi tämän ilman motiivia
Pyhtää 2023, poika meni ilman motiivia satunnaisen miehen asuntoon ja surmasi hänet
Tampere 2024, vanhempien harrastuskaveri vuosien takaa tunkeutui asuntoon ja yritti surmata koko perheen aiheuttaen heille vakavat vammat
Puumala 2025, satunnainen mies huomasi että luhtitaloasunnossa on yöllä valot päällä, hänelle tuli pakonomainen tarve tunkeutua sinne ja hän surmasi naisen joka asui siellä. Tässäkin tekijä oli täysin tuntematon naiselle. Tämä teko näkyi videopuhelun välityksellä suorana jollekin ulkomaalaiselle miehelle.
Eli kyllä näitä riittää. Varmasti on enemmänkin mutta nuo tuli nyt äkkiseltään mieleen. Ei tuollainen ole niin harvinaista kuin voisi kuvitella, eikä lainkaan mahdotonta että Ulvilassakin olisi ollut ulkopuolinen asialla. Hänellä ei ole välttämättä edes ollut mitään motiivia teolle.
Alue: Aihe vapaa
KRP on perehtynyt asiaan ja käynyt läpi kaiken vanhan materiaalin. Lisäksi se on puhuttanut poliiseja ja saanut näkemystä asiaan. Krp on kertomansa mukaan käynyt läpi myös yksityishenkilöiltä saadut lukuisat vinkit. Siis myös Auerin kannattajilta tulleet. Krp ei näe syytä avata niiden pohjalta uusia tutkintalinjoja. Ketään uusia epäiltyjä ei ole. Krp on kyllä kääntynyt äänitutkijan puoleen selvitelläkseen, saisiko nauhasta jotain uutta irti nykyaikaisin menetelmin.