Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Ei kai niitä todisteita väärentäneitä poliiseja ollut kuin yksi? Ehkä joku apuri ollut hänellä. Sehän on kusettanut niitä muita poliiseja, dorka.

Vierailija kirjoitti:

Kuka äiti jää taloon jos "murhamies" tai muu vieras tulee ikkunsta sisään.

Kuka äiti pyytää lastaan (se vanhin tytär) kurkkaamaan oven raosta sanomalla; Kurkaa onko murhaaja vielä siellä.

No eihän Anneli sanonut lapselle mitään tuollaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä olen joskus lukenut, että sängyllä kuitenkin olisi ollut runsaasti verta. Jos näin on, uhri on menettönyt verta jo pidemmän aikaa, ennen kun päätyi lattialle. 

Sen kuolettavan iskun aikaan hänellä ei ollut enää voimia ja eikä kyse ole tilanteesta, joka hänen näkökulmastaan olisi kestänyt minuutteja, vaan kyse on enemmin tunneista. 

Mitä astaloon tulee, jossain vaiheessa yötä ja äityvää riitelyä jompi kumpi on ajautunut ulos ja pyrkinyt päästä takaisin kylmästä yöstä sisään. Siksi ikkunakin hajosi ja siksi kuvioissa oli joku sorkkarauta tai vasara. Lopulta sisällä ollut on tietenkin päästänyt toisen takaisin ja riita on pahentunut väkivaltaiseksi. 

Mihin se astalo katosi, jää mysteeriksi, mutta jos on totta, että perheen äiti odotti poliisia ulkona ja jätti pienet lapsensa sisään nukkumaan, hän ehti sen ehkä kuitenkin jonnekin piil

"En tunne ketään joka ei olisi tuossa kohtaa ekaksi ottanut lapset mukaan ja sitten paennut talosta, ja sitten miettinyt mihin naapuriin menee soittamaan häkeen."

Madeleine McCannin äiti jätti myös lapsensa nukkumaan ja poistui asunnosta

Jos ihminen saa osuman kalloonsa kuten Jukka ja herää tajuttomuudesta niin ne edelliset tapahtumat ovat black out eli ei hän tajua mitä on tapahtunut. Ei se todista etteikö huutaisi oletettua tappaajaansa apuun. Eihän moni autokolarissakaan muista mitä on tapahtunut kun aivot saa osuman rysäyksessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä olen joskus lukenut, että sängyllä kuitenkin olisi ollut runsaasti verta. Jos näin on, uhri on menettönyt verta jo pidemmän aikaa, ennen kun päätyi lattialle. 

Sen kuolettavan iskun aikaan hänellä ei ollut enää voimia ja eikä kyse ole tilanteesta, joka hänen näkökulmastaan olisi kestänyt minuutteja, vaan kyse on enemmin tunneista. 

Mitä astaloon tulee, jossain vaiheessa yötä ja äityvää riitelyä jompi kumpi on ajautunut ulos ja pyrkinyt päästä takaisin kylmästä yöstä sisään. Siksi ikkunakin hajosi ja siksi kuvioissa oli joku sorkkarauta tai vasara. Lopulta sisällä ollut on tietenkin päästänyt toisen takaisin ja riita on pahentunut väkivaltaiseksi. 

Mihin se astalo katosi, jää mysteeriksi, mutta jos on totta, että perheen äiti odotti poliisia ulkona ja jätti pienet lapsensa sisään nu

"En tunne ketään joka ei olisi tuossa kohtaa ekaksi ottanut lapset mukaan ja sitten paennut talosta, ja sitten miettinyt mihin naapuriin menee soittamaan häkeen."

Madeleine McCannin äiti jätti myös lapsensa nukkumaan ja poistui asunnosta

Oliko silläkin joku puukkoheppu talossa riehumassa samaan aikaan? Tämäpä uutinen jos näin oli kun yksikään media ei ole moisesta maininnut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kaikki tämä jättämättä ensimmäistäkään merkkiä itsestäsi taloon sisään, siihen kapeaan lasinsiruiseen ikkunaan tai edes takapuhalle sen verisen fleece-asusi kanssa kun ilmeisesti taikavoimiin sisältyy leijuntakyky ettei koirat kykene seuraamaan. Toiseksi edelleenkään kukaan ei ole selittänyt miksi tekijä poistui samasta ikkunasta kuin tulikin sen sijaan että olisi joko avannut sen terassin oven tai poistunut etuovesta jos kerran oli etupihan kautta poistumassa. 

Youtubessa näkyvässä rekonstruktiossa näkee, että miehet menee helposti siitä rikkinäise

Jos poliisi salailisi todisteita, niin sinäkäänhän et siitä tietäisi, katsos, kun poliisi salaisi todisteita, ts. olisi tehnyt sen salassa. Et sinä voi varmuudella tietää, mitä siinä häke-nauhassa on alkujaan ollut. On kai kiistatonta, että äänitutkija kuuli sieltä alun perin ulkopuolisen tekijän ääniä, mutta muutti mieltään rekonstruktion jälkeen. Vai väitätkö että tämä ei ole totta?

Eihän sinunkaan lähteesi ole yhtään sen kummempia, väität tietäväsi paremmin kuin hovioikeus, että ulkopuolista tekijää ei voi olla. Mistä sinä muka sen paremminkaan tietäisit?

Ja en ole hokenut vuosia asioita netissä, olen seurannut koko juttua vasta noin vuoden. En usko, että Anneli Auer on syyllinen.

Mitä isompi salaliitto, sitä todennäköisemmin joku sen möläyttää julki. Tässä tää on nyt jatkunut kohta parikymmentä vuotta ja ties kuinka monen eri poliisilaitoksen voimin (kun tutkijaporukat on vaihtuneet) ilman että kukaan on salaliittoa paljastanut.

Eli älä selittele. Ja tässä oli kyse sinun väitteidesi todisteista joita sinulla ei ole. Minä en ole muuta väittänyt kuin sanonut ääneen ettei teillä ole väitteillenne todisteita vaikka hoettekin niitä systemaattisesti täälläkin aamusta iltaan ja vuodesta toiseen. Tuon todistaa jo pelkästään tämä ketju. 

Vierailija kirjoitti:

Siis oikeastiko luulet, ettei ne oo noin yksinkertaista asiaa osanneet tutkia? 

No suoraan sanottuna en ihmettelisi, jos eivät olisi osanneet. Olihan tuo koko tutkinta muutenkin kuin jostain Poliisiopisto-leffasta. 

Vierailija kirjoitti:

McCannin tapauksessa äiti jätti nuoremmat lapset huoneeseen, josta 4-vuotias oli viety. "They took her" lähti jalan kertomaan lähiravintolaan, jossa aikuisten seurue istui.

Lahden tapauksessa hurjaa jos nainen kuulee jonkun riehuvan toisessa huoneessa miehen kimpussa ja pääsee soittamaan hätäpuhelun. Kai tekijän päämääränä oli tappaa mies. Miksei tekijä muuten olisi seurannut naista ja yrittänyt estää puhelua?

Nainen halusi soittaa apua niin nopeasti kuin mahdollista eli heti. Siltä hän myös kuulosti, että apua täytyy saada välittömästi. Murhaaja puolestaan tuli huonon veitsen kanssa tappamaan Jukkaa. Ei hän lähtenyt juoksemaan ympäri taloa kaikkien perässä, koska hänen varsinainen uhrinsa olisi silloin päässyt karkuun ja tekemään vastarintaa. Eli hän keskittyi vain verityöhönsä ja pakeni sitten paikalta.

Oma käsitys, mitä olen näitä puukotustarinoita lukenut, niin ihmiset aliarvioivat yleensä sen, miten vaikeaa surma on toteuttaa. Uhri tekee vastarintaa ja hommasta tulee työläämpää kuin oli ennakoinut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

McCannin tapauksessa äiti jätti nuoremmat lapset huoneeseen, josta 4-vuotias oli viety. "They took her" lähti jalan kertomaan lähiravintolaan, jossa aikuisten seurue istui.

Lahden tapauksessa hurjaa jos nainen kuulee jonkun riehuvan toisessa huoneessa miehen kimpussa ja pääsee soittamaan hätäpuhelun. Kai tekijän päämääränä oli tappaa mies. Miksei tekijä muuten olisi seurannut naista ja yrittänyt estää puhelua?

Nainen halusi soittaa apua niin nopeasti kuin mahdollista eli heti. Siltä hän myös kuulosti, että apua täytyy saada välittömästi. Murhaaja puolestaan tuli huonon veitsen kanssa tappamaan Jukkaa. Ei hän lähtenyt juoksemaan ympäri taloa kaikkien perässä, koska hänen varsinainen uhrinsa olisi silloin päässyt karkuun ja tekemään vastarintaa. Eli hän keskittyi vain verityöhönsä ja pakeni sitten paikalta.

Oma käsitys,

Mutta Ulvilan tapauksessahan murhaaja nimenomaan lähti juoksemaan muidenkin perään. Ja edes ennen puhelua uhri ei enää tehnyt vastarintaa, vaan tytön mukaan makasi jo vatsallaan lattialla kun Auer oli vasta menossa puhelimeen.

Lapset ovat aika tarkkoja tekemään huomioita satunnaisista yksityiskohdista, puheista, ihmisistä, ihmisten olemuksesta, ihmisten vaatetuksesta, puheista, sanoista. Tämän surman tapauksessa lapsilla ei ole hupusta mitään havaintoja. Annun kysymys "lähtiks se jo", oli johdatteleva. Jos asunnossa Annun kysymyksen hetkellä ei näkynyt ketään ulkopuolista, helppohan se on lapsen vastata että lähti, vaikka ketään ulkopuoluista ei olisi ollutkaan.

Annulta olisi pitänyt kysyä oikeudessa onko hän jo lakannut lyömästä miehiä veitsellä.

Huppiksesta ei lähde ääntäkään koko aikana, ei kuulu kävelyä lasimurskalla, ei jäänyt dna: a, ei yhtään mitään. Ikkunaa oli jo rikottu eikä jälkeäkään huppiksesta kun tyttö kävi kertomansa mukaan ekan kerran takkahuoneessa. Hän kysyikin myöhemmin äidiltäänm et miks sitte rikkositte ( rikoitte) ikkunan? Poika kuuli kahteen otteeseen ikkunan rikkomisen ääniä ja lasinpaloja oli päässyt kauas ulkona, mikä kertoo että oli rikottu sisäpuolelta. Tyttö ei nää huppista isänsä lähellä, ei kimpussa ei ajamassa äitiään takaa? Outoa, eikö vaan. Kun on kysytty miksi ei nähny, niin tyttö arveli että huppis oli piilossa. No way. Aikuisten oikeesti.

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat aika tarkkoja tekemään huomioita satunnaisista yksityiskohdista, puheista, ihmisistä, ihmisten olemuksesta, ihmisten vaatetuksesta, puheista, sanoista. Tämän surman tapauksessa lapsilla ei ole hupusta mitään havaintoja. Annun kysymys "lähtiks se jo", oli johdatteleva. Jos asunnossa Annun kysymyksen hetkellä ei näkynyt ketään ulkopuolista, helppohan se on lapsen vastata että lähti, vaikka ketään ulkopuoluista ei olisi ollutkaan.

Häkepuhelussa kyllä kuului, että lapsen huomio oli pelkästään verenpeittämässä isässä. Siinä on voinut olla huippumies vaikka ihan  vieressä kun katse on nauliutunut näkyyn, joka on karmiva ja verinen.

Vierailija kirjoitti:

Huppiksesta ei lähde ääntäkään koko aikana, ei kuulu kävelyä lasimurskalla, ei jäänyt dna: a, ei yhtään mitään. Ikkunaa oli jo rikottu eikä jälkeäkään huppiksesta kun tyttö kävi kertomansa mukaan ekan kerran takkahuoneessa. Hän kysyikin myöhemmin äidiltäänm et miks sitte rikkositte ( rikoitte) ikkunan? Poika kuuli kahteen otteeseen ikkunan rikkomisen ääniä ja lasinpaloja oli päässyt kauas ulkona, mikä kertoo että oli rikottu sisäpuolelta. Tyttö ei nää huppista isänsä lähellä, ei kimpussa ei ajamassa äitiään takaa? Outoa, eikö vaan. Kun on kysytty miksi ei nähny, niin tyttö arveli että huppis oli piilossa. No way. Aikuisten oikeesti.

Ja taas samaa p-skaa, kaasuvalottele vaan itseäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka äiti jää taloon jos "murhamies" tai muu vieras tulee ikkunsta sisään.

Kuka äiti pyytää lastaan (se vanhin tytär) kurkkaamaan oven raosta sanomalla; Kurkaa onko murhaaja vielä siellä.

No eihän Anneli sanonut lapselle mitään tuollaista. 

Kyllä hän jollain tavoin viestitti että tytön pitäs mennä katsomaan ja siitä löytyy todisteet, kun Anneli katuu että teki teki. Totta. Ei pidä yrittää pestä mustaa valkoiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Huppiksesta ei lähde ääntäkään koko aikana, ei kuulu kävelyä lasimurskalla, ei jäänyt dna: a, ei yhtään mitään. Ikkunaa oli jo rikottu eikä jälkeäkään huppiksesta kun tyttö kävi kertomansa mukaan ekan kerran takkahuoneessa. Hän kysyikin myöhemmin äidiltäänm et miks sitte rikkositte ( rikoitte) ikkunan? Poika kuuli kahteen otteeseen ikkunan rikkomisen ääniä ja lasinpaloja oli päässyt kauas ulkona, mikä kertoo että oli rikottu sisäpuolelta. Tyttö ei nää huppista isänsä lähellä, ei kimpussa ei ajamassa äitiään takaa? Outoa, eikö vaan. Kun on kysytty miksi ei nähny, niin tyttö arveli että huppis oli piilossa. No way. Aikuisten oikeesti.

Tuohon voi lisätä, että häkepuhelun alussa Anneli sanoo et täällä on tappaja ja kuuleks kun mun mies huutaa? No onkin kuolemanhiljaista 23 sekuntia ja Annelin pitää hihkast heti! tytölle jotta painaa mankan nappia.  Sitte alkaa jotai kuulumaan mutta ei mitään mäiskintää ja hirveää tappelua. Heti! ei kuulu mitenkää kontekstiin joten oli käsky tytölle. Kaiken kaikkiaan ajankohta ja taloon tulotapa on niin erikoinen, että pitäs uskoa moista. Ns huppis ei todellakaan aiheuttanut mitään ääniä, ei puhetta askelia, ei kuulu sekään kun poistuu ikkunasta, ei jättänyt hajujälkiä koirapartion mukaan, ja miten poistui näkymättömiin kun poliisi oli n kymmenen minuutin sisällä talossa. Outoa myös oli että vaikutti kuin olis liikkunut yhdellä jalan varassa sisällä verijäljistä päätellen. Eikös niitä jälkiä ollu olkkarissakin ei yksin takkahuoneessa, joten vielä kummallisempaa ettei tyttö nähnyt missään. Sopii odottaa ja varsinkin toivoa, että KRP unohtaa kertakaikkiaan kaikki sepitykset huppiksesta ja tulee totuus esiin. Olematon,  näkymätön, hajuton leijaileva huppis haudataan pysyvästi.

Vierailija kirjoitti:

Huppiksesta ei lähde ääntäkään koko aikana, ei kuulu kävelyä lasimurskalla, ei jäänyt dna: a, ei yhtään mitään. Ikkunaa oli jo rikottu eikä jälkeäkään huppiksesta kun tyttö kävi kertomansa mukaan ekan kerran takkahuoneessa. Hän kysyikin myöhemmin äidiltäänm et miks sitte rikkositte ( rikoitte) ikkunan? Poika kuuli kahteen otteeseen ikkunan rikkomisen ääniä ja lasinpaloja oli päässyt kauas ulkona, mikä kertoo että oli rikottu sisäpuolelta. Tyttö ei nää huppista isänsä lähellä, ei kimpussa ei ajamassa äitiään takaa? Outoa, eikö vaan. Kun on kysytty miksi ei nähny, niin tyttö arveli että huppis oli piilossa. No way. Aikuisten oikeesti.

Tuo lapsen kysymys tuli siinä tilanteessa, kun Anneli kertoi "tunnustuksestaan" lapselle. Ja lapsi ihmetteli, että miksi sitten on rikottu ikkuna, jos vanhemmat keskenään tappelivat. Selviää asiayhteydestä, jos lukee koko keskustelun.

Pojan kertomus kahteen kertaan rikotusta ikkunasta oli siitä myöhemmästä kertomuksesta, jonka hovioikeus tulkitsi höpöpuheeksi.

Miksi lapset kertoivat yhtenevästi että murhaa oli harjoiltu ja äiti oli kertonut että sellasta tai sellasta tulee tapahtumaan ja teidän pitää vaan olla hiljaa. Murhan jälkeen tiukka kielto ettei mitään saa kertoa murhayöstä ja jos kertoo niin pitää sanoa että oli tuntematon huppis. Ja niitä ei ole voitu iskostaa lasten päähän missään sijaiskodissa. Se on selvä se. Noistakin löytynee edelleen mustaa valkoisella jollain foorumilla. Jotain tapahtui kuukausi ennen murhaa etelänmatkalla kun kanssamatkustajat huomasivat perheen ja sen että isä ilakoi lasten kanssa uima -altaalla, mutta äiti oli kuin myrskyn merkki sivussa. Mitäköhän punoi? Veikkaan, että ko etelänmatkalta lähti mukaan ruskeankirjava vaate tai jopa huppispuku, josta suorastaan pölisi kuituja murhayönä taloon kaikkialle. Piilopaikkoja oli kosolti mm kymmenien jätekassien vuori joita on kerrottu olleen jopa metrin korkeudelle. Niitä ei takuulla avattu tai tutkittu. Muistetaan että koko hirveä homma lähti jo n yhdeltä käyntiin.  Oli aikaa lavastuksillekin kun uhri makasi pitkään taju kankaalla vaikka oletus oli että oli hengetön. Jossain kohtaa oli maannut vähintään 10 min sängyssä verijäljestä päätellen ja siitä vierähtänyt vatsalleen sängyn viereen. 

"--- JA myös mainittu seikka, että murha-astalo on jäänyt näköjään lopullisesti kateisiin. Joku väitti aiemmassa ketjussa, että se oli löytynyt jonkun naapurin pihamaalta seuraavana päivänä ja että tästä olisi ollut mediassakin. Olisipa mielenkiintoista, jos tuollainen juttu löytyisi jostain arkistosta. Miksi poliisi olisi salannut sen?"

Tästä oli muistaakseni joku lehtijuttu. Vaikea sanoa, kuka oli ollut lehden lähteenä. Joku paljon kauempana asunut oli ilmoittanut poliisille, että heidän pihastaan on löytynyt sorkkarauta. Kun poliisi oli mennyt katsomaan, mitään ei ollut enää löytynytkään siltä paikalta. 

Ihan hyvin voisi ajatella, että Anneli oli vienyt jonkun toisen sorkkaraudan valmiiksi sinne pihaan. Joku oli kuitenkin noukkinut sen itselleen. Käyttämänsä sorkkaraudan hän on voinut huuhtoa ja piilottaa etupihan sorakasaan. Siellä etuterassillahan he poliisia odottelivat. 

Vierailija kirjoitti:

"--- JA myös mainittu seikka, että murha-astalo on jäänyt näköjään lopullisesti kateisiin. Joku väitti aiemmassa ketjussa, että se oli löytynyt jonkun naapurin pihamaalta seuraavana päivänä ja että tästä olisi ollut mediassakin. Olisipa mielenkiintoista, jos tuollainen juttu löytyisi jostain arkistosta. Miksi poliisi olisi salannut sen?"

Tästä oli muistaakseni joku lehtijuttu. Vaikea sanoa, kuka oli ollut lehden lähteenä. Joku paljon kauempana asunut oli ilmoittanut poliisille, että heidän pihastaan on löytynyt sorkkarauta. Kun poliisi oli mennyt katsomaan, mitään ei ollut enää löytynytkään siltä paikalta. 

Ihan hyvin voisi ajatella, että Anneli oli vienyt jonkun toisen sorkkaraudan valmiiksi sinne pihaan. Joku oli kuitenkin noukkinut sen itselleen. Käyttämänsä sorkkaraudan hän on voinut huuhtoa ja piilottaa etupihan sorakasaan. Siellä etuterassillahan he poliisia odottelivat. 

Miten hän olisi ehtinyt viedä sorkkaraudan naapurin pihalle?

Hovioikeus totesi ajallisesti mahdottomaksi, että Auer olisi surmannut miehensä hätäpuhelun aikana, pessyt itsensä, vaihtanut vaatteet ja piilottanut todisteet. Nyt vielä olisi pitänyt ehtiä naapurin pihalle.