Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Pystyikö sen pesuhuoneen kautta nuijimaan hengiltä. Lapsihan sanoi, että huppis meni sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siel ketää muita ollu kuin me, sanoi Auer tytölleen ja jatkoi, et mää oli se joka teki pahaa isille. Tuttö parahti siihen, et teinhä mäki - niil saksil.

Tämä on todistettavissa kuultu ja totta.

Siinä se totuus on👍👍👍

Missä kuultu? Ja kuka kuuli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siel ketää muita ollu kuin me, sanoi Auer tytölleen ja jatkoi, et mää oli se joka teki pahaa isille. Tuttö parahti siihen, et teinhä mäki - niil saksil.Tämä on todistettavissa kuultu ja totta.

Lisäksi tyttö oli kertonut veljelleen hakeneensa keittiöstä veitsen ja puukottaneen sillä isäänsä (eilen IS:ssa, oik.käyntiä käsittelevässä jutussa). Lasten tarinoissa siis sisko on puukottanut sekä saksilla että keittiöveitsellä. Koko näiden suku on hulluja. Surman ovat tunnustaneet sekä Anneli, että tämän tytär veljelleen (osallisuutensa) eikä sijaisvanhemmatkaan ole olleet terveitä. Sitten on vielä tarinat hupusta. Otapa tästäkin vyyhdestä selvää.

Missä tällainen on sanottu?

Saksilla tökkimisen kertoi joku muu, sille en tiedä lähdettä, mutta ehkä joku muu osaa kertoa sen. Eilen IS:ssa luki seuraavasti (lihavointi minun): 

Poika kertoo, että isosisko oli ottanut veitsen keittiöstä. Ei käy ilmi, oliko poika nähnyt sen. Psykologi kysyy, mistä poika päätteli iskun osuneen päähän. "Se oli sellainen kova kolahdus." Pojan mukaan isosisko oli kertonut hänelle lyöneensä Jukkaa ainakin kahdesti. Nyt tekoväline on vaihtunut vasaraksi.

Oliko Jukka kaikkien lasten biologinen isä? Vai oliko joku Annelin aikaisemmasta suhteesta?

Vierailija kirjoitti:

Oliko Jukka kaikkien lasten biologinen isä? Vai oliko joku Annelin aikaisemmasta suhteesta?

Kyllä.

En usko että on ollut verikekkereissä mukana, mutta miksi on tuollaista mennyt kertomaan sisaruksilleen? Tunteeko jotain syyllisyyttä tapahtuneesta ja jos tuntee, niin miksi Auer kertoi riidasta joka koski tytärtä koska sieltä se syyllisyys kumpuaa ja siitähän (tytärtä koskevasta riidasta)ei ole kuin Auerin oma sana.

Vierailija kirjoitti:

En usko että on ollut verikekkereissä mukana, mutta miksi on tuollaista mennyt kertomaan sisaruksilleen? Tunteeko jotain syyllisyyttä tapahtuneesta ja jos tuntee, niin miksi Auer kertoi riidasta joka koski tytärtä koska sieltä se syyllisyys kumpuaa ja siitähän (tytärtä koskevasta riidasta)ei ole kuin Auerin oma sana.

Poliisi valehteli riidasta. Sellaista ei oikeasti ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan rikos selvinnyt, jos tutkinnassa ei olisi tyritty alussa? Käsittääkseni poliisi on myös tämän tyrimisen myöntänyt? 

Tutkinnassa ei tyritty alussa vaan siinä vaiheessa kun ruvettiin tekemään Annelista syyllistä. Tehtiin mm. sarja aivan käsittämättömiä "rekonstruktioita" Annelin pään menoksi, joista tekninen tutkija sanoi että toivottavasti ne tehtiin noin pieleen tyhmyyttään eikä tahallaan. Hovin päätöksestä voi lukea että rekonstruktioilla ei ollut mitään arvoa. Mm. tuo oli se todellinen tyriminen tässä jutussa 

Tapahtuneen jälkeen todella pitkään uutisoitiin ja myös poliisin totuus oli, että kotiin on murtautunut ulkopuolinen tekijä ja Anneli on paljon sääliä saava keski, pullantuoksuinen suurperheen äiti. Viehättävä ja viattoman näköinen kaiken lisäksi. Hän tunnisti jopa tekijän eikä missään puhuttu vaihtoehdosta että tilanne olisi voinut olla pariskunnan välinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan rikos selvinnyt, jos tutkinnassa ei olisi tyritty alussa? Käsittääkseni poliisi on myös tämän tyrimisen myöntänyt? 

Tutkinnassa ei tyritty alussa vaan siinä vaiheessa kun ruvettiin tekemään Annelista syyllistä. Tehtiin mm. sarja aivan käsittämättömiä "rekonstruktioita" Annelin pään menoksi, joista tekninen tutkija sanoi että toivottavasti ne tehtiin noin pieleen tyhmyyttään eikä tahallaan. Hovin päätöksestä voi lukea että rekonstruktioilla ei ollut mitään arvoa. Mm. tuo oli se todellinen tyriminen tässä jutussa 

Tapahtuneen jälkeen todella pitkään uutisoitiin ja myös poliisin totuus oli, että kotiin on murtautunut ulkopuolinen tekijä ja Anneli on paljon sääliä saava keski, pullantuoksuinen suurperheen äiti. Viehättävä ja viattoman näköinen kaiken lisäksi. Hän tun

Tuohan on totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko että on ollut verikekkereissä mukana, mutta miksi on tuollaista mennyt kertomaan sisaruksilleen? Tunteeko jotain syyllisyyttä tapahtuneesta ja jos tuntee, niin miksi Auer kertoi riidasta joka koski tytärtä koska sieltä se syyllisyys kumpuaa ja siitähän (tytärtä koskevasta riidasta)ei ole kuin Auerin oma sana.

Poliisi valehteli riidasta. Sellaista ei oikeasti ollut.

Lukekaa niitä kuulusteluja jos ne löytyvät viel minfosta ja hejacista. Niissä Anneli myönsi riidan ja kertoi miten Jukka painoi minus keittiönpöytää vasten jne. Kun kysyttiin mistä oli riitaa niin Jukan ja vanhimman tyttären välit oli huonot ja siitä Anneli suuttui Jukalle. Anneli kertoi myös kuulusteluissa että oli muuttamassa erilleen lasten kanssa. Ja etsi yöllä mukaan otettavia vaatteitakin. ( kai siksi kertoi kun kävi usean kerran lastenhuoneessa jossa kolme lasta nukkui) . Tosiasiassa Jukka halusi erota ja oli etsinyt uutta asuntoa netin kautta. Joten sitä rataa mentiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko että on ollut verikekkereissä mukana, mutta miksi on tuollaista mennyt kertomaan sisaruksilleen? Tunteeko jotain syyllisyyttä tapahtuneesta ja jos tuntee, niin miksi Auer kertoi riidasta joka koski tytärtä koska sieltä se syyllisyys kumpuaa ja siitähän (tytärtä koskevasta riidasta)ei ole kuin Auerin oma sana.

Poliisi valehteli riidasta. Sellaista ei oikeasti ollut.

 

Lukekaa niitä kuulusteluja jos ne löytyvät viel minfosta ja hejacista. Niissä Anneli myönsi riidan ja kertoi miten Jukka painoi minus keittiönpöytää vasten jne. Kun kysyttiin mistä oli riitaa niin Jukan ja vanhimman tyttären välit oli huonot ja siitä Anneli suuttui Jukalle. Anneli kertoi myös kuulusteluissa että oli muuttamassa erilleen lasten kanssa. Ja etsi yöllä mukaan otettavia vaatteitakin. ( kai siksi kertoi kun k

Ei se riita mennyt oikeudessa läpi.

Ehdotan liskoihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko että on ollut verikekkereissä mukana, mutta miksi on tuollaista mennyt kertomaan sisaruksilleen? Tunteeko jotain syyllisyyttä tapahtuneesta ja jos tuntee, niin miksi Auer kertoi riidasta joka koski tytärtä koska sieltä se syyllisyys kumpuaa ja siitähän (tytärtä koskevasta riidasta)ei ole kuin Auerin oma sana.

Poliisi valehteli riidasta. Sellaista ei oikeasti ollut.

 

Lukekaa niitä kuulusteluja jos ne löytyvät viel minfosta ja hejacista. Niissä Anneli myönsi riidan ja kertoi miten Jukka painoi minus keittiönpöytää vasten jne. Kun kysyttiin mistä oli riitaa niin Jukan ja vanhimman tyttären välit oli huonot ja siitä Anneli suuttui Jukalle. Anneli kertoi myös kuulusteluissa että oli muuttamassa erilleen lasten kanssa. Ja etsi yöllä mukaan otettavia vaatteitakin. ( kai siksi kertoi kun k

Tuo on siitä poliisin kirjoittamasta tunnustuksesta. Hovioikeus hylkäsi sen.

Poliisi yritti lavastaa Auerin syylliseksi, mutta homma ns. kusi oikeudessa.

Auer näytti ja näyttää edelleen monen mielestä syylliseltä vain sen takia, että poliisin huolimattomuus tuhosi merkit todellisesta tekijästä. Poliisi alkoi syyttää Aueria, koska ei oman hutilointinsa takia voinut todistaa kenenkään muun paikallaoloa.

Vierailija kirjoitti:

Oliko Jukka kaikkien lasten biologinen isä? Vai oliko joku Annelin aikaisemmasta suhteesta?

Vanhin lapsi oli edelliselle miehelle ja ehkä siksi vanhimman lapsen ja Jukan välillä oli kiistoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Jukka kaikkien lasten biologinen isä? Vai oliko joku Annelin aikaisemmasta suhteesta?

Vanhin lapsi oli edelliselle miehelle ja ehkä siksi vanhimman lapsen ja Jukan välillä oli kiistoja. 

Amanda on Jukan biologinen lapsi.

Olen lukenut hovioikeuden päätöksen. 

Kolmen nuoremman lapsen kertomuksia oikeus ei pitänyt uskottavina. Esimerkiksi tekovälineenä ei ole käytetty vasaraa, vaikka se esiintyikin lasten kertomuksissa. Oli myöskin testattu, että lapset eivät pysty tunnistamaan heille outoja ääniä pelkän kuulon varassa. 

Lisäksi todettiin, että vanhemman pikkusiskon kertomus oli pojan kertomuksen "kopio", eikä hänen oma muistonsa.

Nuorin lapsista oli vain vähän yli kaksivuotias, joten ei ole kovin uskottavaa, että hän muistaisi oikeasti tapahtunutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli itse tai ihana Jens

Kyllä se Anneli on ja manipuloi tyttären mukaan. Tökkimään niillä saksilla, kuten tyttö sanoi. Uhri oli tajuton pitemmän aikaa ja oli aikaa lavastuksille. Kai Anneli luuli kuolleeksi kun otti häkepuhelun, tyttö sanoi että ME otettiin puhelu Me toistui tytön puheissa muissakin kohdissa. Ja puhelun alussa piti kuulua hirveää mekkalaa kun huppis oli uhrin kimpussa, mutta ei kuulunut yhtään mitään 23 sekunnin ajan alussa. Mamman hihkaisu HETI ja katse tytön suuntaan että paina se nappi alas mankasta, niin jotain alko kuulumaan. Kuinka ollakaan, uhri alkoikin virota kesken puhelun joten Mamman piti äkkiä antaa luuri tytölle ja sanoi, mun täytyy ny... ja meni takkahuoneeseen viimeistelemään tekonsa.  Vetäisi äkkiä ähkäisyn kanssa uhrin oven eteen( uhri makasi vatsallaan sängyn vieres) kumautti vasar

Tiedätkö mitä? Ei sieltä nauhalta kuulu ainuttakaan huppiksen askellusta ja oli oikein kunnon jalkineet jalassaan. Eikä mitään muuta huppiksesta lähtevää ääntä. Poliisi Mäkinen litteroi nauhan ensimmäisen ja todisti oikeudessa sanoen tähän tapaan: oikein korvaan pisti kun en kuullut mitään muita ääniä kuin Auerin, Lahden ja tytön. Ei mitään ääniä, joista olis voinu päätellä et hirveä huppis siel riehuu.

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/310