Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin jalkapohjat vaurioituivat.

Hovin päätöksestä:

"Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja."

Missä valokuvat? Niitä ei otettu koska jalkapohjan haavat olivat niin pieniä.

Anneli ei ollut tuolloin epäilty.

Tämähän se syy on miksi koko tutkinta kusi.

Aivan. Ja jännä että ketään muuta ei olekaan löytynyt, vaikka kaikki muut tutkintalinjat olivat avoinna heti alusta. Yksi linja oli kiinni, ja kuitenkin jäljet tuntuvat vievän sinne. Todisteita vain ei enää löydy. (Palaa alkuruuttuun.)

mistä tämä voisi johtua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska jollakulla on nyt niin paha olla niin sovitaan, että pakastinta ei tutkittu ollenkaan. Ei jankuteta tätä enempää. Sillä ei ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä.

Ei jankuteta, ei. Ei olla jankutettukaan kuin vasta parikymmentä vuotta.

Astalo oli pakastimessa. Pakastin tutkittiin vasta myöhemmin silmämääräisesti. Kaksi viikkoa murhan jälkeen Anneli haki pakastimesta jotakin, kukaan ei tiedä mitä, ja heitti roskiin.

Et voi sanoa että astalo oli pakastimessa, kun ei sieltä astaloa löytynyt. Sitä ei löydetty koskaan mistään. Tosin (mainitaan Naakan kirjassa jälleen) erään lähitalon postilaatikoiden takaa oli maasta näkynyt sorkkarautamainen esine, joka sittemmin katosi. Poliisille asiasta ilmoitettiin, mutta poliisi ei viitsinyt mennä haastattelemaan talon omistajia, koska taloon oli syntynyt juuri vauva, niin ei sitten viitsitty häiritä. Aivan. Niinkun siis mitä. Tällaista ihme touhua on tämä tapaus täynnä. Jo sen vuoksi kirja kannattaa lukea. Näitä helmiä voi ihmetellä kuka vain, olipa tapauksesta mitä mieltä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha, sait EILEN vinkin kirjasta ja olet ehtinyt lukea sen ja kopsata tänne sekä monta kertaa jo olet ehtinyt sanoa, että se on varsinainen tietopankki kaikille, (koska) se antaa selkeän kuvan siitä, että asunnossa oli joku ulkopuolinen.

Salli mun nauraa.

No, näin se meni. Kirja toki on edelleen kesken, mutta olen laittanut tänne kopypeistaamalla kiinnostavia kohtia sitä mukaa kun olen itse kirjaa lukenut. Etkö osaa copypeistata itse? Etkö lue ilman tavuviivoja, joten menee hitaaksi, todella hitaaksi? Kirja on yli 300 sivua mutta sitä lukee todella nopeasti. Ja se joka ei jaksa lukea kaikkea, voi katsoa kuvat. Ne jo ovat hyvin havainnollisia.

Jos haluat väittää vastaan, sinun hommasi on lukea se kirja. Ilmainen ja osoite on täällä. Ilman sitä jänkkäyksesi on vain tyhjää jänkkäystä ihmiseltä, joka pelkää maailmankuvansa muuttuvan, jos saa vastakkaista tietoa.

Puhut yhtä kivasti kuin dominasi AA <3

Lukekaapa sitä AA:n blogia ja huomatkaa, kuinka ilkeästä ja pahansuovasta ihmisestä oikein onkaan kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska jollakulla on nyt niin paha olla niin sovitaan, että pakastinta ei tutkittu ollenkaan. Ei jankuteta tätä enempää. Sillä ei ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä.

Ei jankuteta, ei. Ei olla jankutettukaan kuin vasta parikymmentä vuotta.

Astalo oli pakastimessa. Pakastin tutkittiin vasta myöhemmin silmämääräisesti. Kaksi viikkoa murhan jälkeen Anneli haki pakastimesta jotakin, kukaan ei tiedä mitä, ja heitti roskiin.

Et voi sanoa että astalo oli pakastimessa, kun ei sieltä astaloa löytynyt. Sitä ei löydetty koskaan mistään. Tosin (mainitaan Naakan kirjassa jälleen) erään lähitalon postilaatikoiden takaa oli maasta näkynyt sorkkarautamainen esine, joka sittemmin katosi. Poliisille asiasta ilmoitettiin, mutta poliisi ei viitsinyt mennä haastattelemaan talon omistajia, koska taloon ol

EI, mutta jos sinä voit sanoa, että naapurin postilaatikon takaa hävisi sorkkarauta, niin minä voin todellakin sanoa, että AA oli edellisenä päivänä ostanut Porin K-Raudasta sorkkaraudan. Tätähän ei tietenkään Naakan kirjassa mainita, eikä sitäkään, että takapihan komposti oli selvästi kaivettu auki ja sitten taas kasattu paikoilleen, mutta eipä sekään ketään kiinnosta. Niinkuin siis mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin jalkapohjat vaurioituivat.

Hovin päätöksestä:

"Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja."

Missä valokuvat? Niitä ei otettu koska jalkapohjan haavat olivat niin pieniä.

Anneli ei ollut tuolloin epäilty.

Älä nyt viitsi, kun kaksi poliisia sanoi heti seuraavana päivänä että taisimme juuri puhutella murhaajaa, tottakai Anneli oli epäilty mutta kun on Annelin sijainti on hätänauhalla, Annelissa ei ollut jälkiä kamppailusta, ei löytynyt astaloa eikä verisiä vaatteita yms. Niin hänet suljettiin pois epäillyistä.

Anneli ei reaaliajassa ehdi tekemään murhaa siksi ruvettiin jälkeenpäin keksimään taistanauhoja ja nekin meni mönkään..

Vierailija kirjoitti:

Amanda ei pystynyt käydä koska lasinsiru. Mutta AA pääsi sieltä veks ilman vaurioita jalkapohjiin

 

AA:lla oli vaurioita jalkapohjissa. Ei kovin isoja mutta on silti. Naakan kirjassa on valokuva näistä. Selaat kuvan esiin helposti. Pohjapiirroksesta pystyt vähän päättelemään, miten lasit ovat lentäneet suhteessa kulkuaukkoon. Minulta itseltäni on kerran hajonnut taulu kaikki valtavat sirpaleet olivat vaakatasossa lattialla ja kun vahingossa tallasin niiden päälle peruuttaessani, en saanut ensimmäistäkään haavaa. Sen sijaan kun pieni käsipeili putosi pesuhuoneen kaakelille, mikrokokoiset peilin murut menivät jalkopohjiin välittömästi. Lasi käyttäytyy eri tavoin eri muodossa ja eri lattiamateriaalia vasten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiliotteista näkynyt. Ilmeisesti jopa Porin osaava poliisi on ne osannut jostain syystä tarkistaa. 

BLAA BLAA BLAA. Minäkin osaan: 

Anneli oli käynyt surmaa edeltävänä päivänä K-Raudassa ostamassa sorkkaraudan. Näkyi tiliotteesta ja kuitti löytyi sen perusteella Porin K-Raudan kassatiedoista. Sorkkarautaa ei koskaan löytynyt.

Ettei vaan ostanut kahta sorkkarauta samalla? Käytti sitten niitä piilotuksen jälkeen myöhemmin satanistisissa tansseissa joissa oli myös muovikikkelit otsassa ja J:n talvikengät jalassa. Ne kuitit oli kyllä näkyvissä K-raudan ilmoitustaulullakin, mutta ei poliisit niitä löytänyt. On se A. niin viisas ja häikäilemätön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin jalkapohjat vaurioituivat.

Hovin päätöksestä:

"Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja."

Missä valokuvat? Niitä ei otettu koska jalkapohjan haavat olivat niin pieniä.

Anneli ei ollut tuolloin epäilty.

Tämähän se syy on miksi koko tutkinta kusi.

Aivan. Ja jännä että ketään muuta ei olekaan löytynyt, vaikka kaikki muut tutkintalinjat olivat avoinna heti alusta. Yksi linja oli kiinni, ja kuitenkin jäljet tuntuvat vievän sinne. Todisteita vain ei enää löydy. (Palaa alkuruuttuun.)

Pitäisikö poliisien kaverit käydä läpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin jalkapohjat vaurioituivat.

Hovin päätöksestä:

"Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja."

Missä valokuvat? Niitä ei otettu koska jalkapohjan haavat olivat niin pieniä.

Hänellä oli varpaissa naarmuja / pieniä haavoja, koska juoksi takkahuoneesta pois. Eli astui parilla askeleella lasinsiruihin. Ei hän puhelun aikana enää siruissa kävellyt, kun kävi vain olohuoneessa, niinkuin tyttökin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amanda ei pystynyt käydä koska lasinsiru. Mutta AA pääsi sieltä veks ilman vaurioita jalkapohjiin

 

 

AA:lla oli vaurioita jalkapohjissa. Ei kovin isoja mutta on silti. Naakan kirjassa on valokuva näistä. Selaat kuvan esiin helposti. Pohjapiirroksesta pystyt vähän päättelemään, miten lasit ovat lentäneet suhteessa kulkuaukkoon. Minulta itseltäni on kerran hajonnut taulu kaikki valtavat sirpaleet olivat vaakatasossa lattialla ja kun vahingossa tallasin niiden päälle peruuttaessani, en saanut ensimmäistäkään haavaa. Sen sijaan kun pieni käsipeili putosi pesuhuoneen kaakelille, mikrokokoiset peilin murut menivät jalkopohjiin välittömästi. Lasi käyttäytyy eri tavoin eri muodossa ja eri lattiamateriaalia vasten

Mikä sivu?

Miksi? 

Puhutaan?

Murhasta?

Kun.

Voi.

Olla.

Myös.

Tappo!

Vierailija kirjoitti:

Miksi? 

Puhutaan?

Murhasta?

Kun.

Voi.

Olla.

Myös.

Tappo!

Tappo, kun uhrissa on 70 pistohaavaa, silmä ulkona kuopasta, leukaluu sohjona ja hampaat lattialla?

Liian raaka ja pitkäkestoinen ollakseen tappo.

Vierailija kirjoitti: Aivan. Ja jännä että ketään muuta ei olekaan löytynyt, vaikka kaikki muut tutkintalinjat olivat avoinna heti alusta. Yksi linja oli kiinni, ja kuitenkin jäljet tuntuvat vievän sinne. Todisteita vain ei enää löydy. (Palaa alkuruuttuun.)

Mutta alussahan oli runsaasti kiinnostavia tutkintalinjoja ulkopuolisesta tekijästä (listattu Naakan kirjaan ja  varmaan löytyy samat tiedot minfosta). Esim.

1. Nuorimies, joka teki samana yönä kyseisellä alueella heti murhan tapahtumisen jälkeen useita puheluja. Kuulusteluissa ei suostunut muistamaan, minne soitti ja mitä puhelut koskivat. Hän liittyi vähintään etäisesti johonkin firmaan, jonka omisti jokin miljonäärismies ja jolla olisi voinut olla kytköksiä kuparihämärähommiin. 

2. A.V. pakkomielteisesti urheileva mies joka oli uhkaillut väkivallalla jotain vanhustakin aiemmin, puhkonut uhrin silmiä lehtikuvasta, omisti fileerausveitsen, oli huomattavan väkivaltainen muutenkin ja välillä urheili, välillä joi. Omisti fileerausveitsen jolla uhkasi seuraavana päivänä avovaimoaan ym. Kaikki mahdollinen osoittaa tähän tyyppiin, myös ruskeat kuidut, jotka viittaavat goretex-päällysteiseen urheilu-/ulkoiluasuun. Näitä kuituja oli asunnossa yltympäriinsä.

3. Jokin toinen nimimerkki, joka oli tunnustanut murhanneensa häntä hoitaneelle luontaishoitajalle. Nainen lytättiin täysin oikeudessa ja mielestäni ei aivan reilusti. Tämä toinen nimimerkki oli sellainen, jonka kasvonpiirteet sopivat Auerin kuvaukseen. Myös A.V.:n kasvonpiirteet sopivat Anneli Auerin antamaan kuvaukseen.

Eli kyllä näitä piisasi. Jostain syystä poliisia ei huvittanut näitä roikottaa tutkinnassa mukana vaan heidät suljettiin melko heppoisin perustein. A.V. suljettiin pois koska yhdessä puuhalossa ei ollut hänen DNA:taan vaan jonkun muun. Myöhemmin osoittautui, että DNA oli labran työntekijän. Siitä huolimatta A.V. ei tullut takaisin tutkintakohteeksi, koska kaikki halusivat tässä vaiheessa, että Anneli on syyllinen. 

Aivan ihme touhua. Tekotapa viittaa raivosta hulluun henkilöön. A.V. ja tuo toinen nimimerkki olivat tällaisia persoonia. Molemmat myös työskennelleet Luvialla ja saaneet potkut. Motiivia siis oli. Nuorenmiehen kohdalta motiivi on hämärämpi. Silti puheluiden tapahtumisaika on epäilyttävä.

Vierailija kirjoitti:

Koska jollakulla on nyt niin paha olla niin sovitaan, että pakastinta ei tutkittu ollenkaan. Ei jankuteta tätä enempää. Sillä ei ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä.

Pakastimen tutki poliisi nimeltä Jyrki Tuomi. Hän todisti asiasta oikeudessa ja antoi lausunnon kuulusteluissa. Hänen mukaansa pakastimessa ei ollut mitään asiaan liittyvää. Kyseessä oli jääkaappupakastin. Arkkupakastinta ei talossa ollut.

Anneli kävi talolla 2vkoa surmasta, sen jälkeen kun tutkinta talolla oli päättynyt, eristys purettu ja Anneli saanut avaimet takaisin. Hän haki papereita ja tyhjensi pakastimen ja otti siitä virrat pois. Hän pyysi erikseen mukaansa sosiaalihoitajan/lastenhoitajan, koska ei uskaltanut mennä taloon yksin.

Mikään ei olisi estänyt häntä muuttamasta taloon takaisin asumaan, joten tämä pakastinreissu jonkun astalon hakemiseksi olisi täysin tarpeeton. Miettikää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi? 

Puhutaan?

Murhasta?

Kun.

Voi.

Olla.

Myös.

Tappo!

Tappo, kun uhrissa on 70 pistohaavaa, silmä ulkona kuopasta, leukaluu sohjona ja hampaat lattialla?

Liian raaka ja pitkäkestoinen ollakseen tappo.

No kuka sitä 70 löi ja minkä takia?

Vierailija kirjoitti:

Puhut yhtä kivasti kuin dominasi AA <3

Lukekaapa sitä AA:n blogia ja huomatkaa, kuinka ilkeästä ja pahansuovasta ihmisestä oikein onkaan kyse. 

En ole koskaan lukenut tämän ihmisen blogia. Olen lukenut vain tätä av:n keskustelupalstaa ja Naakan kirjaa. Olen itse asiassa henkilö, joka pitää erittäin epäilyttävänä, ettei Auer missään koskaan julkisesti sano ääneen, että hän ei ole murhaaja eikä koskaan käytä haastatteluissa tilaisuutta hyväkseen sanoa, kuinka vihainen tilanteesta on ja vaatii, että yhteiskunta etsii hänen miehensä oikean murhaajan. Tämä kaikki osoittaa itselleni, että Auer on murhaaja. 

Sanotusta huolimatta olen avoin myös muille mahdollisuuksille. Toisin kuin leiriytyjät, pystyn pitämään mielessä useita vastakkaisia skenaarioita yhtä aikaa. Naakan kirja antaa erinomaiset välineet hahmottaa tilannetta. Auerin epäilyttävästä käytöksestä huolimatta näyttö on kirjassa vahva siihen suuntaan, että tekijä oli ulkopuolinen, roteva mies.

Vierailija kirjoitti:

EI, mutta jos sinä voit sanoa, että naapurin postilaatikon takaa hävisi sorkkarauta, niin minä voin todellakin sanoa, että AA oli edellisenä päivänä ostanut Porin K-Raudasta sorkkaraudan. Tätähän ei tietenkään Naakan kirjassa mainita, eikä sitäkään, että takapihan komposti oli selvästi kaivettu auki ja sitten taas kasattu paikoilleen, mutta eipä sekään ketään kiinnosta. Niinkuin siis mitä?

Et taida olla akateeminen? Koita ymmärtää, että väitteestäsi puuttuu lähde. Minä kerron koko ajan LÄHTEEN (Naakan kirja), joka puolestaan kertoo LÄHTEET, joihin se perustaa väitteensä. Olet toistaseksi sanonut, että henkilö oli ostanut sorkkaraudan. Se on tärkeä ja kiinnostava tieto, mutta et kerro, mikä LÄHDE väittelläsi on, jotta vastaanottaja voisi arvioida väitteen luotettavuutta. 

Miksi et kerro sitä? Uskon, että siksi, ettet tajua lähteen tärkeyttä. En usko, että valehtelet mutta kerro nyt se lähde taivaan tähden tai väitteesi jää vain sepitelmäksi. Eli onko tieto peräisin minfosta, hovioikeuden pöytäkirjasta vai näitkö itse kuitin? Vai kertoiko joku noin täällä av:lla. Tietoa sekin lähde on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Aivan. Ja jännä että ketään muuta ei olekaan löytynyt, vaikka kaikki muut tutkintalinjat olivat avoinna heti alusta. Yksi linja oli kiinni, ja kuitenkin jäljet tuntuvat vievän sinne. Todisteita vain ei enää löydy. (Palaa alkuruuttuun.)

Mutta alussahan oli runsaasti kiinnostavia tutkintalinjoja ulkopuolisesta tekijästä (listattu Naakan kirjaan ja  varmaan löytyy samat tiedot minfosta). Esim.

1. Nuorimies, joka teki samana yönä kyseisellä alueella heti murhan tapahtumisen jälkeen useita puheluja. Kuulusteluissa ei suostunut muistamaan, minne soitti ja mitä puhelut koskivat. Hän liittyi vähintään etäisesti johonkin firmaan, jonka omisti jokin miljonäärismies ja jolla olisi voinut olla kytköksiä kuparihämärähommiin. 

2. A.V. pakkomielteisesti urheileva mies joka oli uhkaillut väkivallalla jotain vanhustakin aiemmin, puhkonut uhrin silmiä lehtikuvasta, omist

Nuorimies ja AV olivat naapureita. Myös poliisi oli heidän naapurinsa. Tuo firma on sen poliisin veljen firma. Tämä veli kuoli hämärissä olosuhteissa 10 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AV:n tiedettiin vihanneen Jukkaa. Pubissa hän teki kynällä reikiä lehdessä olleeseen Jukan kuvaan. Poliisi selvitti pubin omistajalta, että tämä henkilö oli AV.

Hän oli heti ensimmäinen epäilty ja tutkinnan kohde. Kyllähän hänet olisi kiinni saatu, jos hän olisi syyllinen.

AVn auton takakontin sisäpuolelta löytyi veritahra, mutta siitä ei saatu labrassa dna:ta. Autossa hän säilytti esim kalapakkia, koska harrasti merikalastusta. Autossa oli myös märkiä jätesäkkejä.Hänellä oli vain oman avovaimonsa antama huono alibi, eli avovaimo arveli että olisi herännyt jos AV olisi yöllä johonkin lähtenyt. 

Yksi keskustelija tällä palstalla valehteli Annelin ostaneen sorkkaraudan. Toinen keskustelija käytti tätä lähteenä. Näin se meni. Olen ollut niin pitkään näissä Auer-ketjuissa, että tiedän osan pyrkivän vain harhauttamaan ja estämään ihmisiä pääsemästä oikean tiedon äärelle.