Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (3097)
Anneli oli aivan ensimmäisenä aivan ykkösepäilty. KRP:n tutkijaa myöten selvitettiin, ettei ole tekijä. Koko todistusaineisto on sitä vastaan, että Anneli olisi tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja niille, jotka eivät ole lukeneet AA:n blogia, suosittelen sitä todella lämpimästi. Siitä hyvin nopeasti saa selkeän kuvan tämän Annumamman todellisesta luonteesta. Hän on ilkeä, pahansuopa ja kärkäs. Sen sijaan, että osottaisi olevansa normaali, syytön ja kaikin puolin kunnollinen ihminen, hän tekee kaikkensa osoittaakseen kuinka tyhmiä, ammattitaidottomia ja epärehellisiä kaikki muut ihmiset ovat.
Hän on kaikin puolin myrkyllinen henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EN nyt käsitä, miten tämä että ovi pitää avata kahdella kädellä liittyy siihen, miksi ikkuna rikottiin eikä käytetty sorkkarautaa, joka ilmeisesti on mukana ollut jos kerta murtautui sisälle.
Se oli aluksi yrittänyt päästä lukkoon käsiksi. Kun ei päässyt niin rikkoi ikkunan
Ai jaa, eikö se oven ulkopuolen kahvalla voi sitten avata kun se oli kuitenkin siinä näkyvilla ja sitten vaan vääntäisi siitä ja oven toiselta puolelta lukkopesän avaajasta. Näin miehet tekisi. Mutta Naakkahan on saanut tietonsa naisilta...
Vaikka Anneli tunnusti niin se ei mennyt oikeudessa läpi, koska koko todistusaineisto soti sitä vastaan.
Vaikka löytäisit sen astalon sieltä jääkaappipakastimesta niin silti koko muu todistusaineisto on Annelin syyllisyyttä vastaan.
Se häkkyrä mikä todistaa, että Anneli on syytön, on niin valtava, että millään yhden tai kahden todisteen väärentämisellä et saa tehtyä hänestä syyllistä.
Vierailija kirjoitti:
Anneli oli aivan ensimmäisenä aivan ykkösepäilty. KRP:n tutkijaa myöten selvitettiin, ettei ole tekijä. Koko todistusaineisto on sitä vastaan, että Anneli olisi tekijä.
Vale. Emävale. Annumammavale.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Anneli tunnusti niin se ei mennyt oikeudessa läpi, koska koko todistusaineisto soti sitä vastaan.
Vaikka löytäisit sen astalon sieltä jääkaappipakastimesta niin silti koko muu todistusaineisto on Annelin syyllisyyttä vastaan.
Se häkkyrä mikä todistaa, että Anneli on syytön, on niin valtava, että millään yhden tai kahden todisteen väärentämisellä et saa tehtyä hänestä syyllistä.
MISSÄÄN, EI VARSINKAAN HOVIOIKEUDESSA, ole todistettu että Anneli on syytön.
Vierailija kirjoitti:
Yksi keskustelija tällä palstalla valehteli Annelin ostaneen sorkkaraudan. Toinen keskustelija käytti tätä lähteenä. Näin se meni. Olen ollut niin pitkään näissä Auer-ketjuissa, että tiedän osan pyrkivän vain harhauttamaan ja estämään ihmisiä pääsemästä oikean tiedon äärelle.
On rehellisiä ja epärehellisiä kirjoittajia, ja kaikki eivät tiedä niin paljon kuin toiset, eivätkä ymmärrä asioita niin hyvin. Se vain on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin jalkapohjat vaurioituivat.
Hovin päätöksestä:
"Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja."
Missä valokuvat? Niitä ei otettu koska jalkapohjan haavat olivat niin pieniä.
Hänellä oli varpaissa naarmuja / pieniä haavoja, koska juoksi takkahuoneesta pois. Eli astui parilla askeleella lasinsiruihin. Ei hän puhelun aikana enää siruissa kävellyt, kun kävi vain olohuoneessa, niinkuin tyttökin.
Itse kertoi hypänneensä arkun päältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EN nyt käsitä, miten tämä että ovi pitää avata kahdella kädellä liittyy siihen, miksi ikkuna rikottiin eikä käytetty sorkkarautaa, joka ilmeisesti on mukana ollut jos kerta murtautui sisälle.
Se oli aluksi yrittänyt päästä lukkoon käsiksi. Kun ei päässyt niin rikkoi ikkunan
Ai jaa, eikö se oven ulkopuolen kahvalla voi sitten avata kun se oli kuitenkin siinä näkyvilla ja sitten vaan vääntäisi siitä ja oven toiselta puolelta lukkopesän avaajasta. Näin miehet tekisi. Mutta Naakkahan on saanut tietonsa naisilta...
No ehkäpä se lukko ei nyt ollut niin lähellä ovea, että tekijä olisi ulottunut niin tekemään. Selvästikin hän sitä ensin yritti, joten voinet varmaan jo siksi luottaa siihen, että hän olisi kyllä edennyt sitä reittiä, jos olisi pystynyt. Ikkunasta läpimeno oli pakkorako, kun meteliä oli jo tullut ja nyt oli vain pakko jatkaa homma loppuun. Joku toinen olisi ehkä paennyt epäonnistuneen yrityksen jälkeen paikalta ja homma olisi jäänyt kesken. Tuo hullu maanisuus, jolla jatketaan esteistä piittaamatta viittaa jotenkin petomaiseen metsästäjäluonteeseen ja A.V. tuo pakkomielteisesti urheileva, välillä ryyppäävä väkivaltainen hahmo harrasti myös metsästystä ja kalastusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja niille, jotka eivät ole lukeneet AA:n blogia, suosittelen sitä todella lämpimästi. Siitä hyvin nopeasti saa selkeän kuvan tämän Annumamman todellisesta luonteesta. Hän on ilkeä, pahansuopa ja kärkäs. Sen sijaan, että osottaisi olevansa normaali, syytön ja kaikin puolin kunnollinen ihminen, hän tekee kaikkensa osoittaakseen kuinka tyhmiä, ammattitaidottomia ja epärehellisiä kaikki muut ihmiset ovat.
Hän on kaikin puolin myrkyllinen henkilö.
Tunnut itsekin olevan. Et silti ole murhaaja. Myrkylliseksi varmaan muuttuu jokainen, joka joutuu niin totaalisesti pettymään yhteiskuntaan ja ihmisiin kuin murhasta ja seririkoksista syytetty ihminen. Eihän tuollaisen jälkeen ole kuin rippeet jäljellä.
Auer tunnusti jo tekonsa ja selitti että motiivina oli se ettei Jukka arvostanut hänen nettialustaansa. Jos Auer olisi jatkanut netissä ja Jukka olisi pysynyt elossa niin olisi voinut tehdä ison tilin koska osasi ensimmäisinä hyötyä tuosta mainostilan markkinoinnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin satavarmasti sitä miltä, että Anneli on. Mutta kun lukee nuo kaikki kirjat, jotka kirjoitettu asiasta, ja kerrotaan poliisien kömmähdyksistä, uskon, että ei ole syyllinen. Mutta en tiedä kuka se oli. Pukkotushan on miesten juttu, että se puhuisi miespuolisen tekijän puolesta. Naiset myrkyttelee enemmän jne,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska jollakulla on nyt niin paha olla niin sovitaan, että pakastinta ei tutkittu ollenkaan. Ei jankuteta tätä enempää. Sillä ei ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä.
Pakastimen tutki poliisi nimeltä Jyrki Tuomi. Hän todisti asiasta oikeudessa ja antoi lausunnon kuulusteluissa. Hänen mukaansa pakastimessa ei ollut mitään asiaan liittyvää. Kyseessä oli jääkaappupakastin. Arkkupakastinta ei talossa ollut.
Anneli kävi talolla 2vkoa surmasta, sen jälkeen kun tutkinta talolla oli päättynyt, eristys purettu ja Anneli saanut avaimet takaisin. Hän haki papereita ja tyhjensi pakastimen ja otti siitä virrat pois. Hän pyysi erikseen mukaansa sosiaalihoitajan/lastenhoitajan, koska ei uskaltanut mennä taloon yksin.
Mikään ei olisi estänyt häntä muuttamasta taloon takaisin asumaan, joten tämä pakastinreissu jonkun astalon hakemiseksi olisi täysin tarpeeton. M
"Hän pyysi erikseen mukaansa sosiaalihoitajan/lastenhoitajan, koska ei uskaltanut mennä taloon yksin."
Mikään pakko ei ollut taloon mennä. Olisi laittanut tämän sossun/sossut asialle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisi oli valehdellut Annelille, että Amanda kuuli hänen ja Jukan riitelevän. Olikos tässä kuunneltu myös uole-kohtaa, jossa poliisi väittää Annelin huutavan Jukalle?
Vierailija kirjoitti:
Ja niille, jotka eivät ole lukeneet AA:n blogia, suosittelen sitä todella lämpimästi. Siitä hyvin nopeasti saa selkeän kuvan tämän Annumamman todellisesta luonteesta. Hän on ilkeä, pahansuopa ja kärkäs. Sen sijaan, että osottaisi olevansa normaali, syytön ja kaikin puolin kunnollinen ihminen, hän tekee kaikkensa osoittaakseen kuinka tyhmiä, ammattitaidottomia ja epärehellisiä kaikki muut ihmiset ovat.
Hän on kaikin puolin myrkyllinen henkilö.
Mahtaisitko itse olla kovin iloinen jos olet syyttömänä istunut vankilasssa 10 vuotta ja koko perheesi ja maineesi on tuhottu ja tuntemattomat ihmiset haukkuvat sinua netissä kaikki päivät? Eikä kukaan saa asiasta rangaistusta.
No netistä löytyy oven kuva, eikä sitä ole yritetty sorkkaraudalla kyllä avata. Oven ulkopuolella oleva kahva toimii aivan varmasti ihan samalla tavalla kuin sisäpuolella oleva kahva. Jos ovi on täytynyt avata sekä kahvasta että siitä nupista vääntämällä niin se olisi avautunut niin, että vääntää oven ulkopuolen kahvasta ja vääntää oven sisäpuolen nupista. Jos taas ovi oli laitettu kahvalla ns takalukkoon niin sen saa alas ja oven voi silloin normisti avata myös ulkopuolelta vääntämällä sitä vääntänuppia sisältä päin ja kahvaa ulkopuolelta. On kyllä hyvin vaikea uskoa, että joku mies rikkoisi koko perkeleen ikkunan kun ei osaa avata ovea. Tai käyttää sorkkarautaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska jollakulla on nyt niin paha olla niin sovitaan, että pakastinta ei tutkittu ollenkaan. Ei jankuteta tätä enempää. Sillä ei ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä.
Pakastimen tutki poliisi nimeltä Jyrki Tuomi. Hän todisti asiasta oikeudessa ja antoi lausunnon kuulusteluissa. Hänen mukaansa pakastimessa ei ollut mitään asiaan liittyvää. Kyseessä oli jääkaappupakastin. Arkkupakastinta ei talossa ollut.
Anneli kävi talolla 2vkoa surmasta, sen jälkeen kun tutkinta talolla oli päättynyt, eristys purettu ja Anneli saanut avaimet takaisin. Hän haki papereita ja tyhjensi pakastimen ja otti siitä virrat pois. Hän pyysi erikseen mukaansa sosiaalihoitajan/lastenhoitajan, koska ei uskaltanut mennä taloon yksin.
Mikään ei olisi estänyt häntä muuttamasta taloon takaisin asumaan, joten tämä pakastinreissu j
Talo oli Annelin oma talo, jonne hän olisi halutessaan voinut muuttaa jälleen asumaan. Sieltä ei kenenkään olisi tarvinnut hakea yhtään mitään pois. Kehotan edelleen miettimään asiaa.
Vierailija kirjoitti:
No netistä löytyy oven kuva, eikä sitä ole yritetty sorkkaraudalla kyllä avata. Oven ulkopuolella oleva kahva toimii aivan varmasti ihan samalla tavalla kuin sisäpuolella oleva kahva. Jos ovi on täytynyt avata sekä kahvasta että siitä nupista vääntämällä niin se olisi avautunut niin, että vääntää oven ulkopuolen kahvasta ja vääntää oven sisäpuolen nupista. Jos taas ovi oli laitettu kahvalla ns takalukkoon niin sen saa alas ja oven voi silloin normisti avata myös ulkopuolelta vääntämällä sitä vääntänuppia sisältä päin ja kahvaa ulkopuolelta. On kyllä hyvin vaikea uskoa, että joku mies rikkoisi koko perkeleen ikkunan kun ei osaa avata ovea. Tai käyttää sorkkarautaa?
Siinä ikkunassa oli sisäpuolella tiukkaan kiinnitetty verho. Kättä ei saanut sisälle, eikä kahvaa nähnyt.
Taas joku kommentoi huvin vuoksi niitä näitä jo moneen kertaan kirjoitettuja, minuutin välein, mitä siellä taaempana on sellaista mikä pitää saada vielä kauemmas?
Muistaakseni poliisi oli käskenyt Auerin kokeilemaan Jukan pulssia. Auer meni ovelle ja sai jonkin verran kosketettua Jukkaa mutta ei pystynyt muuhun. Jukan pää on kuvissa ovea vasten. Kättä ei olisi saanut ovesta sisään niin paljon, että olisi pystynyt voimalla kalauttamaan. Auer sai kätensä juuri ja juuri ujuteltua edes koskemaan Jukkaan. Naakan kirjassa on tosielämän oikea valokuva, jossa näkyy jonkin verran uhrin ylävartaloa (aika siisti kuva tämäkin, uskaltaa katsoa) ja hänen ihollaan jäljet kädestä, joka yrittää koskea mutta jälki venyy, kun käsi vetäytyy pois hankalasti raosta. Näin kuvan itse tulkitsen. Parhaiten asian tajuaa omalta näkökulmaltaan, kun selaa kuvan esiin.