Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Silmukka kiristyy. Totuus paljastuu lähiaikoina tutkinnan mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Silmukka kiristyy. Totuus paljastuu lähiaikoina tutkinnan mukaan.

Toivottavasti, mutta epäilen.

Poliisin harharetki tuntuu vain jatkuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä tilanne lasten osalta niin ettei kukaan lapsista ollut nähnyt huppua, paitsi yksi, joka oli kertomansa mukana nähnyt hupun poistumassa? Lapset on aika tarkkoja havainnoitsijoita. Miksi Jukka olisi pyytänyt lastaan mennä nukkumaan, kun kun tämä ilmeisesti oli ollut ovenraossa, jos tilanne oli se että huppu oli tikkaamassa Jukkaa?

Aivan niin. Lapsi oli käynyt takkahuoneessa, kun isä ja äiti seisoivat sängyn vieressä. Isä oli käskenyt lapsen omaan huoneeseensa. Missä oli tämä huppumies silloin? Jännä juttu.

Lapsi ei voinut käydä takkahuoneessa, joka oli täynnä lasinsiruja. En tiedä, mistä tämä outo väite kumpuaa. Amanda näki sen mitä näki olohuoneesta. Takkahuone on pohjapiirustuksen mukaan tavallaan osa olohuonetta, sellainen olohuoneen kulmahuone, jossa on vain leveä oviaukko olohuoneen ja takkahuoneosan välillä ilman mitään ovea tai sermiä. Sinänsä oudon epäintiimi makkari pariskunnalle, mutta ehkä lempi ei leiskunut kovastikaan fyysisesti parin välillä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä tilanne lasten osalta niin ettei kukaan lapsista ollut nähnyt huppua, paitsi yksi, joka oli kertomansa mukana nähnyt hupun poistumassa? Lapset on aika tarkkoja havainnoitsijoita. Miksi Jukka olisi pyytänyt lastaan mennä nukkumaan, kun kun tämä ilmeisesti oli ollut ovenraossa, jos tilanne oli se että huppu oli tikkaamassa Jukkaa?

Aivan niin. Lapsi oli käynyt takkahuoneessa, kun isä ja äiti seisoivat sängyn vieressä. Isä oli käskenyt lapsen omaan huoneeseensa. Missä oli tämä huppumies silloin? Jännä juttu.

Lapsi ei voinut käydä takkahuoneessa, joka oli täynnä lasinsiruja. En tiedä, mistä tämä outo väite kumpuaa. Amanda näki sen mitä näki olohuoneesta. Takkahuone on pohjapiirustuksen mukaan tavallaan osa olohuonetta, sellainen olohuoneen kulmahuone, jossa on vain leveä oviaukko olohuoneen

Amanda ei pystynyt käydä koska lasinsiru. Mutta AA pääsi sieltä veks ilman vaurioita jalkapohjiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Astalo oli siis pakastimessa? Ja se ratkaisee kaiken? Miten selitetään se, että Anneli oli eri huoneessa kuin Jukka silloin kun Jukalta puukotettiin keuhko? Miksei takkahuoneessa näkynyt lavastusjälkiä? Kuka hyppi ikkunasta, kun Annelin kokoinen ihminen ei sitä pysty tekemään?

 

 

Älä nyt ole naurettava.  Nää keuhkonpuhkomiset ym ovat teoriaa. Niitä ei 100% varmasti ole koskaan voitu näyttää toteen. Kuten ei kuolinaikaa. Annelin sijaintia puhelimessa jne.

Keuhkonpuhkomiset on ollut harvinaisen helppo selvittää ihan kuolinsyytutkimuksessa! Vainajasta on todelliset, hänestä otetut kuvat sekä kaaviokuvia, joista näkee haavat. Ei tutkinta nyt niin leväperäinen ollut, etteikö kuolinsyytutkija olisi analysoinut, mikä kaikki meni rikki. Tämä ulkopuolinen hyökkääjä iski astalolla Jukkaa myös kasvoihin niin, että Jukalta irtosi toinen silmä. Annelin sijainti puhelimessa tulee ihan siitä, että talon lankapuhelin oli keittiössä ja sieltä hän teki puhelut.

"Amanda ei pystynyt käydä koska lasinsiru. Mutta AA pääsi sieltä veks ilman vaurioita jalkapohjiin."

No oli se murhaaja kuka hyvänsä, AA tai huppari, niin jalanjälkiä ei juuri jäänyt. 

Ehkä ainoaksi vaihtoehdoksi jääkin se, että Jukka S. Lahti ITSE lavasti itsem*rhansa murhaksi!

Annelin jalkapohjat vaurioituivat.

Hovin päätöksestä:

"Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Astalo oli siis pakastimessa? Ja se ratkaisee kaiken? Miten selitetään se, että Anneli oli eri huoneessa kuin Jukka silloin kun Jukalta puukotettiin keuhko? Miksei takkahuoneessa näkynyt lavastusjälkiä? Kuka hyppi ikkunasta, kun Annelin kokoinen ihminen ei sitä pysty tekemään?

 

 

Älä nyt ole naurettava.  Nää keuhkonpuhkomiset ym ovat teoriaa. Niitä ei 100% varmasti ole koskaan voitu näyttää toteen. Kuten ei kuolinaikaa. Annelin sijaintia puhelimessa jne.

Keuhkonpuhkomiset on ollut harvinaisen helppo selvittää ihan kuolinsyytutkimuksessa! Vainajasta on todelliset, hänestä otetut kuvat sekä kaaviokuvia, joista näkee haavat. Ei tutkinta nyt niin leväperäinen ollut, etteikö kuolinsyytutkija olisi analysoinut, mikä kaikki meni rikki. Tämä ulkopuolinen hyökkääjä iski as

Höpö höpö. Murhan kestoa ei ole pystytty arvioimaan. Kuolinaikaa ei pystytty arvioimaan kovinkaan tarkasti.

Vierailija kirjoitti:

Annelin jalkapohjat vaurioituivat.

Hovin päätöksestä:

"Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja."

Missä valokuvat? Niitä ei otettu koska jalkapohjan haavat olivat niin pieniä.

Siis Jukka kuolee sen puhelun aikana. Kuolinaika on äärimmäisen tarkkaan tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Siis Jukka kuolee sen puhelun aikana. Kuolinaika on äärimmäisen tarkkaan tiedossa.

Mutta murhan kesto ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin jalkapohjat vaurioituivat.

Hovin päätöksestä:

"Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja."

Missä valokuvat? Niitä ei otettu koska jalkapohjan haavat olivat niin pieniä.

Anneli ei ollut tuolloin epäilty.

Vierailija kirjoitti:

Naakan kirja Naakan kirja.

Miksi siellä ei puhuta siitä sorkkaraudasta, jonka Anneli oli ostanut juuri ennen murhaa? Miksi Naakka valikoi kirjaansa tietoa? 

Ehkä hän ei tiennyt sorkkaraudasta. Voitko kertoa siitä tarkemmin ja oman lähteesi sorkkaraudan ostolle. Oletko saanut tiedo minfosta, poliisin raportista vai mistä? Jokainen tieto on olennainen. Jaa omasi eli kerro lähteet ilmoittaen ja vähän yksityiskohtaisemmin.

Murhaaja kulkee joukossamme. 

Murha ei koskaan vanhene.

Vain rikoksensa tunnustanut murhaaja voi mennä elämässään eteenpäin. Rikoksestaan valehteleva jää yhteiskunnan ja kaiken rakkauden ja arvostuksen ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naakan kirja Naakan kirja.

Miksi siellä ei puhuta siitä sorkkaraudasta, jonka Anneli oli ostanut juuri ennen murhaa? Miksi Naakka valikoi kirjaansa tietoa? 

Ehkä hän ei tiennyt sorkkaraudasta. Voitko kertoa siitä tarkemmin ja oman lähteesi sorkkaraudan ostolle. Oletko saanut tiedo minfosta, poliisin raportista vai mistä? Jokainen tieto on olennainen. Jaa omasi eli kerro lähteet ilmoittaen ja vähän yksityiskohtaisemmin.

Luki tuolla edellisellä sivulla. ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin jalkapohjat vaurioituivat.

Hovin päätöksestä:

"Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja."

Missä valokuvat? Niitä ei otettu koska jalkapohjan haavat olivat niin pieniä.

Anneli ei ollut tuolloin epäilty.

Tämähän se syy on miksi koko tutkinta kusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin jalkapohjat vaurioituivat.

Hovin päätöksestä:

"Anneli Aueria Satakunnan keskussairaalassa 2.12.2006 puhutelleet poliisimiehet olivat videotallenteelta ilmenevin tavoin todenneet, että hänen jalkapohjissaan oli ollut haavoja."

Missä valokuvat? Niitä ei otettu koska jalkapohjan haavat olivat niin pieniä.

Anneli ei ollut tuolloin epäilty.

Tämähän se syy on miksi koko tutkinta kusi.

Aivan. Ja jännä että ketään muuta ei olekaan löytynyt, vaikka kaikki muut tutkintalinjat olivat avoinna heti alusta. Yksi linja oli kiinni, ja kuitenkin jäljet tuntuvat vievän sinne. Todisteita vain ei enää löydy. (Palaa alkuruuttuun.)

Vierailija kirjoitti:

Haha, sait EILEN vinkin kirjasta ja olet ehtinyt lukea sen ja kopsata tänne sekä monta kertaa jo olet ehtinyt sanoa, että se on varsinainen tietopankki kaikille, (koska) se antaa selkeän kuvan siitä, että asunnossa oli joku ulkopuolinen.

Salli mun nauraa.

No, näin se meni. Kirja toki on edelleen kesken, mutta olen laittanut tänne kopypeistaamalla kiinnostavia kohtia sitä mukaa kun olen itse kirjaa lukenut. Etkö osaa copypeistata itse? Etkö lue ilman tavuviivoja, joten menee hitaaksi, todella hitaaksi? Kirja on yli 300 sivua mutta sitä lukee todella nopeasti. Ja se joka ei jaksa lukea kaikkea, voi katsoa kuvat. Ne jo ovat hyvin havainnollisia.

Jos haluat väittää vastaan, sinun hommasi on lukea se kirja. Ilmainen ja osoite on täällä. Ilman sitä jänkkäyksesi on vain tyhjää jänkkäystä ihmiseltä, joka pelkää maailmankuvansa muuttuvan, jos saa vastakkaista tietoa. Sama ongelma tuntuu olleen poliisin sisälläkin koko tutkinnan ajan, joten leirit ovat leiriytyneet ja varoneet tietämästä mitään vastakkaisista skenaarioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha, sait EILEN vinkin kirjasta ja olet ehtinyt lukea sen ja kopsata tänne sekä monta kertaa jo olet ehtinyt sanoa, että se on varsinainen tietopankki kaikille, (koska) se antaa selkeän kuvan siitä, että asunnossa oli joku ulkopuolinen.

Salli mun nauraa.

No, näin se meni. Kirja toki on edelleen kesken, mutta olen laittanut tänne kopypeistaamalla kiinnostavia kohtia sitä mukaa kun olen itse kirjaa lukenut. Etkö osaa copypeistata itse? Etkö lue ilman tavuviivoja, joten menee hitaaksi, todella hitaaksi? Kirja on yli 300 sivua mutta sitä lukee todella nopeasti. Ja se joka ei jaksa lukea kaikkea, voi katsoa kuvat. Ne jo ovat hyvin havainnollisia.

Jos haluat väittää vastaan, sinun hommasi on lukea se kirja. Ilmainen ja osoite on täällä. Ilman sitä jänkkäyksesi on vain tyhjää jänkkäystä ihmiseltä, joka pelkää maailmankuvansa muuttuvan, jos saa vastakkaista tietoa.

Copy pasteta tänne sen terassin oven avaus mekanismi. Mistä selität.