Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Kun alkaa tehdä 400 euron käteisnostoja, paljastuu puheluja Porvoon poliisiin, joista ei saada selville vastaajaa, työpaikalla alkaa pitää työhuoneen ovea kiinni, vaikka aiemmin on pitänyt auki, suunnittelee paikkakunnalta poismuuttoa ja sitten tulee murhatuksi kotoa, hyvin väkivaltaisella tavalla. Olisi pitänyt alkaa tutkia alunperin näitä johtolankoja. Oli lisäksi saanut uhkailuja, joista oli kertonut useammalle henkilölle, joskin ilmeisesti tarkemmin erittelemättä. Lisäksi työnantaja kustantaa surman jälkeen leskelle mm. muuttoauto että häipyy paikkakunnalta. Surma lisäksi tieten tahtoen pidetään paikallisen poliisin tutkittavana, vaikka alkuperäinen tutkinnanjohtaja olisi siirtämässä KRP:lle, tässä kuitenkin läänin isoherra torppaa oudosti tämä pyynnön. Tässä sopassa on paljon liikaa sattumaa.

Lisäksi Porvoon poliisin toimistosihteeri joka puheluihin vastasi, mystisesti ei muista, mitä puhelut koskivat. Koodi 101 liittyy jotenkin asiaan. Joku myös soitti ainakin kaksi kertaa uhrille takaisin Porvoon poliisista, mutta kukaan ei suostu muistamaan kuka ja mistä syystä. Näiden puheluihiden syy ja sisältö olisi päitänyt ehdottomasti selvittää. Naakan kirjassa arvellaan, että joihinkin syihin vedoten, että Jukka S. Lahti olisi kysellyt tietoja itsestään, ts. että olisiko hän syytettynä johonkin rikokseen liittyen. Kaikki tämä viittaa siihen, että puheluiden syyt olisi ehdottomasti kuulunut ottaa selville. On aivan hämmästyttävää, miten paljon muistamattomuutta, poistettuja tietoja ym. tämän jutun sivujuonteisiinkin liittyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies nostaa rahaa.  

Lorrtoihin, viinaan, huumeisiin, pelaamiseen

Nostot saattavat selittyä toisin, asialla, jota Naakka itsekään ei tunnu tajuavan kirjassaan, mutta joka mainitaan kirjan sivulla 270 eräänlaisena sivumainintana: 



"13.12.2006: Jukan toista siskoa Birgittaa haastatellaan. Hän on käynyt Ulvilassa vain kerran, vuonna 2003, mutta ollut Jukkaan usein puhelimitse yhteyksissä. Annelia hän ei mainitse käytännössä kertaakaan. Jukka on lainannut monille rahaa, hän kertoo. Lisäksi Jukka valitti joka puhelussa, että hänellä oli paha mieli irtisanomisista. Olen kostoteorian kannalla, joko Jukka ei ole antanut rahaa, tai sitten se on joku irtisanotuista.



Nostot voivat siis olla niinkin tylsä juttu kuin rahan lainaaminen jollekin. Sinänsä olisi outoa, että se tapahtuisi 8:na 400 euron erillisenä nostona. Niinpä se, että häntä

Minä en näe syytä miksi joku Jukan tunteva valehtelisi poliisille, että oli saanut rahaa Jukalta. Osa sisaruksista myönsi, että Jukka oli lainannut heille rahaa. Kyllä ne lainatut rahat ja niihin liittyvät käteisnostot on yhdistetty. Nämä oudot 400 euron nostot on selvittämättä.

WTF? Mun kommentti meni moderointiin, vaikka siinä ei mainittu mitään esim tullista tulleista.

Yhden Porvoon puhelun aikana Jukasta tehtiin haku poliisin tietokantaan Jukan nimellä, Porvoon poliisin tunnuksella, sitten siinä oli tämä P101 ja päivämäärät 29.4.2006 ja 30.4.2006.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska jollakulla on nyt niin paha olla niin sovitaan, että pakastinta ei tutkittu ollenkaan. Ei jankuteta tätä enempää. Sillä ei ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä.

Ei jankuteta, ei. Ei olla jankutettukaan kuin vasta parikymmentä vuotta.

Astalo oli pakastimessa. Pakastin tutkittiin vasta myöhemmin silmämääräisesti. Kaksi viikkoa murhan jälkeen Anneli haki pakastimesta jotakin, kukaan ei tiedä mitä, ja heitti roskiin.

Ja mistä Anneli olis etukäteen tietänyt, että poliisi ei tutkisi pakastinta? Miksi hän olisi piilottanut mitään pakastimeen? 

Tää pakastin nyt on vaan yksi esimerkki joka herättänyt keskustelua. Koska Anneli halusi heti kun mahdollista mennä hakemaan lapsille jäätelöä.

Ihan samalla tapaa vois miettiä koko asuntoa. Teknistä tutkintaa ei tehty kunnolla. Tollasessa omakotitalossa on kymmeniä paikkoja rakenteissa mihin saa työnnettyä tavaroita.  Ja jos katsotaan vaan silmämääräisesti niitä ei sieltä löydä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku spämmää naakan kirjaa joka perustuu pelkkään Auerin syöttämään tarinaan ja kognitiiviseen dissonanssiin.

Minä ilmoittaudun henkilöksi, joka on viitseliäästi jaksanut lainata kirjaa tänne. Sain eilen vinkin kirjasta täällä ja aloin lukea sitä. Koska useimmat eivät jaksa tehdä sitä, halusin konkretisoiden näyttää ihmisille, mitä kirja oikeasti sisältää. Kuten olen monta kertaa sanonut, kirja antaa hyvää, havainnollistavaa tietoa sekä niille, jotka uskovat ulkopuoliseen tekijään kuin niille, jotka uskovat Auerin olleen tappaja. Kuten sanottu, kirjassa on talon pohjapiirustus, aikajana, puhelun purku tekstiksi, uhrin haavat merkittyinä mies"nukkeen" (eli ei liian raaka kuva) ym. Kirja puoltaa ulkopuolista tekijää, mutta nuo tiedot on objektiivisesti merkitty. 

Tarkoitukseni on hyvä, mutta kuten aina, kaiken voi nähdä juuri niin sairaalla tavalla kuin haluaa. 

Ja kyllä: kun kirjaa lukee, yksi asia tulee selväksi ja se on se, että talossa oli ulkopuolinen tekijä. Sen näkee tekotavasta, joka vaatii huhkimista oikein olan takaa, sen näkee valokuvista, joissa on hyökkääjän kengillään tekemiä jalanjälkiä ja se näkee aikajanasta, joka ei anna puhelimessä hätäkeskuksen kanssa kommunikoivalle A:lle mitään mahdollisuutta samaan aikaa suorittaa fyysisesti raskasta uhrin tappamista. Kirjaa pystyy silti lukemaan sekin, joka ei tätä halua uskoa vaan haluaa poimia vain rusinat pullasta omaan skenaarioonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Astalo oli siis pakastimessa? Ja se ratkaisee kaiken? Miten selitetään se, että Anneli oli eri huoneessa kuin Jukka silloin kun Jukalta puukotettiin keuhko? Miksei takkahuoneessa näkynyt lavastusjälkiä? Kuka hyppi ikkunasta, kun Annelin kokoinen ihminen ei sitä pysty tekemään?

 

 

Älä nyt ole naurettava.  Nää keuhkonpuhkomiset ym ovat teoriaa. Niitä ei 100% varmasti ole koskaan voitu näyttää toteen. Kuten ei kuolinaikaa. Annelin sijaintia puhelimessa jne.

Se on Naakan arvio, että keuhkopuukotus on kohdassa 2:03. Se on joka tapauksessa kohta, jossa Jukkaa hakataan oli väline mikä tahansa. Hovioikeus arvioi Jukan kuolinhetken kohtaan 2:28. Astaloinnit tapahtuvat niillä main.

Naakan kirja Naakan kirja.

Miksi siellä ei puhuta siitä sorkkaraudasta, jonka Anneli oli ostanut juuri ennen murhaa? Miksi Naakka valikoi kirjaansa tietoa? 

Tää on kyl poliisilta niin järjettömän iso moka. Et Annelin pitäisi oikeasti saada 5miljoonaa euroa. Oli syytön tai ei.

Jos talo olisi esitutkittu kunnolla. Teknisesti. 

Anneli olisi vankilassa tai kaikki spekulaatio olisi loppunut.

Nyt näiden tyyppien epäpätevyys aiheuttaa sen että tätä murhaa spekuloidaan vielä seuraavissa sukupolvessa.

Varmaan joku tyyppi ollut asialla.

Haha, sait EILEN vinkin kirjasta ja olet ehtinyt lukea sen ja kopsata tänne sekä monta kertaa jo olet ehtinyt sanoa, että se on varsinainen tietopankki kaikille, (koska) se antaa selkeän kuvan siitä, että asunnossa oli joku ulkopuolinen.

Salli mun nauraa.

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyl poliisilta niin järjettömän iso moka. Et Annelin pitäisi oikeasti saada 5miljoonaa euroa. Oli syytön tai ei.

Jos talo olisi esitutkittu kunnolla. Teknisesti. 

Anneli olisi vankilassa tai kaikki spekulaatio olisi loppunut.

Nyt näiden tyyppien epäpätevyys aiheuttaa sen että tätä murhaa spekuloidaan vielä seuraavissa sukupolvessa.

Joutsenlahti maksumieheksi! Tai Anneli ja Joutsenlahti voisivat vihdoin päätyä yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska jollakulla on nyt niin paha olla niin sovitaan, että pakastinta ei tutkittu ollenkaan. Ei jankuteta tätä enempää. Sillä ei ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä.

Ei jankuteta, ei. Ei olla jankutettukaan kuin vasta parikymmentä vuotta.

Astalo oli pakastimessa. Pakastin tutkittiin vasta myöhemmin silmämääräisesti. Kaksi viikkoa murhan jälkeen Anneli haki pakastimesta jotakin, kukaan ei tiedä mitä, ja heitti roskiin.

Ja mistä Anneli olis etukäteen tietänyt, että poliisi ei tutkisi pakastinta? Miksi hän olisi piilottanut mitään pakastimeen? 

 

 

Tää pakastin nyt on vaan yksi esimerkki joka herättänyt keskustelua. Koska Anneli halusi heti kun mahdollista mennä hakemaan lapsi

Sama kysymys pätee tuohon kaikkeen. Jos Anneli olis murhaaja, ei hän olisi voinut mitenkään etukäteen tietää, ettei joka paikkaa talossa tutkittaisi tarkkaan. Ei hän siis olisi suunnitellut murhaa sen varaan, että saisi mitään hetkessä piilotettua taloon ja sitä ei löydettäisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo nainen katsotaan taas syyttömäksi, minä muutan pois Suomesta.

Hänet on tähän murhaan jo todettu syyttömäksi. 

Tai ei ole riittävästi todisteita syyllisyydestään,että olisi tullut tuomio.

Vierailija kirjoitti:

Haha, sait EILEN vinkin kirjasta ja olet ehtinyt lukea sen ja kopsata tänne sekä monta kertaa jo olet ehtinyt sanoa, että se on varsinainen tietopankki kaikille, (koska) se antaa selkeän kuvan siitä, että asunnossa oli joku ulkopuolinen.

Salli mun nauraa.

Jep. Ja sit valehtelee vielä ihan suoraan 😂😉. Tai yritti bluffata. Kun ajatteli et kukaan ei tarkasta 

Vierailija kirjoitti:

Haha, sait EILEN vinkin kirjasta ja olet ehtinyt lukea sen ja kopsata tänne sekä monta kertaa jo olet ehtinyt sanoa, että se on varsinainen tietopankki kaikille, (koska) se antaa selkeän kuvan siitä, että asunnossa oli joku ulkopuolinen.

Salli mun nauraa.

Silloin kun itse selvitin Annelin syyttömyyden niin ei se kyllä yhtä iltaa enempää vienyt. Hyvin pienestä määrästä todisteista sen pystyy päättelemään.

Kuinka varteenotettavana ajatuksena pidätte mahdollisuutta, jossa AA olisi ollut kimpassa hupun kanssa, jolloin huppu olisi tullut (ja poistunut) takalukitsemattomasta etuovesta? Tässä skenariossa takapihan ikkunanrikkominen olisi ollut hämäystä. Tämä skenario selittäisi kolmannen aikuisen talossa, sekä sen ettei AA ollut yltäpäältä veressä ja myös sen ettei lasten takia tarvinnu pelätä huppua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka on siis maannut sängyllä vertavuotavana, joten oletetusti hänet puukotettiin siihen. Siitä hänet on raahattu lattialle, ilmeisesti makuuasentoon, jossa tyttö hänet näki.

Jukka kuitenkin makasi selällään kun Anneli kurkisti ovenraosta ja näki Jukan silmät selällään makaamassa.

 

Miksi raahattu? Häke-puhelun taustalla kuuluu, kuinka Jukka yrittää saada itseään kuntoon ja ehkä nousta ylös, huutaa "Annua" apuun. Hän on ehkä itse kammennut itsensä sängystä lattialle.

Kuka hänet sitten käänsi selälleen? Eikö sängystä putoamisesta kuuluisi enemmän ääntä? 

Miespulinen ulkopuolinen hyökkääjä veti hänet sängystä lattialle. Lattialla on "enkelintekojälkiä" kun Jukkaa on liikuteltu. Voihan olla, että jukka yritti paeta ja tippui lattialle. Joka tapauksessa ulkopuolinen häntä siinä käsitteli. Aseinaan hänellä oli ainakin teräase sekä astalo, jota ei ole pystytty yksilöimään mutta vahva epäily on, että sorkkarauta. On ihan hullua kuvitella, että Anneli Auer olisi ollut sellainen tappaja, joka operoi sekä puukolla että sorkkaraudalla, toinen toisessa ja toinen toisessa kädessä. Miettikää nyt, miten omituiselta se näyttää. Tämä ei mitenkään sovi perheriitaan vaan ulkopuolelta tulleeseen tekijään. Perheriidassa olisi ollut käytössä vain pikaistuksissa käteen napattu keittiöveitsi. Ja se on jo moneen kertaan todistettu, että Jukassa on sekä teräaseen että jonkin toisen aseen eli astalon jälkiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska jollakulla on nyt niin paha olla niin sovitaan, että pakastinta ei tutkittu ollenkaan. Ei jankuteta tätä enempää. Sillä ei ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä.

Ei jankuteta, ei. Ei olla jankutettukaan kuin vasta parikymmentä vuotta.

Astalo oli pakastimessa. Pakastin tutkittiin vasta myöhemmin silmämääräisesti. Kaksi viikkoa murhan jälkeen Anneli haki pakastimesta jotakin, kukaan ei tiedä mitä, ja heitti roskiin.

Ja mistä Anneli olis etukäteen tietänyt, että poliisi ei tutkisi pakastinta? Miksi hän olisi piilottanut mitään pakastimeen? 

 

 

Tää pakastin nyt on vaan yksi esimerkki joka herättänyt keskustelua. Koska Anne

No miksi sä ajattelet että Anneli olisi joku mestari rikollinen? Aika moni jää kiinni just sen takia et jemmataan tavaraa ja poliisit löytää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma, että Suomen poliisi toimi noin amatöörimäisesti, vaikka tv:ssä oli jo silloin pyöritetty vuosikausia saksalaisia ja amerikkalaisia poliisisarjoja, joissa rikospaikat tutkitaan todella tarkkaan. Olisivatpa ottaneet ilmaista oppia niitä katsomalla.

Poliisien koulutus on lyhyt ja keskiverto konstulle surmia tullenee tutkittavaksi harvakseen. Poliisisarjoihin viittaaminen on asiatonta.

Tullee, ei tullenee.

Äidinkieli kutosta ja seiskaa, sori siitä.