lääkäri ja kätilö heittäytyivät Outin ylävatsan päälle. Outi ei ollut saada henkeä, mutta vauva oli pakko saada ulos. Kipu oli sanoin kuvaam

Vierailija kirjoitti:

Tossa tilanteessa on jo kyse sekunteista, vauvan lähtö on hilkulla.

Multa loppu työntöpoltot kun pää jo näkyi. Leikkasivat kohdun suun,  ja vauvani painettiin ulos voimalla.

Olen kiitollinen ripeästä toiminnasta.

Kuulostaa järkyttävän kipeältä. Saitko kivunlievitystä ja miten olet toipunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaikeita komplikaatioita esiintyy vain prosentissa kaikista synnytyksistä, mutta keisarileikkauksiin liittyy niitä ja äitikuolleisuutta vähintään neljä kertaa enemmän kuin alatiesynnytykseen. "

 

Ihan mielenkiinnosta, miksi mennä vaaralliseen kiireelliseen sektioon, jos se vaan nostaa komplikaatioiden riskejä. Kun senhän se tekee,  jos todennäköisyydet ovat nuo. Onko tämä jotain mitä en ymmärrä koska olen mies. Vaikka olen matemaatikko.

Kysytkö tosissasi? Kiireelliseen sektioon mennään silloin, jos ilman sitä äiti tai vauva kuolee. Kiireellisen sektion tarkoitus on pelastaa äidin ja/tai vauvan henki. 

Kysyn tosissani. Olen neuroepätyypillinen ja minun on joskus hankala muotoilla kysymyksiä. Yritän uudelleen.

Kiireelliseen sektioon päätyy yli kymmenen prosent

Näillä komplikaatioilla taidetaan tarkoittaa sitä, että alakautta synnyttäneen äidin riski komplikaatioille on tuo 1%. Kuitenkin, >10% synnyttäjiä äidin ja/tai vauvan tila katsotaan henkeä uhkaavaksi, jolloin on pakko lähteä hätäsektioon, kun riskiä kuolemasta tai vammautumisesta ei voi ottaa.

Toisinsanoen, ei voida olla varmoja, olisiko synnytys onnistunut myös alakautta, mutta se olisi ollut liian iso riski katsoa miten käy.

Eli se 1% komplikaatioita tiedetään olevan niillä äideillä, jotka OVAT synnyttäneet alakautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ainakin kätilö sanoi, että sali tarvitaan kohta seuraavalle synnyttjälle ja siksi olisi hyvä, että synnytykseni päättyisi nopeasti ja virtsa tulisi, niin pääsisin seuraavan tieltä osastolle. Neutraalisti hän tämän totesi. 

Pirkko-Marjatan mielestä näin ei tehdä, joten olet liioittelija. Ihan itseäsi saat syyttää kun naisia ei kuunnella.

Pirkko-Marjatta synnytti 80-90-luvulla kiireettä aluesairaalassa ja lepäsi osastolla viikon.

PM on sitä sukupolvea joka passaa miehiä ja seisoo keittiössä syömässä, kun muut on pöydässä. Hän voi kyllä seistä ja ilolla hoitaa kaiken.

Yhtä sovinnollisesti hän synnytti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija 

Kysyn tosissani. O

Eiköhän tehdä ennakoivasti. Pelkkä sykeäänien lasku tai kova verenvuoto ei taida näissä tilanteissa olla vielä yhtään mitään, vaaditaan vakavampaa tilannetta, että sektioon ryhdytään.

Kiitos vastauksestasi. Ymmärsinkö oikein: hätätilanteita on yhdellä prosentilla, kiireellistä sektiota vaativia tilanteita on yli kymmenellä prosentilla, ja vielä useammalla on esim. näitä mainittuja tilanteita. 

Itse miehenä ja matemaatikkona olisin tulkinnut tuon yhden prosentin vakavien komplikaatioiden riskin yhden prosentin todennäköisyydeksi sellaisille komplikaatioille, jotka hoitamattomana olisivat vaarallisia.

Vierailija kirjoitti:

"Vaikeita komplikaatioita esiintyy vain prosentissa kaikista synnytyksistä, mutta keisarileikkauksiin liittyy niitä ja äitikuolleisuutta vähintään neljä kertaa enemmän kuin alatiesynnytykseen. "

 

Ihan mielenkiinnosta, miksi mennä vaaralliseen kiireelliseen sektioon, jos se vaan nostaa komplikaatioiden riskejä. Kun senhän se tekee,  jos todennäköisyydet ovat nuo. Onko tämä jotain mitä en ymmärrä koska olen mies. Vaikka olen matemaatikko.

Synnytys on jo käynnissä useimmiten kun tulee hätä/ kiireellinen sektio. Vauvan sydämenäänet esm laskeneet. Synnytys pysähtynyt syystä tai toisesta. 

Äiti on voinut syödä vähä ennen synnyttämään lähtöä. Selvä vaaratilanne nukutuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija 

Kysyn tosissani. O

Eiköhän tehdä ennakoivasti. Pelkkä sykeäänien lasku tai kova verenvuoto ei taida näissä tilanteissa olla vielä yhtään mitään, vaaditaan vakavampaa tilannetta, että sektioon ryhdytään.

Kiitos vastauksestasi. Ymmärsinkö oikein: hätätilanteita on yhdellä prosentilla, kiireellistä sektiota vaativia tilanteita on yli kymmenellä prosentilla, ja vielä useammalla on esim. näitä mainittuja tilanteita. 

Itse miehenä ja matemaatikkona olisin tulkinnut tuon yhden prosentin vakavien komplikaatioiden riskin yhden prosentin todennäköisyydeksi sellaisille komplikaatioille, jotka hoitamattomana olisivat vaarallisia.

Se 1% komplikaatioita tiedetään olevan niillä äideillä, jotka ovat synnyttäneet alakautta... Eli eivät ole päätyneet sektioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tossa tilanteessa on jo kyse sekunteista, vauvan lähtö on hilkulla.

Multa loppu työntöpoltot kun pää jo näkyi. Leikkasivat kohdun suun,  ja vauvani painettiin ulos voimalla.

Olen kiitollinen ripeästä toiminnasta.

Kuulostaa järkyttävän kipeältä. Saitko kivunlievitystä ja miten olet toipunut?

Toi oli vuonna 1993. Olen synnyttänyt alateitse kahdesti ton jälkeen.

https://yle.fi/a/74-20069183

Matkasynnytykset ovat yleisimpiä Etelä-Suomessa, koska synnyttäjää neuvotaan jäämään kotiin liian pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija 

Kysyn tosissani. O

Eiköhän tehdä ennakoivasti. Pelkkä sykeäänien lasku tai kova verenvuoto ei taida näissä tilanteissa olla vielä yhtään mitään, vaaditaan vakavampaa tilannetta, että sektioon ryhdytään.

Kiitos vastauksestasi. Ymmärsinkö oikein: hätätilanteita on yhdellä prosentilla, kiireellistä sektiota vaativia tilanteita on yli kymmenellä prosentilla, ja vielä useammalla on esim. näitä mainittuja tilanteita. 

Itse miehenä ja matemaatikkona olisin tulkinnut tuon yhden prosentin vakavien komplikaatioiden riskin yhden prosentin todennäköisyydeksi sellaisille komplikaatioille, jotka hoitamattomana olisivat vaarallisia.

En väitä tietäväni varmaksi, mutta noin sen tulkitsisin (tietämättä, mitä tilastoja nyt katsot). Ainakin omassa synnytyksessäni vauvan sydänäänet saivat rauhassa laskea yli vuorokauden ajan ennen kuin sektioon päädyttiin, joten ilmeisesti sitä ei ainakaan pidetä itsessään vielä minään syynä sektioon, vaikka se näin maallikosta hurjalta kuulostaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tossa tilanteessa on jo kyse sekunteista, vauvan lähtö on hilkulla.

Multa loppu työntöpoltot kun pää jo näkyi. Leikkasivat kohdun suun,  ja vauvani painettiin ulos voimalla.

Olen kiitollinen ripeästä toiminnasta.

Kuulostaa järkyttävän kipeältä. Saitko kivunlievitystä ja miten olet toipunut?

Toi oli vuonna 1993. Olen synnyttänyt alateitse kahdesti ton jälkeen.

Kolmekymmentä vuotta sitten. Mutta aina ehtii uhriutumaan ja valittamaan.

Vierailija kirjoitti:

"Se selittäisi tuon lukeman kyllä, mutta ei voi olla syy. Tuo olisi tahallista harhaanjohtamista. Vakuutusmaailmassa, jossa itse toimin, tuota kutsuttaisiin petokseksi"

Minä tipuin kärryiltä, miksi se olisi petos?

Esimerkiksi jos kertoisimme asiakkaillemme että tulipalon riski on 0%, ja oikeasti se olisi 0%,paitsi niillä jotka syttyvät palamaan, se olisi petos. Tuo on vastaavanlainen logiikkavirhe tai vaihtoehtoisesti petos, jos se on tahallista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä yksi syy miksi en hanki lapsia.

 

Sitten vielä kehdataa syyllistää meitä lapsettomia naisia tai vain kerran synnyttäneitä

Herranen aika... Miten uskallatte ajaa autolla? Kait se kolarissa loukkaantuminen/hengenlähtö on yleisempää kuin näin rajut komplikaatiot synnytyksessä!

Luulen kyllä että synnytyskomplikaatiot on paljon yleisempiä kuin hengenlähtö kolarissa. 

Joka kuudes alatiesynnyttäjä saa pysyvän vaurion peräaukon sulkijalihakseen. Sektiopotilailla vaurioprosentti on 0. Näitä tilastoja piilotellaan naisilta, tämäkin löytyi jostain sivulauseesta tutkimusartikkelista.

(Miten lainaukset saa toimimaan pitkissä ketjuissa?)

Tässä taas tilastopohdiskelijalle: En väitä tietäväni varmaksi, mutta noin sen tulkitsisin (tietämättä, mitä tilastoja nyt katsot). Ainakin omassa synnytyksessäni vauvan sydänäänet saivat rauhassa laskea yli vuorokauden ajan ennen kuin sektioon päädyttiin, joten ilmeisesti sitä ei ainakaan pidetä itsessään vielä minään syynä sektioon, vaikka se näin maallikosta hurjalta kuulostaakin.

60 äitiä nosti juuri kanteen Naistenklinikkaa vastaan huonosta kohtelusta.

"Jos puolella prosentilla kaikista alatiesynnyttäjistä tulee vaikeita komplikaatioita, ja vain heille tehtäisiin kiireellinen sektio, riskitaso kiireellisiä sektioita tekemällä laskisi. Oikea kysymyksenasettelu siis taitaa ennemminkin että miksi kiireellisiä sektioita tehdään yli kaksikymmenkertainen määrä siihen verrattuna, kuin vaikeita komplikaatioita esiintyy? "

Sun pitää erottaa toisistaan käsitteet vaaratekijä ja komplikaatio. Kun synnytäjälle/vauvalle on tullut komplikaatio, niin haitta on silloin jo aiheutunut. Sektioon voidaan lähteä, kun vauvalla/äidillä havaitaan henkeä uhkaava vaaratekijä. 

Eli esim. 1. Vaaratekijä = vauvan hapenpuute 3. Komplikaatio = aivovamma. Syynä taas voi olla vaikkapa napanuoran kertyminen kaulan ympäri.

*1. Vaaratekijä = vauvan hapenpuute 2. Komplikaatio = aivovamma

Eli komplikaatio on seuraus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaikeita komplikaatioita esiintyy vain prosentissa kaikista synnytyksistä, mutta keisarileikkauksiin liittyy niitä ja äitikuolleisuutta vähintään neljä kertaa enemmän kuin alatiesynnytykseen. "

 

Ihan mielenkiinnosta, miksi mennä vaaralliseen kiireelliseen sektioon, jos se vaan nostaa komplikaatioiden riskejä. Kun senhän se tekee,  jos todennäköisyydet ovat nuo. Onko tämä jotain mitä en ymmärrä koska olen mies. Vaikka olen matemaatikko.

Kysytkö tosissasi? Kiireelliseen sektioon mennään silloin, jos ilman sitä äiti tai vauva kuolee. Kiireellisen sektion tarkoitus on pelastaa äidin ja/tai vauvan henki. 

Sen ymmärsin kyllä. Tarkoitin että jos yhdellä prosentilla tulee komplikaatioita, miksi kiireellisiä sektioita tehdään yli kymmenen prosenttia. 

Vierailija kirjoitti:

Muualla maailmassa naiset synnytetään alakautta ilman mitään ongelmia. Ei ole mitään kivunlievitystä tai sektiomahdollisuuutta. Mikä ihme siinä on että nainen ei voi synnyttää kun se on kuitenkin aivan luonnollinen asia elämässä. Kannattaa käydä vähän salilla ennen raskautta ja sen aikana niin synnytys sujuu hyvin kun on voimakkaat vatsalihakset joilla ponnistaa. Vaikka tähän malliin:

https://www.youtube.com/shorts/MUyow0YlpDU

Tiedätkö mikä on lapsikuolleisuus ja äitikuolleisyys näissä "luonnollisissa synnytyksissä"? Ennenhän Suomessakin miehellä ehti olla monta vaimoa, kun vaimot kuoli synnytyksiin. Myös se synnytykseen kuoleminen on ihan luonnollinen asia  jossain päin maailmaa, samoin se, että puolet lapsista kuolee ennen viidettä syntymäpäiväänsä. Sinusta se on varmaan ihan ok? Luonnollinen asia. 

Yhtä hyvin voisit ihmetellä, että miksi nykyään  suomalaisilla  on terveydenhoito/sairaalat, kun maailmassa pärjätään ilman ongelmia, vaikka terveydenhoitoa ei ole :D

Ja miksi ihmisille nykyään annetaan särky-ym kivunlievityslääkkeitä, kun kyllähän kipu on ihan luonnollinen asia elämässä, jos vaikka katkaiset vahingossa koipesi.  Ei kai siihen mitään kivunlievitysta tarvitse antaa. Ihan luonnollista, että sattuu, kun luut on murskana. Kyllä se kipu joskus lakkaa.

Ja mitä tuohon hyviin lihaksiin tulee niin liikaa treenaamalla ja liian voimakkailla lihaksilla synnyttäminen on vaikeata, koska lihas on tiukka ja kova, eikä anna periksi silloin, kuin pitäisi. (synnärillä oli fyssariäiti kuullut sivusta, kun oli kätilöt tuskailleet liian hyväkuntoisia lihaksia.)

Vierailija kirjoitti:

"Eli se 1% komplikaatioita tiedetään olevan niillä äideillä, jotka OVAT synnyttäneet alakautta."

Onko tuo siis se lukema, joka on toteutunut? Sen jälkeen, kun otokseta on poistettu ne kiireelliseen sektioon päättyneet synnytykset, joissa oli vakavia riskitekijöitä? Jos on, niin luku kuulostaa suurelta. Ja hyvin epämääräisesti ilmaistulta.

Kiitos vastauksestasi!