Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.
Kommentit (7559)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei saa olla haluton vaan miehen on täytettävä aviolliset velvollisuutensa. :D Korkeintaan sairauden takia saa välillä levätä mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se on.
Tämä ei ole vl
Tämä ei ole vl
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta sinkkuna aika vaikea välttää kyseistä asiaa olipa syntiä tai ei. Helppohan se suhteessa olevan on sanoa sitä synniksi kun voi itse puuhailla vaikka joka päivä. Eikä tulis mieleenkään mennä naimisiin vaan jonkun kanssa, että sais tarpeet tyydytettyä.😃 Tätäkin varmaan tosin tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei saa olla haluton vaan miehen on täytettävä aviolliset velvollisuutensa. :D Korkeintaan sairauden takia saa välillä levätä mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se on.
Tämä ei ole vl
Tämä ei ole vl
Tämä puolestaan on vl
Jos näistä viesteistä ja/tai vastaavasti hiljaisuudesta tulee vaikutelma kehitysmaiden naisiin epäempaattisesti ja jopa julmasti ja itsekkäästi suhtautuvista ihmisistä, niin millä sanoilla se pitäisi ilmaista?
Vierailija kirjoitti:
Eipä täällä edelleenkään näy oikein mitään asiallista saati myötätuntoista ajatusta siitä, että ihmisiä kehotetaan luopumaan (järkevästä ja turvallisesta) perhesuunnittelusta rutiköyhissä maissa, joissa ei ole toimivaa terveydenhoitoa ja elämän perusedellytykset/hengissä pysyminen äärimmäisen työn takana.
Jep, opetetaan ehkä että nainen saa kieltäytyä, mutta kuinka kauan perheonnen siis oikeasti on tarkoitus jatkua tällä menetelmällä?
Tämä on vaan niin järkyttävä ajatustapa jo perustaltaan ja ketään täällä ei hetkauta? Vähemmästäkin sydän särkyy, kellä se elossa enää on.
Tästähän taisi kyllä joku aika sitten tulla vähän jotain sananvaihtoa evlut kirkon ja vl kesken, kun joku otti esille tämän asian ja vaati kirkolta toimenpiteitä. Jos en ihan väärin muista? Mutta ilmeisesti kirkkokin vaan hymistelee ja antaa homman jatkua.
Lähetä juttuvinkki jollekin lehdelle, että ottavat selvää millasta se lähetystyö on todellisuudessa. Ei varmasti ole tarkoitus kurjistaa kenenkään oloja Afrikassa, mutta jos sinne menee vellihousuja, jotka ei osaa sanoa, että huolehtikaa terveydestänne niin lopputulos saattaa olla katastrofi. Siis jos viedään tietynlaista oppia ja jätetään ihmiset oman onnensa nojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SRK auttaa seurojen pitämisen (seuroja mennään pitämään vain pyydettäessä) lisäksi näin:
https://www.srk.fi/fi/work-areas/lahetystyo/humanitaarinen-apu/
Siinähän on tosiaan tuo riski, että sikäläisille syntyy yhtä tiukka ehkäisykäsitys kuin Suomessa aikanaan. Olosuhteet on kuitenkin täysin erilaiset. Vastuu pitäisi tässä asiassa kantaa oikealla tavalla, nimenomaan Srk:n kun sen kautta kerta lähetystyötä tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten se nyt on? Tähän ei ole vastattu. Onko itsetyydytys syntiä vai ei? Siis lestadiolaisten opissa. Miten tästä opetetaan nuorille esim?
Noin vuosi sitten Päivämiehessä oli juttu, jossa hyvin suoraan sanottiin itsetyydytyksen olevan väärin/kiellettyä/syntiä (en muista tarkkaa ilmausta). Kyseessä oli nimenomaan palsta, jossa vastattiin nuorten kysymyksiin. Asiasta oli täälläkin joku viesti joko tässä ketjussa tai siinä tätä edeltävässä ja yhdessä viestissä oli linkki jonkun nuoren naisen instagram-tilille, jossa hän käsitteli asiaa. Päivämiehen jutussa näkemystä perusteltiin joillakin Raamatun kohdilla.
Ilmeisesti osa vanhoillislestadiolaisista ei pidä itsetyydytystä syntinä, mutta osa pitää.
Vierailija kirjoitti:
SRK auttaa seurojen pitämisen (seuroja mennään pitämään vain pyydettäessä) lisäksi näin:
https://www.srk.fi/fi/work-areas/lahetystyo/humanitaarinen-apu/
Onko tietoa, paljonko tuo apu on rahallisesti esim. maittain ja vuosittain? Näissä asioissa vain konkretia merkitsee, eivät kauniit sanat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinähän on tosiaan tuo riski, että sikäläisille syntyy yhtä tiukka ehkäisykäsitys kuin Suomessa aikanaan. Olosuhteet on kuitenkin täysin erilaiset. Vastuu pitäisi tässä asiassa kantaa oikealla tavalla, nimenomaan Srk:n kun sen kautta kerta lähetystyötä tehdään.
Tai sitten siinä käy niin, että joskus tulevaisuudessa joku afrikkalainen puhuja pitää Suviseuroissa puheen, jossa julistaa koko seurakansalle, että ehkäisy on ihan ok. Ehkä Afrikan uskovaiset ovat vähemmän hoitokokousvuosien traumojen vaikutuksen alaisia. Aika näyttää miten käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SRK auttaa seurojen pitämisen (seuroja mennään pitämään vain pyydettäessä) lisäksi näin:
https://www.srk.fi/fi/work-areas/lahetystyo/humanitaarinen-apu/
Onko tietoa, paljonko tuo apu on rahallisesti esim. maittain ja vuosittain? Näissä asioissa vain konkretia merkitsee, eivät kauniit sanat.
En tiedä. Tiedän vain oman kuukausilahjoitukseni määrän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1 Moos 38: 6-10. Käsi sydämelle, oletko itse koskaan lukenut ko Raamatun kohtaa, johon itsetyydytyskielto perustuu?
Kehotan lukemaan. Ja sen jälkeen miettimään, miten relevantti tässä asiassa on kertomus Onanista, joka ei halunnut tuottaa veljensä leskelle jälkeläistä ja sen vuoksi tämän kanssa yhdynnässä ollessaan "heitti siemenensä maahan". Eihän siinä(kään) edes puhuta edes (miehen) itsetyydytyksestä yhtään mitään. Saati naisen, by the way.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1 Moos 38: 6-10. Käsi sydämelle, oletko itse koskaan lukenut ko Raamatun kohtaa, johon itsetyydytyskielto perustuu?
Kehotan lukemaan. Ja sen jälkeen miettimään, miten relevantti tässä asiassa on kertomus Onanista, joka ei halunnut tuottaa veljensä leskelle jälkeläistä ja sen vuoksi tämän kanssa yhdynnässä ollessaan "heitti siemenensä maahan". Eihän siinä(kään) edes puhuta edes (miehen) itsetyydytyksestä yhtään mitään. Saati naisen, by the way.
Eihän se tuohon perustu. Vaan siihen, että seksuaalisuus kaikkiaan on tarkoitettu avioliittoon.
1. Moos. 1:27-28
Raamattu opettaa, että Jumala loi seksuaalisuuden hyväksi lahjaksi, jonka tarkoitus on sekä miehen ja naisen välinen läheisyys että elämän välittäminen eteenpäin.
1. Moos. 2:24
Tässä korostetaan, että seksuaalinen yhteys kuuluu pysyvään liittoon, jossa mies ja nainen sitoutuvat toisiinsa kokonaisvaltaisesti ja uskollisesti.
Matt. 5:27-28
Jeesus laajentaa seksuaalimoraalin koskemaan myös sydämen asennetta ja osoittaa, että himoitsevat ajatukset voivat olla moraalisesti ongelmallisia, vaikka varsinaista tekoa ei tapahtuisi.
Matt. 19:4-6
Jeesus palauttaa kuulijat luomiskertomukseen ja opettaa, että Jumalan alkuperäinen tarkoitus on yhden miehen ja yhden naisen pysyvä liitto, jossa he ovat yksi liha.
1. Kor. 7:2-5
Paavali opettaa, että aviopuolisoilla on vastavuoroinen oikeus toistensa ruumiiseen, ja että seksuaalinen yhteys on Jumalan antama keino pitää liitto läheisenä ja suojata sitä uskottomuudelta.
1. Kor. 6:18-20
Paavali kehottaa kristittyjä karttamaan seksuaalista moraalittomuutta, koska heidän ruumiinsa on Pyhän Hengen temppeli ja kuuluu Jumalalle, jolloin myös seksuaalisen käyttäytymisen tulisi olla pyhää ja kunnioittavaa.
Gal. 5:22-23
Hengen hedelmä, johon sisältyy itsehillintä, muistuttaa, että kristityn elämässä myös seksuaalisuuden käyttö tulisi heijastaa raittiutta, tasapainoa ja vastuullisuutta.
Noiden kohtien valossa sinkun itsetyydytys ei ole ok, ei välttämättä myöskään avioliitossa olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1 Moos 38: 6-10. Käsi sydämelle, oletko itse koskaan lukenut ko Raamatun kohtaa, johon itsetyydytyskielto perustuu?
Kehotan lukemaan. Ja sen jälkeen miettimään, miten relevantti tässä asiassa on kertomus Onanista, joka ei halunnut tuottaa veljensä leskelle jälkeläistä ja sen vuoksi tämän kanssa yhdynnässä ollessaan "heitti siemenensä maahan". Eihän siinä(kään) edes puhuta edes (miehen) itsetyydytyksestä yhtään mitään. Saati naisen, by the way.
Eihän se tuohon perustu. Vaan siihen, että seksuaalisuus kaikkiaan on tarkoitettu avioliittoon.
Ikisnkku ei saa koko elämänsä aikana edes itseään koskea? Niinkö? Miten se olisi keltään pois, ketä vahingoittaisi?
Kristinuskoon liittyy kiinteästi erittäin rajaava näkökulma seksuaalisuuteen. Siis jos luetaan Raamattua kirjaimellisesti. Tästähän se kumpuaa, että seksuaalisia tekoja saisi tapahtua vain miehen ja naisen välillä avioliitossa.
Vierailija kirjoitti:
1. Moos. 1:27-28
Raamattu opettaa, että Jumala loi seksuaalisuuden hyväksi lahjaksi, jonka tarkoitus on sekä miehen ja naisen välinen läheisyys että elämän välittäminen eteenpäin.
1. Moos. 2:24
Tässä korostetaan, että seksuaalinen yhteys kuuluu pysyvään liittoon, jossa mies ja nainen sitoutuvat toisiinsa kokonaisvaltaisesti ja uskollisesti.
Matt. 5:27-28
Jeesus laajentaa seksuaalimoraalin koskemaan myös sydämen asennetta ja osoittaa, että himoitsevat ajatukset voivat olla moraalisesti ongelmallisia, vaikka varsinaista tekoa ei tapahtuisi.
Matt. 19:4-6
Jeesus palauttaa kuulijat luomiskertomukseen ja opettaa, että Jumalan alkuperäinen tarkoitus on yhden miehen ja yhden naisen pysyvä liitto, jossa he ovat yksi liha.
1. Kor. 7:2-5
Paavali opettaa, että aviopuolisoilla on vastavuoroinen oikeus toistensa ruumiiseen, ja että seksuaalinen yhteys on Jumalan antama keino pitää l
Näetkö näin ankaran suhtautumistavan yhteyden lasten hyväksikäyttöön? Minä näen. Ihan samalla tavalla kuin näen katolisen kirkon parissa paljastuneiden hyväksikäyttötapausten yhteyden pappien selibaattivaatimukseen. Aikuisten ahdas maailma, kärsijöinä lapset. Miten kristillistä se sitten on, voi miettiä.
Itsetyydytyskielto ei oikeastaan selitä pedofiliaa. Kyllä siinä on jostain muusta ajatusvääristymästä ja pahuudesta kyse. Ei normaali ihminen lähde tekemään lapselle pahaa vaan tyydyttää tarpeensa yksin tai etsii toisen aikuisen sitä varten. Sillä voi olla tietysti osuutta asiaan, jos seksuaalisuus on jollain tavalla tabu tai siihen ei osata suhtautua luontevasti yhteisössä.
Eipä täällä edelleenkään näy oikein mitään asiallista saati myötätuntoista ajatusta siitä, että ihmisiä kehotetaan luopumaan (järkevästä ja turvallisesta) perhesuunnittelusta rutiköyhissä maissa, joissa ei ole toimivaa terveydenhoitoa ja elämän perusedellytykset/hengissä pysyminen äärimmäisen työn takana.
Jep, opetetaan ehkä että nainen saa kieltäytyä, mutta kuinka kauan perheonnen siis oikeasti on tarkoitus jatkua tällä menetelmällä?
Tämä on vaan niin järkyttävä ajatustapa jo perustaltaan ja ketään täällä ei hetkauta? Vähemmästäkin sydän särkyy, kellä se elossa enää on.
Tästähän taisi kyllä joku aika sitten tulla vähän jotain sananvaihtoa evlut kirkon ja vl kesken, kun joku otti esille tämän asian ja vaati kirkolta toimenpiteitä. Jos en ihan väärin muista? Mutta ilmeisesti kirkkokin vaan hymistelee ja antaa homman jatkua.