Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Miksi joidenkin on hirveän vaikea ymmärtää ja hyväksyä, että kristinusko perustuu Raamattuun? 

Vierailija kirjoitti:

naisen tulee peittää päänsä kirkossa. Onko pyydetty uusi Raamattu, kun näin en ole huomannut aina toimittavan

 

Ulkonäkö on ehdonvallan asia. Koska se ei nylypäivänä enää loukkaa (Suomessa) ketään, ei tarvita huivia.

Myös ruuat ovat ehdonvallan asioita. 

 

Itsetyydytys ei loukkaa ketään. Se on ulkopuolisille huomaamatonta toisin kuin paljas pää kirkossa.

Sen lisäksi siitä on kiistatta hyötyjä kun taas tuomitsevalla ja syyllistävällä suhtautumisella asiaan on haitallisia seurauksia.

(Missä muuten on sanottu, ettei paljas naisen pää loukkaa ketään? Jos löytyy yksikin, jota loukkaa, pitääkö päät peittää?)

Mielenkiintoinen on tapa jättää huomiotta suuri määrä Raamatun sisällöstä vetoamalla ehdonvallan asioihin. Kuka päättää, mikä kuuluu ehdonvallan asioihin ja mikä ei?

Vierailija kirjoitti:

Miksi joidenkin on hirveän vaikea ymmärtää ja hyväksyä, että kristinusko perustuu Raamattuun? 

Miksi joidenkin on vaikea hyväksyä, että valitsevat Raamatusta mitä noudattavat ja mitä ei? Kaikkea mitä Raamattu sanoo he ei itsekään ota kirjaimellisesti.

Varsin tekopyhää syytellä muita, etteivät usko kuten Raamatussa lukee, kun itse valikoidaan. Esimerkkejä on vaikka kuinka. 

Ehdonvallanasioista löytyy paljon ihan teologien kirjoituksia. Ne myös luetellaan aika ymmärrettävästi raamatussa. Kannattaa googlata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joidenkin on hirveän vaikea ymmärtää ja hyväksyä, että kristinusko perustuu Raamattuun? 

Miksi joidenkin on vaikea hyväksyä, että valitsevat Raamatusta mitä noudattavat ja mitä ei? Kaikkea mitä Raamattu sanoo he ei itsekään ota kirjaimellisesti.

Varsin tekopyhää syytellä muita, etteivät usko kuten Raamatussa lukee, kun itse valikoidaan. Esimerkkejä on vaikka kuinka. 

Kannattaa antaa esimerkki asiasta, josta haluaa kysyä, niin on helpompi vastata. Mikä asia on mielestäsi väärin tulkittu?

Vierailija kirjoitti:

Ehdonvallanasioista löytyy paljon ihan teologien kirjoituksia. Ne myös luetellaan aika ymmärrettävästi raamatussa. Kannattaa googlata.

Nyt puhuttiin Raamatusta, johon uskon piti perustua. Teologisia kirjoituksia löytyy vaikkapa naispappeuden puolesta. Se ei kuitenkaan taida kelvata. 

Eli päädytään taas siihen, että kyse on siitä, miten kukakin tulkitsee ja kenen teologin oppeja kuuntelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joidenkin on hirveän vaikea ymmärtää ja hyväksyä, että kristinusko perustuu Raamattuun? 

Miksi joidenkin on vaikea hyväksyä, että valitsevat Raamatusta mitä noudattavat ja mitä ei? Kaikkea mitä Raamattu sanoo he ei itsekään ota kirjaimellisesti.

Varsin tekopyhää syytellä muita, etteivät usko kuten Raamatussa lukee, kun itse valikoidaan. Esimerkkejä on vaikka kuinka. 

Raamatun lukeminen vaatii tulkintaa ja ymmärrystä sekä kyseisestä ajasta että kristinuskon teologiasta. Esimerkiksi Uusi Liitto kumosi tietyt Vanhan Liiton käskyt. Lisäksi esim. erityisesti Paavalin kirjeitä lukiessa on hyvä ymmärtää se, mikä on annettu ohjeeksi juuri kyseisille seurakunnille ja mikä kaikille kristityille.

Tämä voi olla vaikeaa, ja siksi onkin vaarallista lukea Raamattua pelkästään yksin. On tärkeä keskustella asioista (jatkuvasti!) ja löytää yhteinen ymmärrys jotakin kohtaa koskien - muistaen olla samalla myös nöyrä ja myöntää erehtyvänsä tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdonvallanasioista löytyy paljon ihan teologien kirjoituksia. Ne myös luetellaan aika ymmärrettävästi raamatussa. Kannattaa googlata.

Nyt puhuttiin Raamatusta, johon uskon piti perustua. Teologisia kirjoituksia löytyy vaikkapa naispappeuden puolesta. Se ei kuitenkaan taida kelvata. 

Eli päädytään taas siihen, että kyse on siitä, miten kukakin tulkitsee ja kenen teologin oppeja kuuntelee.

Ei, kyllä pelkkä Raamattukin riittää. Ajattelin vain että maallikon olisi helpompi lukea teologin tekstiä. Ja huomata että ei ole pelkkä vl-asia.

Kannattaa tutustua asiaan, ei ole vaikea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä täällä edelleenkään näy oikein mitään asiallista saati myötätuntoista ajatusta siitä, että ihmisiä kehotetaan luopumaan (järkevästä ja turvallisesta) perhesuunnittelusta rutiköyhissä maissa, joissa ei ole toimivaa terveydenhoitoa ja elämän perusedellytykset/hengissä pysyminen äärimmäisen työn takana.

Jep, opetetaan ehkä että nainen saa kieltäytyä, mutta kuinka kauan perheonnen siis oikeasti on tarkoitus jatkua tällä menetelmällä? 

Tämä on vaan niin järkyttävä ajatustapa jo perustaltaan ja ketään täällä ei hetkauta? Vähemmästäkin sydän särkyy, kellä se elossa enää on.

Tästähän taisi kyllä joku aika sitten tulla vähän jotain sananvaihtoa evlut kirkon ja vl kesken, kun joku otti esille tämän asian ja vaati kirkolta toimenpiteitä. Jos en ihan väärin muista? Mutta ilmeisesti kirkkokin

"Ei ole totta. Selibaatti avioliitossa on ollut kautta historian ihan tavallinen perhesuunnittelua muoto. Kyllä se mies on älynnyt pysyä vaimosta erosta jos vaimon terveys on reistaillut."



Edellisessä viestissä ei puhuttu naisen terveydestä vaan yhteiskunnan varakkuudesta/hyväosaisuuden tasosta yleisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös vl nainen voi haluta hyvän seksielämän ilman raskaaksi tulemisen pelkoa, joten kieltäytyminen seksistä voikin olla sitten hankalampi juttu pitemmän päälle. Eikö sekin ole elämän suojelemista jos haluaa suojella hyvää seksielämäänsä yhtenä osana omaa (ja puolison) hyvinvointia?

Nimenomaan. Ja sillon kun luonnollinen asia ei pääse toteutumaan luonnollisella tavalla se helposti vääristyy muutenkin.

Jos seksuaalisuuden vääristymisestä puhutaan, niin en ottaisi heti ensimmäiseksi esimerkiksi vl:ia. Itse olen melkein kaikkein kiitollisin vl-yhteisössä saamastani opista koskien seksuaalisuutta. Tuntuu, että on todella terveellä pohjalla sen suhteen, kun vertaa miten paljon vääristyneisyyttä nyky-yhteiskunnassa on seksiin liittyen.

"Vl-liikkeessä se on ollut jossain määrin tabu. Liittyy uskonnollisuuteen mutta myös tiettyihin sukupolviin. Siitä olen samaa mieltä, että on erittäin tervettä opettaa seksin kuuluvan kahden ihmisen sitoutuneeseen parisuhteeseen. "



Näin vl:na koen, että "tabuisuus" on ollut yhtä lailla muuallakin yhteiskunnassa kuin vain vl-yhteisössä. Esimerkiksi jotkut vanhemmat (siis myös ei-vl) henkilöt ovat olleet selkeän hämmentyneitä, jopa järkyttyneitä, kun nuoret saattavat keskustella ääneen ja avoimesti juurikin vaikka itsetyydytykseen liittyvistä asioista.

etteivät usko kuten Raamatussa lukee, kun itse valikoidaan. Esimerkkejä on vaikka kuinka. 

Kannattaa antaa esimerkki asiasta, josta haluaa kysyä, niin on helpompi vastata. Mikä asia on mielestäsi väärin tulkittu?

Onkohan tämä henkilö vielä paikalla, odottelen niitä esimerkkejä missä vl toimii vastoin Raamattua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä täällä edelleenkään näy oikein mitään asiallista saati myötätuntoista ajatusta siitä, että ihmisiä kehotetaan luopumaan (järkevästä ja turvallisesta) perhesuunnittelusta rutiköyhissä maissa, joissa ei ole toimivaa terveydenhoitoa ja elämän perusedellytykset/hengissä pysyminen äärimmäisen työn takana.

Jep, opetetaan ehkä että nainen saa kieltäytyä, mutta kuinka kauan perheonnen siis oikeasti on tarkoitus jatkua tällä menetelmällä? 

Tämä on vaan niin järkyttävä ajatustapa jo perustaltaan ja ketään täällä ei hetkauta? Vähemmästäkin sydän särkyy, kellä se elossa enää on.

Tästähän taisi kyllä joku aika sitten tulla vähän jotain sananvaihtoa evlut kirkon ja vl kesken, kun joku otti esille tämän asian ja vaati kirkolta toimenpiteitä. Jos

"Todellisuudessa ehkäisyä on käytetty kaikkina aikoina. Ennen luotettavia menetelmiä käytettiin  epäluotettavia menetelmiä, kuten kotitekoisia kondomeja. Abortit ovat olleet myös tavallisia, oli kyseessä laillinen tai laiton toimenpide. "



Tämä on totta. En ymmärrä niitä keskustelijoita, jotka väittävät ehkäisyn olevan jotenkin uunituore keksintö. "Siemenen heittäminen maahan" vähintäänkin on osattu aina, myös muiden muinaisten kirjoitusten kuin Raamatun mukaan. Ja luonnollinen ehkäisysuunnittelu on myös tunnettu aina. Ja ei, nämä eivät ole varmoja ehkäisymenetelmiä, mutta mikään ehkäisymenetelmä, edes nykyiset, ei ole varma. (Paitsi toki sterilisaatio).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristityt ovat välttäneet perhesuunnittelua kaikkina aikoina (lukuunottamatta viimeisiä vuosikymmeniä evankelisissa kirkoissa), vaikka ajat olisivat olleet kuinka huonot. 

 

Tuohan tarkoittaa tietenkin opetusta, sitä mitä on pidetty oikeana. Ihmiset ovat toki kautta aikojen joutuneet syntiin, mutta ennen yritettiin kirkon piiristä opettaa oikein, nyt ei enää yritetä edes.

Kirkon piirissä opetettiin myös, että aurinko kiertää maapalloa. Todellisuudessa kirkon opit ovat aina olleet muuttuvia ajan myötä, miksi yksi osa-alue pitäisi olla vastoin tarkentunutta tieteellistä tietoa ja  ymmärrystä?

Etenkin kun sillä opetuksella on ollut hirvittävän kielteisiä seurauksia etenkin naisille. Esimerkkejä tästä on lukemattomia.

"Kirkon piirissä opetettiin..."

Kerrotko lisää? Eli mitä muita nykyään virheelliseksi tiedettyjä asioita opetettiin, ja mistä ne tuli? Oliko tiede silloin samaa mieltä näistä asioista?

Kysymyksissä ei ole koiraa haudattuna, uskon että näin on ollut kuten kirjoitit, vaikka mitään tietoa minulla ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös vl nainen voi haluta hyvän seksielämän ilman raskaaksi tulemisen pelkoa, joten kieltäytyminen seksistä voikin olla sitten hankalampi juttu pitemmän päälle. Eikö sekin ole elämän suojelemista jos haluaa suojella hyvää seksielämäänsä yhtenä osana omaa (ja puolison) hyvinvointia?

Nimenomaan. Ja sillon kun luonnollinen asia ei pääse toteutumaan luonnollisella tavalla se helposti vääristyy muutenkin.

Jos seksuaalisuuden vääristymisestä puhutaan, niin en ottaisi heti ensimmäiseksi esimerkiksi vl:ia. Itse olen melkein kaikkein kiitollisin vl-yhteisössä saamastani opista koskien seksuaalisuutta. Tuntuu, että on todella terveellä pohjalla sen suhteen, kun vertaa miten paljon vääristyneisyyttä nyky-yhteiskunnassa on seksiin liittyen.

"Terveellä pohjalla😭"



Kyllä vain. Itse asiassa tiedän ei-vl-yhteisössä kasvaneita ihmisiä, jotka ovat sanoneet ääneen, että olisivat toivoneet, että heille olisi lapsina ja nuorina opetettu pidättäytymistä ja jopa avioliittoon odottamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se nyt on? Tähän ei ole vastattu. Onko itsetyydytys syntiä vai ei? Siis lestadiolaisten opissa. Miten tästä opetetaan nuorille esim? 

On syntiä, en ole ainakaan kuullut, että olisi kumottu.

En ole itse koskaan kuullut sitä saarnattavan synniksi vl-yhteisössä. Kiinnostaisikin tietää, missä/miltä taholta yhteisössä olet kuullut tällaisen opetuksen?

-vl 

Olen lukenut ihan Päivämiehestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä täällä edelleenkään näy oikein mitään asiallista saati myötätuntoista ajatusta siitä, että ihmisiä kehotetaan luopumaan (järkevästä ja turvallisesta) perhesuunnittelusta rutiköyhissä maissa, joissa ei ole toimivaa terveydenhoitoa ja elämän perusedellytykset/hengissä pysyminen äärimmäisen työn takana.

Jep, opetetaan ehkä että nainen saa kieltäytyä, mutta kuinka kauan perheonnen siis oikeasti on tarkoitus jatkua tällä menetelmällä? 

Tämä on vaan niin järkyttävä ajatustapa jo perustaltaan ja ketään täällä ei hetkauta? Vähemmästäkin sydän särkyy, kellä se elossa enää on.

Tästähän taisi kyllä joku aika sitten tulla vähän jotain sananvaihtoa evlut kirkon ja vl kesken, kun joku otti esille

Todellisuudessa ehkäisyä on käytetty kaikkina aikoina. Ennen luotettavia menetelmiä käytettiin epäluotettavia menetelmiä, kuten kotitekoisia kondomeja. Abortit ovat olleet myös tavallisia, oli kyseessä laillinen tai laiton toimenpide. "

 

 

 

"Tämä on totta. En ymmärrä niitä keskustelijoita, jotka väittävät ehkäisyn olevan jotenkin uunituore keksintö. "Siemenen heittäminen maahan" vähintäänkin on osattu aina, myös muiden muinaisten kirjoitusten kuin Raamatun mukaan. Ja luonnollinen ehkäisysuunnittelu on myös tunnettu aina. Ja ei, nämä eivät ole varmoja ehkäisymenetelmiä, mutta mikään ehkäisymenetelmä, edes nykyiset, ei ole varma. (Paitsi toki sterilisaatio).

Ei ole osattu, eikä ymmärretty aina. Kauan toki, mutta joskus ei ole asiaa ymmärretty, lapsia vain jostain syystä syntyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se nyt on? Tähän ei ole vastattu. Onko itsetyydytys syntiä vai ei? Siis lestadiolaisten opissa. Miten tästä opetetaan nuorille esim? 

On syntiä, en ole ainakaan kuullut, että olisi kumottu.

En ole itse koskaan kuullut sitä saarnattavan synniksi vl-yhteisössä. Kiinnostaisikin tietää, missä/miltä taholta yhteisössä olet kuullut tällaisen opetuksen?

-vl 

Olen lukenut ihan Päivämiehestä.

Ei kai Päivämies ole jokin erehtymätön opillinen ohjelehti?🤔

-vl

Lestadiolaisuuden hyvä puoli on ydinperheet. Ei ole ällöttäviä uusperhe touhuja. Tämän sanon ihan ei lestadiolaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se nyt on? Tähän ei ole vastattu. Onko itsetyydytys syntiä vai ei? Siis lestadiolaisten opissa. Miten tästä opetetaan nuorille esim? 

On syntiä, en ole ainakaan kuullut, että olisi kumottu.

En ole itse koskaan kuullut sitä saarnattavan synniksi vl-yhteisössä. Kiinnostaisikin tietää, missä/miltä taholta yhteisössä olet kuullut tällaisen opetuksen?

-vl 

Olen lukenut ihan Päivämiehestä.

Ei kai Päivämies ole jokin erehtymätön opillinen ohjelehti?🤔

-vl

On.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä täällä edelleenkään näy oikein mitään asiallista saati myötätuntoista ajatusta siitä, että ihmisiä kehotetaan luopumaan (järkevästä ja turvallisesta) perhesuunnittelusta rutiköyhissä maissa, joissa ei ole toimivaa terveydenhoitoa ja elämän perusedellytykset/hengissä pysyminen äärimmäisen työn takana.

Jep, opetetaan ehkä että nainen saa kieltäytyä, mutta kuinka kauan perheonnen siis oikeasti on tarkoitus jatkua tällä menetelmällä? 

Tämä on vaan niin järkyttävä ajatustapa jo perustaltaan ja ketään täällä ei hetkauta? Vähemmästäkin sydän särkyy, kellä se elossa enää on.

Tästähän taisi kyllä joku aika sitten tulla vähän jotain sananvai

"Ei ole osattu, eikä ymmärretty aina. Kauan toki, mutta joskus ei ole asiaa ymmärretty, lapsia vain jostain syystä syntyi."

On ymmärretty aina ja kaikkialla näin luonnolliset asiat. Ei mikään kansa, heimo tai kulttuuri ole koskaan ollut niin typerä, että ei ole osannut yhdistää asioita kuten yhdyntä->siemen naisen sisälle->nainen hedelmöittyy->syntyy lapsi