Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

1. Moos. 1:27-28

Raamattu opettaa, että Jumala loi seksuaalisuuden hyväksi lahjaksi, jonka tarkoitus on sekä miehen ja naisen välinen läheisyys että elämän välittäminen eteenpäin.

1. Moos. 2:24

Tässä korostetaan, että seksuaalinen yhteys kuuluu pysyvään liittoon, jossa mies ja nainen sitoutuvat toisiinsa kokonaisvaltaisesti ja uskollisesti.

Matt. 5:27-28

Jeesus laajentaa seksuaalimoraalin koskemaan myös sydämen asennetta ja osoittaa, että himoitsevat ajatukset voivat olla moraalisesti ongelmallisia, vaikka varsinaista tekoa ei tapahtuisi.

Matt. 19:4-6

Jeesus palauttaa kuulijat luomiskertomukseen ja opettaa, että Jumalan alkuperäinen tarkoitus on yhden miehen ja yhden naisen pysyvä liitto, jossa he ovat yksi liha.

1. Kor. 7:2-5

Paavali opettaa, että aviopuolisoilla on vastavuoroinen oikeus toistensa ruumiiseen, ja että seksuaalinen yhteys on Jumalan antama keino pitää l

Minä kirjoitin nämä. Ajattelisin kuitenkin, että itsetyydytys voi olla eri ihmisille erilainen tapahtuma. Jos se on jollekin henkilölle verrattavissa vaikkukorvan tukoksen avaamiseen, niin eihän siihen silloin liity himoja eikä syntisiä ajatuksia. 

Toiselle henkilölle se voi olla ihan muuta - syntiä.

Ei me ihmiset ylletä ymmärtämään Jumalan ajatuksia. Silti uskovainen saa olla hyvässä turvassa, kaikki synnit on koko ajan anteeksi, myös ne, joita ei edes tiedä tehneensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se nyt on? Tähän ei ole vastattu. Onko itsetyydytys syntiä vai ei? Siis lestadiolaisten opissa. Miten tästä opetetaan nuorille esim? 

On syntiä, en ole ainakaan kuullut, että olisi kumottu.

Tämä kommentti jotenkin hämmentää mua lestadiolaisena, koska lähipiirissäni ei ole koskaan pidetty itsetyydytystä syntinä. Pornon katsomista kylläkin. Sehän on vain hyvä asia, että ihminen tutustuu omaan kehoonsa, että on sitten valmis avioliitossa seksielämään. 

Jaa. Myös lestadiolaisena oon automaattisesti ajatellut mast. syntinä ja että vähintään pitää kokea syyllisyyttä. Enpä osaa nähdä, että rippikoulussa kannustettaisiin oman kehon tutkimiseen. Mielummin nopeasti naimisiin ettei halut kiusaa. :D

Eräs (hyvin konservatiivinen) vanhempi vl-henkilö sanoi kerran, kun keskustelimme asiasta, että "jos se on synti, se on sitten ainakin todiste siitä, että kaikki tekevät syntiä". Mielestäni se oli hyvin ja lohduttavasti sanottu

Itse ajattelisin, että (mahdollinen) synti liittyy enemmän siihen, käyttääkö itsetyydytyksen yhteydessä jotakin "oheismateriaalia" (selkein esimerkki porno) vai onko se vain nopea "helpotus" luonnollisista haluista 

-vl

Vierailija kirjoitti:

Eipä täällä edelleenkään näy oikein mitään asiallista saati myötätuntoista ajatusta siitä, että ihmisiä kehotetaan luopumaan (järkevästä ja turvallisesta) perhesuunnittelusta rutiköyhissä maissa, joissa ei ole toimivaa terveydenhoitoa ja elämän perusedellytykset/hengissä pysyminen äärimmäisen työn takana.

Jep, opetetaan ehkä että nainen saa kieltäytyä, mutta kuinka kauan perheonnen siis oikeasti on tarkoitus jatkua tällä menetelmällä? 

Tämä on vaan niin järkyttävä ajatustapa jo perustaltaan ja ketään täällä ei hetkauta? Vähemmästäkin sydän särkyy, kellä se elossa enää on.

Tästähän taisi kyllä joku aika sitten tulla vähän jotain sananvaihtoa evlut kirkon ja vl kesken, kun joku otti esille tämän asian ja vaati kirkolta toimenpiteitä. Jos en ihan väärin muista? Mutta ilmeisesti kirkkokin vaan hymistelee ja antaa homman jatkua. 

Kristityt ovat välttäneet perhesuunnittelua kaikkina aikoina (lukuunottamatta viimeisiä vuosikymmeniä evankelisissa kirkoissa), vaikka ajat olisivat olleet kuinka huonot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös vl nainen voi haluta hyvän seksielämän ilman raskaaksi tulemisen pelkoa, joten kieltäytyminen seksistä voikin olla sitten hankalampi juttu pitemmän päälle. Eikö sekin ole elämän suojelemista jos haluaa suojella hyvää seksielämäänsä yhtenä osana omaa (ja puolison) hyvinvointia?

Nimenomaan. Ja sillon kun luonnollinen asia ei pääse toteutumaan luonnollisella tavalla se helposti vääristyy muutenkin.

Jos seksuaalisuuden vääristymisestä puhutaan, niin en ottaisi heti ensimmäiseksi esimerkiksi vl:ia. Itse olen melkein kaikkein kiitollisin vl-yhteisössä saamastani opista koskien seksuaalisuutta. Tuntuu, että on todella terveellä pohjalla sen suhteen, kun vertaa miten paljon vääristyneisyyttä nyky-yhteiskunnassa on seksiin liittyen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se nyt on? Tähän ei ole vastattu. Onko itsetyydytys syntiä vai ei? Siis lestadiolaisten opissa. Miten tästä opetetaan nuorille esim? 

On syntiä, en ole ainakaan kuullut, että olisi kumottu.

En ole itse koskaan kuullut sitä saarnattavan synniksi vl-yhteisössä. Kiinnostaisikin tietää, missä/miltä taholta yhteisössä olet kuullut tällaisen opetuksen?

-vl 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se nyt on? Tähän ei ole vastattu. Onko itsetyydytys syntiä vai ei? Siis lestadiolaisten opissa. Miten tästä opetetaan nuorille esim? 

On syntiä, en ole ainakaan kuullut, että olisi kumottu.

En ole itse koskaan kuullut sitä saarnattavan synniksi vl-yhteisössä. Kiinnostaisikin tietää, missä/miltä taholta yhteisössä olet kuullut tällaisen opetuksen?

-vl 

Minä olen eri vl, mutta tuota kysytään usein ripareilla kysymyslaatikossa. Siellä vastaavat opettajat. Nuo linkkaamani Raamatunkohdat perustelevat asiaa aika hyvin: seksuaalisuuden toteutus kuuluu avioliittoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä täällä edelleenkään näy oikein mitään asiallista saati myötätuntoista ajatusta siitä, että ihmisiä kehotetaan luopumaan (järkevästä ja turvallisesta) perhesuunnittelusta rutiköyhissä maissa, joissa ei ole toimivaa terveydenhoitoa ja elämän perusedellytykset/hengissä pysyminen äärimmäisen työn takana.

Jep, opetetaan ehkä että nainen saa kieltäytyä, mutta kuinka kauan perheonnen siis oikeasti on tarkoitus jatkua tällä menetelmällä? 

Tämä on vaan niin järkyttävä ajatustapa jo perustaltaan ja ketään täällä ei hetkauta? Vähemmästäkin sydän särkyy, kellä se elossa enää on.

Tästähän taisi kyllä joku aika sitten tulla vähän jotain sananvaihtoa evlut kirkon ja vl kesken, kun joku otti esille tämän asian ja vaati kirkolta toimenpiteitä. Jos en ihan väärin muista? Mutta ilmeisesti kirkkokin vaan hymistelee ja antaa homman jatkua. 

Kristityt ovat välttäneet perhesuunnittelua kaikkina aikoina (lukuunottamatta viimeisiä vuosikymmeniä evankelisissa kirkoissa), vaikka ajat olisivat olleet kuinka huonot. 

 

Ei ole totta. Selibaatti avioliitossa on ollut kautta historian ihan tavallinen perhesuunnittelua muoto. Kyllä se mies on älynnyt pysyä vaimosta erosta jos vaimon terveys on reistaillut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 1 Moos 38: 6-10. Käsi sydämelle, oletko itse koskaan lukenut ko Raamatun kohtaa, johon itsetyydytyskielto perustuu?

Kehotan lukemaan. Ja sen jälkeen miettimään, miten relevantti tässä asiassa on kertomus Onanista, joka ei halunnut tuottaa veljensä leskelle jälkeläistä ja sen vuoksi  tämän kanssa yhdynnässä ollessaan "heitti siemenensä maahan".  Eihän siinä(kään) edes puhuta  edes (miehen) itsetyydytyksestä yhtään mitään. Saati naisen, by the way. 

 

Eihän se tuohon perustu. Vaan siihen, että seksuaalisuus kaikkiaan on tarkoitettu avioliittoon.

Ikisnkku ei saa koko elämänsä aikana edes itseään koskea? Niinkö? Miten se olisi keltään pois, ketä vahingoittaisi? 

Se rikkoo yhteyttä toisiin kristittyihin (älä kysy millä mekanismilla mutta niin se vain kuulemma on)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 1 Moos 38: 6-10. Käsi sydämelle, oletko itse koskaan lukenut ko Raamatun kohtaa, johon itsetyydytyskielto perustuu?

Kehotan lukemaan. Ja sen jälkeen miettimään, miten relevantti tässä asiassa on kertomus Onanista, joka ei halunnut tuottaa veljensä leskelle jälkeläistä ja sen vuoksi  tämän kanssa yhdynnässä ollessaan "heitti siemenensä maahan".  Eihän siinä(kään) edes puhuta  edes (miehen) itsetyydytyksestä yhtään mitään. Saati naisen, by the way. 

 

Eihän se tuohon perustu. Vaan siihen, että seksuaalisuus kaikkiaan on tarkoitettu avioliittoon.

Ikisnkku ei saa koko elämänsä aikana edes itseään koskea? Niinkö? Miten se olisi keltään pois, ketä vahingoittaisi? 

 

 

No ei riko, vaan rikkoo vastaan Jumalan säätämää: seksi kuuluu avioliittoon.

Vierailija kirjoitti:

Jos näistä viesteistä ja/tai vastaavasti hiljaisuudesta tulee vaikutelma kehitysmaiden  naisiin epäempaattisesti ja jopa julmasti ja itsekkäästi suhtautuvista ihmisistä, niin millä sanoilla se pitäisi ilmaista? 

Tätä minäkin ihmettelen. Tämä järkyttävä hiljaisuus suorastaan huutaa. Ihan hirveä keskustelu. Kuin painajaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös vl nainen voi haluta hyvän seksielämän ilman raskaaksi tulemisen pelkoa, joten kieltäytyminen seksistä voikin olla sitten hankalampi juttu pitemmän päälle. Eikö sekin ole elämän suojelemista jos haluaa suojella hyvää seksielämäänsä yhtenä osana omaa (ja puolison) hyvinvointia?

Nimenomaan. Ja sillon kun luonnollinen asia ei pääse toteutumaan luonnollisella tavalla se helposti vääristyy muutenkin.

Jos seksuaalisuuden vääristymisestä puhutaan, niin en ottaisi heti ensimmäiseksi esimerkiksi vl:ia. Itse olen melkein kaikkein kiitollisin vl-yhteisössä saamastani opista koskien seksuaalisuutta. Tuntuu, että on todella terveellä pohjalla sen suhteen, kun vertaa miten paljon vääristyneisyyttä nyky-yhteiskunnassa on seksiin liittyen.

Vl-liikkeessä se on ollut jossain määrin tabu. Liittyy uskonnollisuuteen mutta myös tiettyihin sukupolviin. Siitä olen samaa mieltä, että on erittäin tervettä opettaa seksin kuuluvan kahden ihmisen sitoutuneeseen parisuhteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä täällä edelleenkään näy oikein mitään asiallista saati myötätuntoista ajatusta siitä, että ihmisiä kehotetaan luopumaan (järkevästä ja turvallisesta) perhesuunnittelusta rutiköyhissä maissa, joissa ei ole toimivaa terveydenhoitoa ja elämän perusedellytykset/hengissä pysyminen äärimmäisen työn takana.

Jep, opetetaan ehkä että nainen saa kieltäytyä, mutta kuinka kauan perheonnen siis oikeasti on tarkoitus jatkua tällä menetelmällä? 

Tämä on vaan niin järkyttävä ajatustapa jo perustaltaan ja ketään täällä ei hetkauta? Vähemmästäkin sydän särkyy, kellä se elossa enää on.

Tästähän taisi kyllä joku aika sitten tulla vähän jotain sananvaihtoa evlut kirkon ja vl kesken, kun joku otti esille tämän asian ja vaati kirkolta toimenpiteitä. Jos en ihan väärin muista? Mutta ilmeisesti kirkkokin

Todellisuudessa ehkäisyä on käytetty kaikkina aikoina. Ennen luotettavia menetelmiä käytettiin  epäluotettavia menetelmiä, kuten kotitekoisia kondomeja. Abortit ovat olleet myös tavallisia, oli kyseessä laillinen tai laiton toimenpide. 

Nykyisinkin useat katoliset maat Euroopassa kuuluvat maailman alhaisimpien syntyvyyslukujen maihin. Katolinen kirkko ei ehkäisyä edelleenkään sulata. Turha kuvitella, että näissä maissa elettäisiin selibaatissa sen enempää kuin muissakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös vl nainen voi haluta hyvän seksielämän ilman raskaaksi tulemisen pelkoa, joten kieltäytyminen seksistä voikin olla sitten hankalampi juttu pitemmän päälle. Eikö sekin ole elämän suojelemista jos haluaa suojella hyvää seksielämäänsä yhtenä osana omaa (ja puolison) hyvinvointia?

Nimenomaan. Ja sillon kun luonnollinen asia ei pääse toteutumaan luonnollisella tavalla se helposti vääristyy muutenkin.

Jos seksuaalisuuden vääristymisestä puhutaan, niin en ottaisi heti ensimmäiseksi esimerkiksi vl:ia. Itse olen melkein kaikkein kiitollisin vl-yhteisössä saamastani opista koskien seksuaalisuutta. Tuntuu, että on todella terveellä pohjalla sen suhteen, kun vertaa miten paljon vääristyneisyyttä nyky-yhteiskunnassa on seksiin liittyen.

Terveellä pohjalla😭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös vl nainen voi haluta hyvän seksielämän ilman raskaaksi tulemisen pelkoa, joten kieltäytyminen seksistä voikin olla sitten hankalampi juttu pitemmän päälle. Eikö sekin ole elämän suojelemista jos haluaa suojella hyvää seksielämäänsä yhtenä osana omaa (ja puolison) hyvinvointia?

Nimenomaan. Ja sillon kun luonnollinen asia ei pääse toteutumaan luonnollisella tavalla se helposti vääristyy muutenkin.

Jos seksuaalisuuden vääristymisestä puhutaan, niin en ottaisi heti ensimmäiseksi esimerkiksi vl:ia. Itse olen melkein kaikkein kiitollisin vl-yhteisössä saamastani opista koskien seksuaalisuutta. Tuntuu, että on todella terveellä pohjalla sen suhteen, kun vertaa miten paljon vääristyneisyyttä nyky-yhteiskunnassa on seksiin liittyen.

Ihminen on seksuaalinen olento, jonka seksiaalisuus ei rajoitu avioliittoon, vaikka mitä opetettaisiin. Ei ole tervettä opettaa, että täysin normaali itsetyydytys olisi huono asia. Päinvastoin.

Entä jos ei pääse naimisiin vaikka kuinka haluaisi? 😅Aika rajua vaatia täysselibaattia. 

Ihminen on seksuaalinen olento, jonka seksiaalisuus ei rajoitu avioliittoon, vaikka mitä opetettaisiin. Ei ole tervettä opettaa, että täysin normaali itsetyydytys olisi huono asia. Päinvastoin.

 

Noin nykyihminen ajattelee. Pistä sähköpostia pilvenreunalle ja pyydä Jumalalta erilainen Raamattu.

Kristityt ovat välttäneet perhesuunnittelua kaikkina aikoina (lukuunottamatta viimeisiä vuosikymmeniä evankelisissa kirkoissa), vaikka ajat olisivat olleet kuinka huonot. 

 

Tuohan tarkoittaa tietenkin opetusta, sitä mitä on pidetty oikeana. Ihmiset ovat toki kautta aikojen joutuneet syntiin, mutta ennen yritettiin kirkon piiristä opettaa oikein, nyt ei enää yritetä edes.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on seksuaalinen olento, jonka seksiaalisuus ei rajoitu avioliittoon, vaikka mitä opetettaisiin. Ei ole tervettä opettaa, että täysin normaali itsetyydytys olisi huono asia. Päinvastoin.

 

Noin nykyihminen ajattelee. Pistä sähköpostia pilvenreunalle ja pyydä Jumalalta erilainen Raamattu.

Pyydä itse Jumalalta epäseksuaalinen uusi ihmislaji, jonka seksuaalisuus käynnistyy avioliitossa. Kyseessä nyt vaan on fakta. Käytännössä lähes kaikki ihmiset ovat harrastaneet itsetyydytystä. Se on myös terveellistä.

Tuomitseva asenne itsetyydytykseen on yhteydessä negatiivisiin seurauksiin kuten pakonomaiseen itsetyydytykseen, jossa se tuottaa mielihyvän sijaan ahdistusta ja ilmenee pakonomaisena toimintana. Kannattaa siis löysätä pipoa ja pitää sitä luonnollisena osana ihmisyyttä.

Raamatusta voi lukea myös vaikkapa, että naisen tulee peittää päänsä kirkossa. Onko pyydetty uusi Raamattu, kun näin en ole huomannut aina toimittavan? On myös monenlaista rajoitusta mm. syötävien ruokien suhteen. Valikoivaa lukemista taitaa olla monilla.

Hassuin on väite, ettei siementä saa hukata. Ihmiskeho nyt on luotu sellaiseksi, että miehillä yli 99,999999999999999 jne. prosenttia siemenistä menee hukkaan, vaikka kuinka innokkaasti suorittaisi aviollisia velvoitteitaan. Hedelmällisimmilläkin naisilla suhdeluku on huomattavan epäsuhtainen. 

Vierailija kirjoitti:

Kristityt ovat välttäneet perhesuunnittelua kaikkina aikoina (lukuunottamatta viimeisiä vuosikymmeniä evankelisissa kirkoissa), vaikka ajat olisivat olleet kuinka huonot. 

 

Tuohan tarkoittaa tietenkin opetusta, sitä mitä on pidetty oikeana. Ihmiset ovat toki kautta aikojen joutuneet syntiin, mutta ennen yritettiin kirkon piiristä opettaa oikein, nyt ei enää yritetä edes.

Kirkon piirissä opetettiin myös, että aurinko kiertää maapalloa. Todellisuudessa kirkon opit ovat aina olleet muuttuvia ajan myötä, miksi yksi osa-alue pitäisi olla vastoin tarkentunutta tieteellistä tietoa ja  ymmärrystä?

Etenkin kun sillä opetuksella on ollut hirvittävän kielteisiä seurauksia etenkin naisille. Esimerkkejä tästä on lukemattomia.

naisen tulee peittää päänsä kirkossa. Onko pyydetty uusi Raamattu, kun näin en ole huomannut aina toimittavan

 

Ulkonäkö on ehdonvallan asia. Koska se ei nylypäivänä enää loukkaa (Suomessa) ketään, ei tarvita huivia.

Myös ruuat ovat ehdonvallan asioita.