Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 "Jos lasten syntymättömyys kuitenkin johtuu ehkäisystä tai tahallisesta selibaatista, niin silloinpa onkin kuumat paikat tiedossa."

 

Siis julistat a. oppia, jonka mukaan (nainen) ei saa (edes) kieltäytyä seksistä, koska ei toivo tulevansa raskaaksi. Saati ehkäistä. b. julistat ihmisille menomatkaa helvettiin, jos näin tekee. 

En halua ketään pilkata, vilpittömästi. Mutta en minä voi muuta sanoa, kuin että aivan kammottava on tällaista lukea. 

Säälin sinua. Et osaa edes erottaa, mikä kommentti on vl:n ja mikä ei-vl:n kirjoittama. 

No kerrohan sitten joku pomminvarma keino ne toisistaan erottaa, kun kerran on varaa noin kirjoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ja ehkäisykielto itsessään on ongelmallinen, koska jos nainen synnyttää 10 lasta niin todennäköisesti joku niistä on ongelmallinen raskaus vaikka nainen olisi suht. terve. Siis todennäköisyys vaaratilanteeseen kasvaa mitä suurempi on lasten määrä, luonnollisesti. En tiedä onko miten inhimillistä vaatia naista elämään näin. Toki saa niin elää jos se on aidosti oma tahto. Tai sitten manipuloinnin tuloksena syntynyt oma tahto. 

Voi pitää paikkansa uskottomien kohdalla. Lestadiolaisten kohdalla ei. Muistetaan että ongelmia voi olla yhdenkin raskauden kohdalla myös uskottomilla! Lisäksi niiden kodeissa voidaan käyttää viinaa ja on varmasti juoppoja.  vaikka olisi raskausajan diabetes, periytyvä kehitysvammaa aiheuttava geenimuunnos tai kohtu monta kertaa leikattu, niin elämän alku ja loppu ja se millaisena maailmaan synnytään ja synnytetään , on Taivaan Isän käsissä hiuskarvakaan ei tietämättä putoa.

Uskovaisten onnellinen osa on seettei tarvitse tämmöisiä huolehtia vaan otetaan vastaan semitä on tarkoitettu ja jumala antaa voimat kaikkeen ja voi myös tehdä vaikka mitä ihmeitä, vaikka poistaa geenivirheet yhtäkkiä Muistetaan se ja luotetaan päivän lapsina.

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun tarkoitus on saada vl-naiset kuulostamaan tyhmiltä, yksinkertaisilta, empatiakyvyttömiltä, kostonhimoisilta ja alistetuilta. Ja miehet varsinaisina tyranneilta. En tiedä, mikä tämän vihan aiheuttaa, sillä vihaahan se on, ei mitään muuta. Mikään selitys ei minulle mene enää läpi, että kyse olisi mistään muusta.

Kaikkein alhaisimpina pidän niitä kommentoijia, jotka esiintyvät lestadiolaisina, vaikka eivät sitä olekaan. Eivätkä ole koskaan olleetkaan tyyliin totta kai minä tiedän, kun olen yhteisössä kasvanut. 

 

Etköhän nyt tullut sanoneeksi jokusen väärän todistuksen lähimmäisistäsi? Eikö kaikkien toisten asioita pitänyt selittää parhain päin? Tällä keskustelulla ei ole mitään salattua, yhteistä tarkoitusta (jonka nyt vaikutat selvittäneen?). Täällä voi olla liikkeen jättäneitä keskustelijoita, jotka kokevat tulleensa väärin kohdelluksi ja siksi ovat mm vihaisia. Teet kuitenkin erittäin väärin ja olet erittäin sokeutunut omassa tunnetilassasi, jos ja kun väität kaikkien olevan jotenkin mystisesti "samalla asialla". Etkö näe minkään viestin takana esim vilpittömyyttä? Ei tarvitse vastata, se oli retorinen kysymys. Nimittäin minä näen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun tarkoitus on saada vl-naiset kuulostamaan tyhmiltä, yksinkertaisilta, empatiakyvyttömiltä, kostonhimoisilta ja alistetuilta. Ja miehet varsinaisina tyranneilta. En tiedä, mikä tämän vihan aiheuttaa, sillä vihaahan se on, ei mitään muuta. Mikään selitys ei minulle mene enää läpi, että kyse olisi mistään muusta.

Kaikkein alhaisimpina pidän niitä kommentoijia, jotka esiintyvät lestadiolaisina, vaikka eivät sitä olekaan. Eivätkä ole koskaan olleetkaan tyyliin totta kai minä tiedän, kun olen yhteisössä kasvanut. 

 

 

Etköhän nyt tullut sanoneeksi jokusen väärän todistuksen lähimmäisistäsi? Eikö kaikkien toisten asioita pitänyt selittää parhain päin? Tällä keskustelulla ei ole mitään salattua, yhteistä tarkoitusta (jonka nyt vaikutat selvittäneen?). Täällä voi olla liikkeen jättäneitä keskustelij

Kyllä täällä on lähes jokaisessa muussa viestissä enemmän sitä väärää todistusta. . . 

Vierailija kirjoitti:

Et halua olla rehellinen. Tämä on kirjoitettu aiemmin ehkä kymmeniä kertoja, jopa linkittäen mukaan Päivämiehestä vastaava kirjoitus, että viestiä ei väitettäisi yksittäiseksi mielipiteeksi:

Jos tiedetään, että naisella on riskiraskaus edessä, ja lääkäri asian toteaa, niin sitä riskiä ei silloin oteta. Luotamme terveydenhuollon ammattilaisiin. Tässä keskustelussa on puhuttu tästä niin monesti, että jätän sinut googlailemaan edellisiä kohtia.

 

Edelleenkin teillä on se mahdollisuus, että käännytte lääkärin puoleen kysymään neuvoa. Jumalan huolenpito ei yksin siis riitä. Kuitenkin oppinne pahimmillaan toteutuessaan jättää ne köyhimmät naiset ilman sitä samaa mahdollisuutta. Siinä missä suomalaisella äidillä on Jumalan huolenpito ja maailman paras terveydenhoito, toisen maan äidillä on edelleenkin pelkkä Jumalan huolenpito. 

Minusta tämä on itsensä ylentämistä ja taakkojen asettamista sellaisten (heikommassa asemassa olevien) ihmisten hartioille, joilla ei ole samoja mahdollisuuksia kantaa niitä taakkoja kuin suomalaisilla.

Jos yhteisössä on noin paljon harhaoppeja, niin tokkopa tuo edes on uskovaisten joukko.

Jos Jumala tietää paremmin niin miksi sitten nykyään kuunnellaan lääkäriä? Ennen ei niin välitetty kuunnella. Näissä opeissa on niin suuria ristiriitaisuuksia ja epäloogisuuksia, että ihan käsittämätöntä. Herätkää nyt vähän,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun tarkoitus on saada vl-naiset kuulostamaan tyhmiltä, yksinkertaisilta, empatiakyvyttömiltä, kostonhimoisilta ja alistetuilta. Ja miehet varsinaisina tyranneilta. En tiedä, mikä tämän vihan aiheuttaa, sillä vihaahan se on, ei mitään muuta. Mikään selitys ei minulle mene enää läpi, että kyse olisi mistään muusta.

Kaikkein alhaisimpina pidän niitä kommentoijia, jotka esiintyvät lestadiolaisina, vaikka eivät sitä olekaan. Eivätkä ole koskaan olleetkaan tyyliin totta kai minä tiedän, kun olen yhteisössä kasvanut. 

 

Mulle on ihan se ja sama miten te elätte. Surettaa se että jotkut tavalliset, ei uskovaiset naiset tuntee empatiaa teitä kohtaan.

Niin Suomessa on naisten ja lasten turvallista elää mallikelpoista vl elämää. Erittäin paljon kyllä kuitenkin ihmettelen tätä tosiasioiden myöntämättömyyttä ja sen tunnustamista, että "Herran haltuun"- oppi ei ihan aikuisten oikeasti sovi vietäväksi kehitysmaihin. Minua ihan karmii ajatellakin tätä. Mutta vl naisia ei tunnu hetkauttavan? Alan kohta menettää lopullisesti toivoani ihmiskunnan suhteen.

Hankalissa tilanteissa hyvä olisi keskustella uskonveljien ja sisarten kanssa ja panna pois matkan varrella tarttuneita taakkoja ja uskon silmin matkaa jatkaa

Vierailija kirjoitti:

 "Jos lasten syntymättömyys kuitenkin johtuu ehkäisystä tai tahallisesta selibaatista, niin silloinpa onkin kuumat paikat tiedossa."

 

Siis julistat a. oppia, jonka mukaan (nainen) ei saa (edes) kieltäytyä seksistä, koska ei toivo tulevansa raskaaksi. Saati ehkäistä. b. julistat ihmisille menomatkaa helvettiin, jos näin tekee. 

En halua ketään pilkata, vilpittömästi. Mutta en minä voi muuta sanoa, kuin että aivan kammottava on tällaista lukea. 

Julistan vl oppia.

Uskonveljet ja sisaret saattaa olla opillisissa kysymyksissä ihan yhtä jumissa ja neuvoa väärin. Mun äidille vaan yksi nainen sanoi varovasti, että hän tiedä ketään jolla olisi enemmän kuin 4 lasta tuossa tilanteessa. Yritti siis vihjaista, mutta ei hänkään uskaltanut suoraan sanoa. Ja tiedän näitä vastaavia tapauksia aika paljon mutta ne ei ole mun asioita niin en halua niitä levitellä täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 "Jos lasten syntymättömyys kuitenkin johtuu ehkäisystä tai tahallisesta selibaatista, niin silloinpa onkin kuumat paikat tiedossa."

 

Siis julistat a. oppia, jonka mukaan (nainen) ei saa (edes) kieltäytyä seksistä, koska ei toivo tulevansa raskaaksi. Saati ehkäistä. b. julistat ihmisille menomatkaa helvettiin, jos näin tekee. 

En halua ketään pilkata, vilpittömästi. Mutta en minä voi muuta sanoa, kuin että aivan kammottava on tällaista lukea. 

 

Julistan vl oppia.

Kysyn ihan vilpittömästi, että entä jos mies on haluton? Me ei olla lestadiolaisia, mutta miehen haluttomuuden takia meillä on vain yksi lapsi. 

Mies ei saa olla haluton vaan miehen on täytettävä aviolliset velvollisuutensa. :D Korkeintaan sairauden takia saa välillä levätä mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se on. 

Vierailija kirjoitti:

Mies ei saa olla haluton vaan miehen on täytettävä aviolliset velvollisuutensa. :D Korkeintaan sairauden takia saa välillä levätä mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se on. 

Tällaisessa tapauksessa,  jossa mies on haluton voisi siis lestadiolainenkin nainen erota?

Haluttomuus ei ole syy olla toteuttamatta Jumalan tahtoa Tuossa voi käydä niin että lihan himo purkautuu sitten muualla, sillä osapuolella joka on halukas ja johtaa riettaisiin syntisiin ajatuksiin jotka vieraannuttaa jumalasta. Hankalassa tilanteessa lääkäri voi auttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei saa olla haluton vaan miehen on täytettävä aviolliset velvollisuutensa. :D Korkeintaan sairauden takia saa välillä levätä mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se on. 

Tällaisessa tapauksessa,  jossa mies on haluton voisi siis lestadiolainenkin nainen erota?

Ei tietenkään voi erota. Miehen pitää vaan muuttua tai naisen tyytyä kohtaloonsa.

Kuinka monta viikkoa/kuukautta/vuotta on realistista perustaa perhesuunnittelu yhdynnästä kieltäytymisen varaan? Siis todellisessa elämässä? Ja olettaen että haluaa säilyttää rakastavat ja läheiset välit puolisoonsa  Onko mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Haluttomuus ei ole syy olla toteuttamatta Jumalan tahtoa Tuossa voi käydä niin että lihan himo purkautuu sitten muualla, sillä osapuolella joka on halukas ja johtaa riettaisiin syntisiin ajatuksiin jotka vieraannuttaa jumalasta. Hankalassa tilanteessa lääkäri voi auttaa

Mutta lääkäriinhän ei ole luottaminen kun Jumala tietää paremmin? :D jospa se miehen haluttomuus on Jumalan tahto, eikä tähän perheeseen ole tarkoitettu enempää lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta viikkoa/kuukautta/vuotta on realistista perustaa perhesuunnittelu yhdynnästä kieltäytymisen varaan? Siis todellisessa elämässä? Ja olettaen että haluaa säilyttää rakastavat ja läheiset välit puolisoonsa  Onko mielipiteitä.

Mun kanssa olisi varmaan alle vuodesta kyse. Sitten alkaisi viimestään mennä pieleen, eri asia jos johtuu sairastumisesta tai muusta vastaavasta. 

Vierailija kirjoitti:

Haluttomuus ei ole syy olla toteuttamatta Jumalan tahtoa Tuossa voi käydä niin että lihan himo purkautuu sitten muualla, sillä osapuolella joka on halukas ja johtaa riettaisiin syntisiin ajatuksiin jotka vieraannuttaa jumalasta. Hankalassa tilanteessa lääkäri voi auttaa

Mitäpä mies tekee jos ei niin sanotusti viisari värähdä? Viagraa ehkä lääkärin määräyksestä?