Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis synnyttäkää ihmeessä täällä Suomessa ihan niin paljon lapsia kuin haluatte, mutta älkää taivaan tähden viekö köyhiin maihin samaa taivaspaikan ehtoa, ennen kuin siellä on yhtä hyvä terveydenhoito kuin itsellänne. Älkää olko näiden naisten ja heidän lapsiensa "pahimpia vihollisia" (niin kuin joku täällä kirjoitti). Pyydän tätä todella sydämestäni. 

Tässäpä jännä ajatus. Kuka pitää taivaspaikan ehtona lasten lukumäärää? Vai tarkoititko sitä? Olen useamman kerran yrittänyt kertoa, että uskomisen ydin on evankeliumi, ilosanoma siitä, että synnit saa uskoa anteeksi. Sitä sanomaa viedään ja se leviää tällä hetkellä kovasti Afrikassa ja Aasiassa. Uskovaiset Afrikassa ovat nimenneet seurakuntansa hyvin osuvasti: Syntien anteeksiantamuksen kirkko. Evankeliumin julistamisen lisäksi teemme myös humanitaarista lähetystyötä.

Eikö kukaan, oikeasti kukaan teistä kanssakeskustelijoista näe sitä, että vl-liikkeessä kyllä huolehditaan elämästä, sitä suojellaan kaikin tavoin, paitsi kun kyseessä on naimisissa olevan naisen elämä. Siinä kohtaa vastuu mystisesti ulkoistetaan Jumalalle. Eikö kukaan teistä oikeasti näe tätä? 

Miltä nämä kuulostaisi?

"Ei teidän lasten tarvitse käyttää kypärää, se on Jumalan tahto jos jotain käy."

"Ihan huoletta te miehet voitte ajaa 200, kun rajoitus on 80km/h. Se on Jumalan tahto jos jotain käy."

"Jätä vaan kuule menemättä syöpähoitoihin, se on Jumalan tahto paranetko."

"Ai jalka murtui? Lähdet vaan sinne vaellukselle, se oli Jumalan tahto, mutta pinnistelet vaan. Niin on voimas kuin päiväs."

"Kyllä me tupakoidaan sisällä, se on Jumalan tahto jos muut sairastuu."

"Rakas vaimo. Seuraava raskaus on sulle vaarallinen, mutta harrastetaan vaan seksiä ja se on sitten Jumalan tahto jos kuolet."

Raamatun mukaan on tärkeää erottaa toisistaan Jumalan tahto ja Jumalan sallimus. Jumalan tahto on aina hyvä, oikeudenmukainen ja elämää puolustava - esimerkiksi rakkaus, totuus ja lähimmäisen auttaminen. Jumalan sallimus taas tarkoittaa asioita, joita Jumala antaa tapahtua, vaikka ne eivät ole Hänen varsinaisen tahtonsa mukaisia. Maailman kärsimys, sairaudet ja kuolema kuuluvat tähän sallimuksen piiriin: ne eivät ole Jumalan toiveita, mutta Hän sallii ne, koska ihminen elää vapauden ja synnin varjossa.

Kun siis äiti kuolee synnytykseen tai lapsi joutuu väkivallan uhriksi, ei voida sanoa, että Jumala tahtoi niin tapahtuvan. Se on seurausta langenneesta maailmasta, jossa Jumala kuitenkin pysyy mukana ja voi kääntää pahan lopulta hyväksi. Samalla ihminen on vastuussa tekemisistään ja meidän tehtävämme on toimia niin, että Jumalan hyvä tahto toteutuisi mahdollisimman hyvin.

Ihminen ei kuitenkaan täysin ymmärrä Jumalan ajatuksia. Raamatun mukaan Jumalan tiet ovat korkeammat kuin ihmisen tiet, ja Hänen tarkoituksensa ylittävät meidän käsityskykymme. Me näemme todellisuudesta vain osan, kuin kuvastimesta hämärästi. Siksi ihmisen ei pidä tehdä lopullisia päätelmiä Jumalan tahdosta sen perusteella, mitä tapahtuu. Se, että olosuhteet muuttuvat (esimerkiksi lääketieteen kehitys) ei tarkoita, että Jumalan tahto olisi muuttunut.

"Rakas mies. Minulla on klamydia, mutta harrastetaan vaan seksiä, se on Jumalan tahto saatko tartunnan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis synnyttäkää ihmeessä täällä Suomessa ihan niin paljon lapsia kuin haluatte, mutta älkää taivaan tähden viekö köyhiin maihin samaa taivaspaikan ehtoa, ennen kuin siellä on yhtä hyvä terveydenhoito kuin itsellänne. Älkää olko näiden naisten ja heidän lapsiensa "pahimpia vihollisia" (niin kuin joku täällä kirjoitti). Pyydän tätä todella sydämestäni. 

Tässäpä jännä ajatus. Kuka pitää taivaspaikan ehtona lasten lukumäärää? Vai tarkoititko sitä? Olen useamman kerran yrittänyt kertoa, että uskomisen ydin on evankeliumi, ilosanoma siitä, että synnit saa uskoa anteeksi. Sitä sanomaa viedään ja se leviää tällä hetkellä kovasti Afrikassa ja Aasiassa. Uskovaiset Afrikassa ovat nimenneet seurakuntansa hyvin osuvasti: Syntien anteeksiantamuksen kirkko. Evankeliumin julistamisen lisäksi teemme myös humanitaarista lähetystyötä.

Vähän jo säälin sinua. Kyse ei ole lasten määrästä sinänsä, kuten hyvin tiedät. On aivan ok, vaikka avioliitossa ei syntyisi yhtään lasta - niin kauan kuin se ei johdu ehkäisystä eikä tahallisesta pidättäytymisestä. Jos lasten syntymättömyys kuitenkin johtuu ehkäisystä tai tahallisesta selibaatista, niin silloinpa onkin kuumat paikat tiedossa.

Vastaan näihin (lapsellisiin heittoihin), vaikka olen jo aiemminkin vastannut:

"Ei teidän lasten tarvitse käyttää kypärää, se on Jumalan tahto jos jotain käy."

"Ihan huoletta te miehet voitte ajaa 200, kun rajoitus on 80km/h. Se on Jumalan tahto jos jotain käy."

(tästä eteenpäin väitteet olivat niin lapsellisen absurdeja, etten edes kommentoi niihin.)

Kypärä, turvavyö jne. ovat välineitä, joilla estetään onnettomuuksia. Lapsen syntyminen ei ole mielestäni onnettomuus, joka pitäisi estää, vaan sitä kuvataan Raamatussa Jumalan lahjana.

"Kun siis äiti kuolee synnytykseen tai lapsi joutuu väkivallan uhriksi, ei voida sanoa, että Jumala tahtoi niin tapahtuvan."

Voin vakuuttaa sulle, että Jumala tahtoo jokaisen ihmisen suojelevan ja varjelevan jokaista elämää, tehden aina parhaansa. Varjella koko luomakuntaa, myös vl-äitejä. Joissakin tilanteissa sitten tapahtuu ikäviä asioita, vaikka ihminen tekisi parhaansa.

On kuitenkin eri asia, jos ihminen tekee kaikkensa suojellakseen elämää ja silti tapahtuu vaikka onnettomuus. Ja eri asia, että ihminen ei tee kaikkea suojellakseen elämää ja sen seurauksena tapahtuu ikäviä asioita. Vl-liikkeessä vastuuta äidin elämästä ja terveydestä ei ole kannettu sillä tavalla kuin Jumala tarkoittaa, tämä on ikävä fakta. Puhun nyt kollektiivisesta opetuksesta, yksittäistapauksissa on varmasti tehty monesti oikein. Tosiasiat kannattaa myöntää ja kannattaa miettiä rehellisesti mikä ajatuskuvio niissä on taustalla. 

Vierailija kirjoitti:

Raamatun mukaan on tärkeää erottaa toisistaan Jumalan tahto ja Jumalan sallimus. Jumalan tahto on aina hyvä, oikeudenmukainen ja elämää puolustava - esimerkiksi rakkaus, totuus ja lähimmäisen auttaminen. Jumalan sallimus taas tarkoittaa asioita, joita Jumala antaa tapahtua, vaikka ne eivät ole Hänen varsinaisen tahtonsa mukaisia. Maailman kärsimys, sairaudet ja kuolema kuuluvat tähän sallimuksen piiriin: ne eivät ole Jumalan toiveita, mutta Hän sallii ne, koska ihminen elää vapauden ja synnin varjossa.

Kun siis äiti kuolee synnytykseen tai lapsi joutuu väkivallan uhriksi, ei voida sanoa, että Jumala tahtoi niin tapahtuvan. Se on seurausta langenneesta maailmasta, jossa Jumala kuitenkin pysyy mukana ja voi kääntää pahan lopulta hyväksi. Samalla ihminen on vastuussa tekemisistään ja meidän tehtävämme on toimia niin, että Jumalan hyvä tahto toteutuisi mahdollisimman hyvin.

Ihminen ei kuitenk

Tämä viesti valaisee osaltaan hyvin sitä, miksi moni liikkeen jättänyt on lähtenyt sieltä traumatisoituneena. Nämä on näitä sanoja jotka kiemurtaa kuin kastemato, vailla mitään todellista kosketuspintaa toisen ihmisen hätään ja huoleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vastaan näihin (lapsellisiin heittoihin), vaikka olen jo aiemminkin vastannut:

"Ei teidän lasten tarvitse käyttää kypärää, se on Jumalan tahto jos jotain käy."

"Ihan huoletta te miehet voitte ajaa 200, kun rajoitus on 80km/h. Se on Jumalan tahto jos jotain käy."

(tästä eteenpäin väitteet olivat niin lapsellisen absurdeja, etten edes kommentoi niihin.)

Kypärä, turvavyö jne. ovat välineitä, joilla estetään onnettomuuksia. Lapsen syntyminen ei ole mielestäni onnettomuus, joka pitäisi estää, vaan sitä kuvataan Raamatussa Jumalan lahjana.

Et halua olla rehellinen. Ymmärrät aivan hyvin mitä tarkoitan. Ehkäisy on keino, jolla estetään mahdollisesti naista kohtaava onnettomuus. Jos tiedetään, että naisella on riskiraskaus edessä, niin miksi se riski otetaan? Samaa riskiä ei oteta pyöräilykypärän käytössä? Voisitko nyt vaan myöntää tämän asian. 

Et halua olla rehellinen. Tämä on kirjoitettu aiemmin ehkä kymmeniä kertoja, jopa linkittäen mukaan Päivämiehestä vastaava kirjoitus, että viestiä ei väitettäisi yksittäiseksi mielipiteeksi:

Jos tiedetään, että naisella on riskiraskaus edessä, ja lääkäri asian toteaa, niin sitä riskiä ei silloin oteta. Luotamme terveydenhuollon ammattilaisiin. Tässä keskustelussa on puhuttu tästä niin monesti, että jätän sinut googlailemaan edellisiä kohtia.

Ja ehkäisykielto itsessään on ongelmallinen, koska jos nainen synnyttää 10 lasta niin todennäköisesti joku niistä on ongelmallinen raskaus vaikka nainen olisi suht. terve. Siis todennäköisyys vaaratilanteeseen kasvaa mitä suurempi on lasten määrä, luonnollisesti. En tiedä onko miten inhimillistä vaatia naista elämään näin. Toki saa niin elää jos se on aidosti oma tahto. Tai sitten manipuloinnin tuloksena syntynyt oma tahto. 

Vierailija kirjoitti:

Et halua olla rehellinen. Tämä on kirjoitettu aiemmin ehkä kymmeniä kertoja, jopa linkittäen mukaan Päivämiehestä vastaava kirjoitus, että viestiä ei väitettäisi yksittäiseksi mielipiteeksi:

Jos tiedetään, että naisella on riskiraskaus edessä, ja lääkäri asian toteaa, niin sitä riskiä ei silloin oteta. Luotamme terveydenhuollon ammattilaisiin. Tässä keskustelussa on puhuttu tästä niin monesti, että jätän sinut googlailemaan edellisiä kohtia.

 

Sanot noin, mutta käytännön tasolla naiset on olleet todella tukalassa tilanteessa eikä ehkäisyä ole käytetty vaikka olisi pitänyt. Tiedän tämän ihan googlaamatta kun olen yhteisössä kasvanut ja tunnen henk. koht. monia näitä tapauksia. Nykyään osa tajuaa jo kuunnella lääkäriäkin, mutta ei edelleenkään kaikki, sen verran tiukassa istuu vanhat opit. Todellisuus on paljon rumempi kuin päivämiehen nykyiset varovaiset kannanotot. Sitä paitsi jatkuva ehkäisemättömyyden vaatimus asettaa itsessään naisen terveyden ja elämän "vaaravyöhykkeelle". Mitäpä jos lopetettaisiin se vastuun ulkoistaminen Jumalalle, varsinkin kun kyseessä on aikuisten ihmisten seksielämä. 

 "Jos lasten syntymättömyys kuitenkin johtuu ehkäisystä tai tahallisesta selibaatista, niin silloinpa onkin kuumat paikat tiedossa."

Siis julistat a. oppia, jonka mukaan (nainen) ei saa (edes) kieltäytyä seksistä, koska ei toivo tulevansa raskaaksi. Saati ehkäistä. b. julistat ihmisille menomatkaa helvettiin, jos näin tekee. 

En halua ketään pilkata, vilpittömästi. Mutta en minä voi muuta sanoa, kuin että aivan kammottava on tällaista lukea. 

Vierailija kirjoitti:

Ja ehkäisykielto itsessään on ongelmallinen, koska jos nainen synnyttää 10 lasta niin todennäköisesti joku niistä on ongelmallinen raskaus vaikka nainen olisi suht. terve. Siis todennäköisyys vaaratilanteeseen kasvaa mitä suurempi on lasten määrä, luonnollisesti. En tiedä onko miten inhimillistä vaatia naista elämään näin. Toki saa niin elää jos se on aidosti oma tahto. Tai sitten manipuloinnin tuloksena syntynyt oma tahto. 

Tästä oli ketjussa vasta terv.huollon henkilön (?) viesti: synnytykseen liittyvät riskit noudattavat U-käyrää, joka tarkoittaa, että 1. synnytys on yhtä vaarallinen kuin synnytykset viidennestä eteenpäin. Huomioithan tämän. Älä synnytä sitä ensimmäistä, jos et halua ottaa riskiä. Löydät tuosta tutkimuksia esim. googlaamalla maternal mortality.

Samalla logiikalla miehet ei tarvitse sairaslomaa töistä. Mene nyt vaan kuumeessa sinne töihin, se on Jumalan tahto jos sinne kuukahdat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ehkäisykielto itsessään on ongelmallinen, koska jos nainen synnyttää 10 lasta niin todennäköisesti joku niistä on ongelmallinen raskaus vaikka nainen olisi suht. terve. Siis todennäköisyys vaaratilanteeseen kasvaa mitä suurempi on lasten määrä, luonnollisesti. En tiedä onko miten inhimillistä vaatia naista elämään näin. Toki saa niin elää jos se on aidosti oma tahto. Tai sitten manipuloinnin tuloksena syntynyt oma tahto. 

Tästä oli ketjussa vasta terv.huollon henkilön (?) viesti: synnytykseen liittyvät riskit noudattavat U-käyrää, joka tarkoittaa, että 1. synnytys on yhtä vaarallinen kuin synnytykset viidennestä eteenpäin. Huomioithan tämän. Älä synnytä sitä ensimmäistä, jos et halua ottaa riskiä. Löydät tuosta tutkimuksia esim. googlaamalla maternal mortality.

Älä ole typerä. Ketään naista ei lohduta todennäköisyyskäyrät kun se ongelma napsahtaa omalle kohdalle. Naisella on oikeus muuhunkin kuin elossa säilymiseen. 

Täällä on joku, joka haluaa kynsin ja hampain pitää kiinni naisten synnytyspakosta. Naurattaisi jos ei hirvittäisi. Ehkä haluaa jopa mahdollisimman monen naisen kärsivän mahdollisimman paljon. Nainen on naiselle susi. Kun minäkin niin sinäkin.

"Jos lasten syntymättömyys kuitenkin johtuu ehkäisystä tai tahallisesta selibaatista, niin silloinpa onkin kuumat paikat tiedossa."

Ylläolevaa ei ole kirjoittanut vl.

Siis julistat a. oppia, jonka mukaan (nainen) ei saa (edes) kieltäytyä seksistä, koska ei toivo tulevansa raskaaksi. Saati ehkäistä. b. julistat ihmisille menomatkaa helvettiin, jos näin tekee. 

Tätäkään ei julista kukaan vl, vaan sinä julistat.

Voisitteko ystävällisesti olla laittamatta sanoja, ajatuksia, julistuksia jne meidän suuhumme! Ne ovat teidän OLETUKSIANNE. Todella ikävää ja rasistista syyttää anonyyminä ja siten harhauttaa jotakuta, joka ehkä haluaisi tietää sen totuuden. Sitä ei näissä keskusteluissa saa näkyville, vaikka kuinka haluaisi. Tulkaa aidosti kiinnostuneet seuroihin!

Vierailija kirjoitti:

 "Jos lasten syntymättömyys kuitenkin johtuu ehkäisystä tai tahallisesta selibaatista, niin silloinpa onkin kuumat paikat tiedossa."

 

Siis julistat a. oppia, jonka mukaan (nainen) ei saa (edes) kieltäytyä seksistä, koska ei toivo tulevansa raskaaksi. Saati ehkäistä. b. julistat ihmisille menomatkaa helvettiin, jos näin tekee. 

En halua ketään pilkata, vilpittömästi. Mutta en minä voi muuta sanoa, kuin että aivan kammottava on tällaista lukea. 

Säälin sinua. Et osaa edes erottaa, mikä kommentti on vl:n ja mikä ei-vl:n kirjoittama.