Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.
Kommentit (7417)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kysyä vakavan kysymyksen: olisitteko vl naiset valmiita synnyttämään ja ottamaan kaikki lapset vastaan samanlaisissa terveydenhoito-olosuhteissa kuin esim köyhät afrikkalaiset naiset? (ei neuvolaa/lääkäriä/lääkkeitä/terveysasemaa tai jos on niin sinne on matkaa useampi kymmenen km ja matka taitetaan jalan jne)?
Ja olisitteko valmiit altistamaan myös kaikki teille läheiset ja rakkaat naiset tähän samaan? Jos ette, niin miksi haluatte sysätä teille tuntemattomat ja "merkityksettömät" naiset tähän tilanteeseen? Miksi haluatte olla murentamassa sitä mahtavaa työtä, jota esim juuri Afrikassa on tehty perhesuunnittelun osalta ja joka on kantanut niin menestyksekästä hedelmää (eli kun naisten asema ja koulutustaso paranee niin koko alueen hyvinvointi raketoi)?
Ihan kuin ette oikein loppuun asti käsittäisi, kuinka etuoikeutettuja itse olette asuessanne tällaisessa maassa,
Lyhyt vastaus: KYLLÄ. Missään olosuhteessa en haluaisi toimia sitä vastaan, minkä Raamatun pohjalta koen oikeaksi Jumalan tahdoksi. Haluan olosuhteista riippumatta luottaa Jumalaan.
Enpä usko, että kukaan suurperheen äiti haluaisi olla suurperheen äiti Afrikan olosuhteissa. Siinä taitaisi alkaa selibaatti houkuttaa jos ei ehkäisyä pysty hyväksymään. Sivusta eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On harmillista, että keskustelu meni henkilökohtaisuuksiin. Vastaukseni ei ollut tarkoitettu kevyesti, vaan se kuvasi omaa vakaumustani. Jokaisella on oikeus uskoa ja ajatella eri tavoin ilman, että sitä vähätellään tai pilkataan.
Voimme olla eri mieltä kunnioittavasti - se ei edellytä toisen kokemusten mitätöimistä.
Vielä toiselle kysyjälle: sairauden hoito on elämän ylläpitämistä, raskauden ehkäisy on elämän estämistä. Minulle niillä on suuri ero.
Raskauden ehkäisy voi hyvinkin olla elämän ylläpitämistä, äidin väsymyksen estämistä, äidin sairastumisen estämistä jne. Sun ajattelu kuulostaa siltä, että oudolla tavalla ihmiselämällä on arvo vain ennen hedelmöittymistä. Siis ihmiselämän idealla, eihän sitä elämää ole edes olemassa vielä. Hedelmöittymisen jälkeen ei ole väliä mitä vauvalle tai äidille käy, kunhan hedelmöittymistä ei estetä. Toi ajattelu on suoraan sanoen erittäin outoa ja epätervettä mun mielestä.
Uskonnollisessa yhteisössä eläminen voi sairastuttaa ihmisen mielen sillä tavalla, ettei ymmärrä mikä on normaalia, mikä on oikein, mikä on kohtuullista. Ihmisen moraali voi vääristyä uskonnollisessa yhteisössä kasvaessa. Voi kokea kokea syntinä asian, joka ei ole synti. Voi kokea vääränä asian, joka ei ole väärin. Vain koska niin opetettu ajattelemaan.
Aina kun puhut, ettet halua toimia Jumalan tahtoa vastaan, tarkoitat, olet oppinut ajattelemaan Jumalan odottavan ihmiseltä tietynlaista toimintaa. Tulkintasi Jumalan tahdosta voi kuitenkin olla väärä, vaikka se tunnetasolla tuntuisi oikealta. Tuleepa mieleen se mormoniyhteisöstä lähtenyt, joka koki syyllisyyttä kahvin juonnista. Se on eräänlaista aivopesua, että ihminen saadaan uskomaan tiettyyn oppiin ja sen oikeellisuuteen. Näihin lankeaa älykkäätkin ihmiset, koska säännöt lisää ihmisen turvallisuudentunnetta ja ihmisluonnolle on helppoa, että elämässä on tietty rakenne ja järjestys. Silti on ihan mahdollista, että se oma tunne Jumalan tahdosta on väärä.
Vierailija kirjoitti:
Uskonnollisessa yhteisössä eläminen voi sairastuttaa ihmisen mielen sillä tavalla, ettei ymmärrä mikä on normaalia, mikä on oikein, mikä on kohtuullista. Ihmisen moraali voi vääristyä uskonnollisessa yhteisössä kasvaessa. Voi kokea kokea syntinä asian, joka ei ole synti. Voi kokea vääränä asian, joka ei ole väärin. Vain koska niin opetettu ajattelemaan.
Aina kun puhut, ettet halua toimia Jumalan tahtoa vastaan, tarkoitat, olet oppinut ajattelemaan Jumalan odottavan ihmiseltä tietynlaista toimintaa. Tulkintasi Jumalan tahdosta voi kuitenkin olla väärä, vaikka se tunnetasolla tuntuisi oikealta. Tuleepa mieleen se mormoniyhteisöstä lähtenyt, joka koki syyllisyyttä kahvin juonnista. Se on eräänlaista aivopesua, että ihminen saadaan uskomaan tiettyyn oppiin ja sen oikeellisuuteen. Näihin lankeaa älykkäätkin ihmiset, koska säännöt lisää ihmisen turvallisuudentunnetta ja ihmisluonnolle on helppoa, että elämässä on tietty rakenne ja
Allekirjoitan tämän. Olen helluntailaisuudessa 70 ja 80-luvuilla lapsuuteni viettänyt. Teki esim ihan kamalaa syödä Tapolan mustaa makkaraa, kun ajattelin koko ajan joutuvani helvettiin.
Vierailija kirjoitti:
Onpa asiatonta keskustelua. Kaikissa tietämissäni lapsiperheissä esikoinen on jatkanut osa-aikaisesti päiväkodissa kun nuorempi sisarus syntyy. Se on nykyään ihan täysin normaali asia eikä liity uskontoon tai lapsimäärään. Niin tein minäkin. Ei olla lestadiolaisia eikä suurperhe.
On täällä kyllä tiukkapipoista väkeä.
Ehkä ne tiukkapipoiset välittävät lapsistaan. Sinä saat toki tehdä kuten haluat. Mutta onneksi kaikki eivät kuitenkaan toimi niin kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim Eevassa ihmetyttää minne se masennus yms mielenterveysongelmat yhtäkkiä katosi. Ilmeisesti jotain on, kun kotiäidillä on vanhimmat lapset päiväkodissa.
Jos et tiennyt niin masennuksesta voi parantua. Kertoi joskus instassa, että oli lääkitys monta vuotta, mutta sitten se pystyttiin purkamaan pois kun sille ei enää ollut tarvetta. Olihan hänellä ensimmäisen synnytyksen jälkeen synnytyksenjälkeinen masennus.
Mutta tuo on täyttä puppua että jotain edelleen on kun lapset käy päiväkodissa. On minullakin kaksi vanhinta lasta päiväkodissa, vaikkei mitään ongelmia mielenterveyden kanssa ole koskaan ollutkaan.
Mammat haluaa päästä helpolla ja lykkää lapset päiväkotiin heti kun mahdollista. Ei siihen muuta syytä ole. Älkää nyt tosissanne väittäkö, että ne lapset oppii siellä jotain hyödyllistä mitä kotona ei voi oppia. :) Sosiaaliset suhteetkin saa muualla, varsinkin uskonnollisissa yhteisöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis miksei sitä vaan voi myöntää, että kotiäidin lapset on päiväkodissa yleensä sen takia, että äiti haluaa päästä helpommalla?😃 En tuomitse, ihmisluonto etsii aina helpointa reittiä, mutta älytöntä jos sitä ei voi myöntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää ei ole kotiäiti. Tosin en ymmärrä miksi ihmiset ei voi tehdä arvovalintaa ja elää muutaman vuoden niukemmilla tuloilla, niin että toinen vanhemmista on lasten kanssa kotona. Suurin osa ei kuitenkaan ole mitään kirurgeja, joiden on pakko pitää ammattitaitoa yllä.
"Jos halutaan oikeasti auttaa köyhien maiden naisia, oikea ratkaisu on tukea, kouluttaa ja vahvistaa heidän mahdollisuuksiaan."
Aivan. Mutta mitään tyttöjen ja naisten tukemista, kouluttamista ja tyttöjen ja naisten mahdollisuuksien vahvistamista ei ole missään kehitysmaassa tapahtunut eikä tule tapahtumaan ilman lapsiluvun rajoittamista.
Muu on pelkkää sanahelinää ilman mitään konkretiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On aika erikoista, että moitit uskovaisia äitejä siitä, että he nauttivat länsimaisesta terveydenhuollosta, luottaessaan Jumalan huolenpitoon - mutta sinähän itse teet täsmälleen saman asian.
Sinäkin käytät Suomen terveydenhuoltoa, vaikka tiedät, ettei vastaavaa järjestelmää ole suurimmalle osalle maailman ihmisiä. Et silti luovu siitä solidaarisuuden nimissä, etkä tietenkään kieltäydy hoidoista, lääkkeistä tai rokotuksista vain siksi, että kehitysmaissa niitä ei ole. Miksi siis vaadit muilta sellaista johdonmukaisuutta, jota et itse noudata?
Ttodellisuudessa kaikki me täällä länsimaissa elämme valtavan etuoikeuden keskellä. Se ei tee kenestäkään tekopyhää, se on vain tosiasia. Tekopyhyyttä olisi vasta se, että syyttää muita samoista asioista, joita itse tekee päivittäin.
Jos halutaan oikeasti auttaa köyhien maiden naisia, oikea ratkaisu on tukea, kouluttaa ja vahvistaa heidän mahdollisuuksiaan.
Ok. Mielestäni kuitenkaan "auttamiseksi" ei voi totisesti ainakaan luonnehtia kehitysmaihin vietävää "ilosanomaa" perhesuunnittelun lopettamisesta, juuri kun sen avulla on alettu saamaan myönteisiä muutoksia näiden alueiden kokonaisvaltaiseen hyvinvointiin. Myöskin naisten kouluttaminen, tukeminen ja mahdollisuuksien antaminen, joista kirjoitat, murenevat tyhjiin sillä hetkellä, kun näiltä naisilta viedään perhesuunnittelun mahdollisuus.
Ja en siis tietenkään pidä tekopyhänä sitä, että turvaudumme terveydenhoitoon täällä meillä missä sitä on. Tekopyhänä pidän sitä, että terveydenhoito ja muukin yltäkylläisyys (tai niiden puute) pannaan vl liikkeessä kietoutumaan uskonnollisen sanoman sisältöön. Siis ihmisten aivan konkreettinen hengissä pysyminen ja mahdollisuudet siihen vs ikuinen elämä paratiisissa tai helvetin lieskoissa.
Etkö oikeasti näe mitään karmeata siinä, että laitat (laittaisit?) maailman kaikenlaisissa olosuhteissa elävät ihmiset saman valinnan eteen eli että ehkäisy = matkalippu helvettiin (hieman kärjistäen sanottuna, pahoittelen) ja tämä siis pätee AIVAN kaikissa olosuhteissa? Siis ihan oikeasti?
Oikeasti uskotte, että ennen, vaikka 1800-luvulla Suomessakin oli "Jumalan tahto" kuolla synnytyksiin aika useinkin? Kun Jumalahan on aina ollut "sama", eikös niin? Mutta nyt sitten tahtotila onkin muuttunut kehittyneen länsimaisen lääketieteen myötä? Ja jostain syystä se tahtotila on kuitenkin voimassa edelleen kehitysmaissa, joissa edelleen synnytykseen kuoleminen on todellinen riski?
Miettikää nyt hyvänen aika joskus oikeasti analyyttisemmin ja loogisemmin ajattelunne perusteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ei ole kotiäiti. Tosin en ymmärrä miksi ihmiset ei voi tehdä arvovalintaa ja elää muutaman vuoden niukemmilla tuloilla, niin että toinen vanhemmista on lasten kanssa kotona. Suurin osa ei kuitenkaan ole mitään kirurgeja, joiden on pakko pitää ammattitaitoa yllä.
Tälläkin palstalla on jo moneen kertaan puhuttu kotiäideistä niin halventavasti, että miten sinä tuommoista menet ehdottamaan? Eihän tuo ole ollenkaan yleisen mielipiteen mukaista?
Ja sinulta ilmeisesti riitti ymmärrystä tuossa Ylen jutussa esiintyneelle ihmiselle, joka vie lapsensa lomallakin päiväkotiin, että saa nauttia kahvinsa ja croissantinsa rauhassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ei ole kotiäiti. Tosin en ymmärrä miksi ihmiset ei voi tehdä arvovalintaa ja elää muutaman vuoden niukemmilla tuloilla, niin että toinen vanhemmista on lasten kanssa kotona. Suurin osa ei kuitenkaan ole mitään kirurgeja, joiden on pakko pitää ammattitaitoa yllä.
Tälläkin palstalla on jo moneen kertaan puhuttu kotiäideistä niin halventavasti, että miten sinä tuommoista menet ehdottamaan? Eihän tuo ole ollenkaan yleisen mielipiteen mukaista?
Ja sinulta ilmeisesti riitti ymmärrystä tuossa Ylen jutussa esiintyneelle ihmiselle, joka vie lapsensa lomallakin päiväkotiin, että saa nauttia kahvinsa ja croissantinsa rauhassa?
Nimenomaan arvostan kotiäitejä, se on henkisesti aika rankkaa hommaa ellei satu olemaa superlapsirakas, niin että tykkää vaan olla koko ajan lasten kanssa. Tuo jutun esimerkki on erityisopettaja, joten kokee tietynlaista kuormitusta työstään ja tarvitsee siksi varmasti myös lomaa. Ymmärrän jos kotiäiti on väsynyt ja lapset on siksi hoidossa, mutta varmaan niitä väsymyksen syitäkin kannattaisi sitten pohtia. Jos se on lapsimäärä niin sitten loogisin ratkaisu on tauko lasten syntymisessä.
Mutta niin, jutut menee nyt harhailuksi. Siis jos ihmisillä on yleensä se 2 lasta, niin siinä kohtaa en ymmärrä miksi toinen vanhemmista ei voi vaan olla muutaman vuoden kotona hoitamassa niitä omia lapsiaan. Raha ei ole syy, monilla pariskunnilla olisi helposti varaa tehdä tuo valinta. Valinnastahan siinä on pohjimmiltaan kyse. Yh-vanhemmat on eri asemassa.
Niin, onhan toi outo ajatuskuvio, että Jumalan tahto olisi vuosisatoja ollut suuri kuolleisuus mitä tulee raskauksiin, synnytyksiin, äiteihin ja pikkulapsiin, mutta nyt Jumalan tahto olisi yhtäkkiä muuttunut lääketieteen kehityksen myötä. Missä tässä on mitään logiikkaa?
Haluatko siis solidaarisuuden nimissä rajoittaa kaikkien länsimaisten ihmisten terveydenhuoltoa vai pelkästään uskovaisten äitien?