Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

Miksi on niin kiinnostavaa tietää, mitä vl ajattelee _jonkun muun_ pelastumisesta?

Minä tiedän, että maailmassa on miljoonia ihmisiä, joiden mielestä minä en pelastu. Ei se minua haittaa eikä kiinnosta. Eikö jokaisen pitäisi uskoa ja huolehtia oman sielunsa autuudesta? Jos uskot, että itse pelastut, miksi olet kiinnostunut siitä mitä naapuri sinusta ajattelee?

Haluan itse kuitenkin mahdollisimman monen pelastuvan ja siihen voin vaikuttaa esirukouksin ja _kysyttäessä_ keskustella uskosta ihmisten ksnssa. 

Ei minuakaan kiinnosta, mitä joku 10 000 km päässä asuva ihminen kelaa siitä, pääsenkö taivaaseen vai en. Mutta jos kanssani samaan kirkkokuntaan kuuluva, arjessa kohtaamani ihminen ajattelee minua vääräuskoiseksi, niin onhan se älytöntä. Eikä tämä koske vain minua, vaan tervemenneeksi helvettiin toivotetaan ev.lut.kirkon aktiiviset seurakuntamummotkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on niin kiinnostavaa tietää, mitä vl ajattelee _jonkun muun_ pelastumisesta?

Minä tiedän, että maailmassa on miljoonia ihmisiä, joiden mielestä minä en pelastu. Ei se minua haittaa eikä kiinnosta. Eikö jokaisen pitäisi uskoa ja huolehtia oman sielunsa autuudesta? Jos uskot, että itse pelastut, miksi olet kiinnostunut siitä mitä naapuri sinusta ajattelee?

Haluan itse kuitenkin mahdollisimman monen pelastuvan ja siihen voin vaikuttaa esirukouksin ja _kysyttäessä_ keskustella uskosta ihmisten ksnssa. 

Ei minuakaan kiinnosta, mitä joku 10 000 km päässä asuva ihminen kelaa siitä, pääsenkö taivaaseen vai en. Mutta jos kanssani samaan kirkkokuntaan kuuluva, arjessa kohtaamani ihminen ajattelee minua vääräuskoiseksi, niin onhan se älytöntä. Eikä tämä koske vain minua, vaan tervemenneeksi helvettiin toivotetaan ev.lut.kirkon aktiiviset seurakuntamummot

No tämäpä juuri. Tuhat kertaa tämä!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman selviä esimerkkejä ja raamatunkohtia on vaikea käsittää millaisia rusinoita tarkoitatte.

Johan tuossa edellä jo oli yksi esimerkki! Paavali o, stetkäskee myös, että naisilla on oltava pitkät hiukset. 

 

Olisit siis tyytyväinen jos kaikilla vl-naisilla olis pitkät hiukset :D Ei muuta?

Laita nyt jokin merkityksellisempi asia. Keskeistä lienee se, kuinka voi pelastua. Löydätkö selkeän raamatunkohdan jota vastaan vl tekee?

t  ei-vl, mutta muuten kiinnostaa kun en itse raamattua tunne

 

Luuletkos että Paavali on linjoilla?

Tuohan oli vain esimerkki niistä lukuisista naisia koskevista säännöistä, joita Raamatusta löytyy, mutta joita ei edes vlnaisten tarvitse noudattaa. Ja kyse on siitä, miksi mitään muitakaan naisia koskevia sääntöjä pitäisi orjallisesti ( sitä en salli, että nainen...) noudattaa, kun ne kaikki pohjautuvat samaan sen aikaiseen näkemykseen: nainen on miehen alamainen. Olkoon hiljaa ja näkymätön ja vaatimaton. Ketkä ovat päättäneet, että mikä sääntö on tänään tärkeä, mikä ei? Vinkki: googlaa srk:n johtokunta. 

P.S. Eikö ole hupaisaa, että vaikka Raamatusta tosiaan löytyy naisten ulkonäköä.koskevia sääntöjä (huivi, pitkä tukka, ei koruja) niin niitä ei vlväkikään noudata, mutta on keksinyt  ihan ikiomat säännöt tilalle (ei saa värjätä tukkaa, kihartaa saa, korviksia ei, muut korut jees).

Vierailija kirjoitti:

Laita nyt jokin merkityksellisempi asia. Keskeistä lienee se, kuinka voi pelastua. Löydätkö selkeän raamatunkohdan jota vastaan vl tekee?

Löydän. En lähde osoittelemaan ihmisiä, vaan liikkeen oppia ja käytäntöjä. (Ihmiskohtaista miten näkyy elämässä, jokainen voi sitä itse arvioida.) Voidaan jälleen palata ehkäisykäsitykseen, joka äärimmillään tulkittuna on asettanut naiset hyvin ahtaalle. Jos tekee sellaisia ratkaisuja, tai asettaa ehtoja, vaatii "uhreja", jotka rikkoo lähimmäistä, siinä rikotaan suoraan Jeesuksen käskyjä vastaan. Jokainen voi miettiä, onko uskonnollisen opin takana rakkaus vai kovuus. Jos siinä on taustalla rakkaus, ja se ilmenee rakkautena, se ei voi millään ajaa ketään ihmistä epäinhimilliseen tilanteeseen. 

Matteus 23:4 He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa.

Matteus 23:23 Voi teitä, oppineet ja fariseukset! Te teeskentelijät annatte kyllä Jumalalle kymmenesosan mintusta, tillistä ja kuminasta. Ette kuitenkaan välitä siitä, mikä laissa on tärkeintä: oikeudesta, myötätunnosta ja uskollisuudesta. Niihin teidän pitäisi keskittyä, noita muitakaan toki unohtamatta. 



Matteus 22:36-40 Opettaja, mikä on lain tärkein käsky?Jeesus vastasi: Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja mielestäsi. Rakasta häntä koko elämälläsi. 38Se on ensimmäinen ja tärkein käsky. 39Yhtä tärkeä on silti tämä: rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi. 40Näihin kahteen käskyyn kiteytyvät koko laki ja profeettojenkirjoitukset.

Johannes 13:34 Annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä rakastin teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne.

Room. 13:10 Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain.

Matteus 9:13 Menkää ottamaan selvää, mitä tarkoittaa: Myötätuntoa minä tahdon, en uhreja. 



- -

Muitakin asioita voi miettiä, esim. kristittyjen pitäisi pyrkiä olemaan Kristuksen kaltaisia, siis pitämään Jeesusta esikuvana elämässä. 

1. Joh. 4: 16-17 Jumala on rakkaus. Kun joku pysyy rakkaudessa, hän pysyy Jumalassa ja Jumala hänessä. Näin me toteutamme rakkauden tarkoituksen ja voimme olla rohkeita tuomion päivänä. Olemmehan maailmassa Kristuksen kaltaisia.

Tähän sisältyy myös vaatimattomuus elämässä, ei materialismi. Totuudellisuus, myötätunto, rakkaus. 

- -

Sitten voi miettiä liikkeen oppia, muiden ihmisten kohtelua, seurapuheita, historiaa tätä vasten, toteutuuko nämä: 

Jaak. 3:17-18 Ylhäältä tuleva viisaus on sen sijaan puhdasta. Se on rauhallista, lempeää ja sopuisaa, kauttaaltaan myötätuntoista ja täynnä hyviä hedelmiä. Se on tasapuolista ja teeskentelemätöntä. Rauhantekijät kylvävät rauhaa ja niittävät oikeudenmukaisuutta.

- -

Muitakin asioita olisi mutta tuossa nyt pintapuolisesti jotain.

Pakosta tulee mieleen että onko Jumalan valtakunta salattu juuri sillä tavoin, että se näyttäytyy ulkopuolelle sääntöviidakkona mutta sisällä se on armon valtakunta.

Ja kun tässä puhuttiin ehkäisystä, niin minun käsittääkseni se on ok uupumusriskissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole lestadiolaisuuden ydin? Lestadiolaisuuden ydin pitäisi olla raamatun opin noudattaminen, ensisijaisesti Jeesuksen opetuksen mukaan eläminen. Niinhän liike itsekin opettaa, että raamattu on sen opin ja elämän ylin ohjenuora. Jos tehdään oppeja tai käytäntöjä, joissa rikotaan Jeesuksen käskyjä, silloin ei noudateta raamattua, niin se vain on. 

Ydin on Jumalan armosta pelastuminen. Lakia noudattamalla ei mennä taivaaseen, vaan pelkän armon varassa.

Olet osittain väärässä, ei kristitty voi myöskään ohittaa lakia, jonka Jeesus tiivisti rakkauden kaksoiskäskyyn. Jeesushan itse sanoo: "Taivaiden valtakuntaan eivät pääse ne, jotka vain hokevat minulle: Kyllä, Herra, kyllä, Herra. Sinne pääsevät ne, jotka toimivat niin kuin taivaallinen Isäni tahtoo."

Vierailija kirjoitti:

Pakosta tulee mieleen että onko Jumalan valtakunta salattu juuri sillä tavoin, että se näyttäytyy ulkopuolelle sääntöviidakkona mutta sisällä se on armon valtakunta.

Ja kun tässä puhuttiin ehkäisystä, niin minun käsittääkseni se on ok uupumusriskissä.

Noinhan sitä vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan, että ulkopuoliset eivät pysty näkemään asioita siten kuin uskovaiset näkevät. Siinä on vain se ongelma, että jos turvaudutaan aina tuohon selitykseen, voi jäädä ulkopuolisten esiin nostamat aiheellisetkin huolenaiheet, kuten ehkäisyyn suhtautuminen, käsittelemättä avoimesti liikkeen sisällä.

Et kerro viestissäsi oletko vl, mutta jos olet, niin mieti itsekin kuinka huolestuttavalta ulkopuolisista voi vaikuttaa se, että sinä aikuinen ihminen (oletan, että olet aikuinen) et vaikuta olevan ihan varma saako ehkäisyä käyttää, jos on uupumusriskissä. Eikö tuon asian pitäisi olla päivänselvä jokaiselle aikuiselle, että sellaisessa tilanteessa voi käyttää ehkäisyä eikä ryhdytä vaarantamaan omaa, puolison tai jo olemassa olevien lasten hyvinvointia tai terveyttä?

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan vl-opin mukaan olisi loogista kieltää myös maallikkopuhujat, puhujan tehtävä annettaisiin vain papeille. Miksikö, no siksi koska raamattu ilmaisee, että "opettajan" tehtävään sisältyy erityinen vastuu, siihen ei siis pitäisi asettaa ketä tahansa. 

 

Jaak. 3:1 Veljet ja sisaret, älkää ryhtykö joukolla opettajiksi. Tiedättehän, että meidät opettajat tuomitaan ankarammin kuin muut. 

Siis veljet  JA SISARET!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita nyt jokin merkityksellisempi asia. Keskeistä lienee se, kuinka voi pelastua. Löydätkö selkeän raamatunkohdan jota vastaan vl tekee?

Löydän. En lähde osoittelemaan ihmisiä, vaan liikkeen oppia ja käytäntöjä. (Ihmiskohtaista miten näkyy elämässä, jokainen voi sitä itse arvioida.) Voidaan jälleen palata ehkäisykäsitykseen, joka äärimmillään tulkittuna on asettanut naiset hyvin ahtaalle. Jos tekee sellaisia ratkaisuja, tai asettaa ehtoja, vaatii "uhreja", jotka rikkoo lähimmäistä, siinä rikotaan suoraan Jeesuksen käskyjä vastaan. Jokainen voi miettiä, onko uskonnollisen opin takana rakkaus vai kovuus. Jos siinä on taustalla rakkaus, ja se ilmenee rakkautena, se ei voi millään ajaa ketään ihmistä epäinhimilliseen tilanteeseen. 

Kiitos sinulle, joka kaivoit paljon Raamatusta (lainaukseen eivät mahtuneet). Siskoni on vl ja en kyllä hänen elämästään ja puheistaan ole ymmärtänyt, että vl-opetuksessa nuo kohdat ajateltaisiin jotenkin toisin kuin raamatussa. Osaisitko vielä kertoa millä perusteella ajattelet, että vl ei usko tuolla tavalla (kuten lainaamissasi kohdissa)? En aidosti ymmärrä. Vai tarkoititko, että se ehkäisykäsitys rikkoo mielestäsi kaikkia noita kohtia vastaan? 

Olen miettinyt tämän ketjun keskustelijoiden motiivia. 

Mihin keskustelijat pyrkivät, mikä on tavoite? Halutaanko vl-ihmisille osoittaa, että heidän uskonsa on väärä, tuolla tavalla uskomalla ei voi pelastua. Silloin motivi olisi hyvä eli lähimmäisenrakkaus.

Ketjua lukemalla ei voi välttyä siltä ajatukselta, että moni on liikkeellä huonolla motiivilla: haluaa syyttää ja syyllistää vl-ihmisiä. Tai ehkä vain provota tai purkaa omaa pahaa oloaan.

Mikä on sinun motiivisi kirjoittaa tähän ketjuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan vl-opin mukaan olisi loogista kieltää myös maallikkopuhujat, puhujan tehtävä annettaisiin vain papeille. Miksikö, no siksi koska raamattu ilmaisee, että "opettajan" tehtävään sisältyy erityinen vastuu, siihen ei siis pitäisi asettaa ketä tahansa. 

 

Jaak. 3:1 Veljet ja sisaret, älkää ryhtykö joukolla opettajiksi. Tiedättehän, että meidät opettajat tuomitaan ankarammin kuin muut. 

Siis veljet  JA SISARET!!!

Ei siellä kyllä itse asiassa lue kuin, että veljet. Mistä tulikin mieleen, että puhutellaanko missään tekstissä seurakunnan naisia? Tietääkö joku? Minusta näyttää siltä, että koko kirja on miesten puhetta miehille! Veljet sitä ja veljet tätä.

Kyllä, vanhemmat käännökset kääntää kohdan sanalla veljet, eikä sekään ole väärin joskaan ei täysin oikeinkaan. Alkuperäistekstin kreikan sana esiintyy uudessa testamentissa yli 300 jakeessa, eikä sen merkitys ole suinkaan niin suppea kuin "veljet". Se tarkoittaa siis myös mm. samalla tavoin uskovia, kristittyjen joukkoa, jopa samassa työssä olevia työkavereita. 

Sana esiintyy esim. näissä jakeissa: (lihavoitu)

-Jos te tervehditte vain ystäviänne, mitä erinomaista siinä on? Eivätkö pakanatkin tee niin? 

-Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi? 

Jokainen ymmärtää, ettei Jeesus tarkoita näissä kohdissa miehiä, naiset on myös ystäviä, myös naiset voi syyllistyä näkemään roskan toisen silmässä. Uudemmassa käännöksessä näitä on käännetty eri tavalla, koska asiat ei koske vain "veljiä", vaan kaikkia ihmisiä tai koko kristittyjen joukkoa, riippuen sisällöstä. Jaakobin kirjeen kohta voi siis olla myös "ystävät, älkää ryhtykö joukolla opettajiksi" tai pelkästään "älkää ryhtykö joukolla opettajiksi". 

Joka tapauksessa, vaikka lukisi vanhaa käännöstä, olisi täysin perusteltua, että puhujat olisi vain pappeja, kun kerta "opettajat" tuomitaan muita ankarammin, hengellisistä asioista opettavalla on aina suurempi vastuu. 

Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia; mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä. ...

Veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen kehotan teitä kaikkia pitämään keskenänne yhtä, välttämään hajaannusta ja elämään yksimielisinä.

Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,

Me kehoitamme teitä, veljet: nuhdelkaa kurittomia, rohkaiskaa alakuloisia, holhotkaa heikkoja, olkaa pitkämieliset kaikkia kohtaan.  ...

Mutta me emme tahdo pitää teitä, veljet, tietämättöminä siitä, kuinka poisnukkuneiden on,...

Veljet, jokainen pysyköön Jumalan edessä siinä osassa, jossa oli kutsun saadessaan.

Tahdomme, veljet, teidän olevan selvillä siitä, mitä tapahtuu kuoleman uneen nukkuville, jotta ette surisi niin kuin nuo toiset, joilla ei ole 

Veljet, minä en vielä katso sitä voittaneeni; mutta yhden minä teen: unhottaen sen, mikä on takana, ja kurottautuen sitä kohti, mikä on edessäpäin,

Veljet, minä en katso sitä vielä saavuttaneeni. Yhden minä kuitenkin teen: unohtaen sen, mikä on takana, ja kurottautuen sitä kohti, mikä on edessä, ...

"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut...

Ja niin pois päin, Loputtomasti. 

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt tämän ketjun keskustelijoiden motiivia. 

Mihin keskustelijat pyrkivät, mikä on tavoite? Halutaanko vl-ihmisille osoittaa, että heidän uskonsa on väärä, tuolla tavalla uskomalla ei voi pelastua. Silloin motivi olisi hyvä eli lähimmäisenrakkaus.

Ketjua lukemalla ei voi välttyä siltä ajatukselta, että moni on liikkeellä huonolla motiivilla: haluaa syyttää ja syyllistää vl-ihmisiä. Tai ehkä vain provota tai purkaa omaa pahaa oloaan.

Mikä on sinun motiivisi kirjoittaa tähän ketjuun?

Hyvä kysymys. Ehkä keskusteluun osallistumalla ja lukemalla olen toivonut lisääväni sekä omaa että muiden ymmärrystä vanhoillislestadiolaisesta uskosta. Jos olen pahoittanut viesteilläni jonkun mielen, olen siitä pahoillani ja pyydän anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt tämän ketjun keskustelijoiden motiivia. 

Mihin keskustelijat pyrkivät, mikä on tavoite? Halutaanko vl-ihmisille osoittaa, että heidän uskonsa on väärä, tuolla tavalla uskomalla ei voi pelastua. Silloin motivi olisi hyvä eli lähimmäisenrakkaus.

Ketjua lukemalla ei voi välttyä siltä ajatukselta, että moni on liikkeellä huonolla motiivilla: haluaa syyttää ja syyllistää vl-ihmisiä. Tai ehkä vain provota tai purkaa omaa pahaa oloaan.

Mikä on sinun motiivisi kirjoittaa tähän ketjuun?

Minä ajattelen, että MYÖS vl-usko pelastaa eli usko Jeesukseen. Mutta sen haluan tehdä selväksi, että kristityn ei ole ok ajatella, että vain oma usko on ainoa oikea ja toiset kristityt joutuvat helvettiin. Virallinen vl-oppi on se, että pelastus löytyy vain liikkeestä. Näin ei todellisuudessa ole, koska Jeesus ei rajannut pelastusta noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt tämän ketjun keskustelijoiden motiivia. 

Mihin keskustelijat pyrkivät, mikä on tavoite? Halutaanko vl-ihmisille osoittaa, että heidän uskonsa on väärä, tuolla tavalla uskomalla ei voi pelastua. Silloin motivi olisi hyvä eli lähimmäisenrakkaus.

Ketjua lukemalla ei voi välttyä siltä ajatukselta, että moni on liikkeellä huonolla motiivilla: haluaa syyttää ja syyllistää vl-ihmisiä. Tai ehkä vain provota tai purkaa omaa pahaa oloaan.

Mikä on sinun motiivisi kirjoittaa tähän ketjuun?

 

Minä ajattelen, että MYÖS vl-usko pelastaa eli usko Jeesukseen. Mutta sen haluan tehdä selväksi, että kristityn ei ole ok ajatella, että vain oma usko on ainoa oikea ja toiset kristityt joutuvat helvettiin. Virallinen vl-oppi on se, että pelastus löytyy vain liikkeestä. Näin ei todellisuudessa ole, koska Jeesus ei rajannut pelastus

Luulen, että aika monella on samat ajatukset ja sen vuoksi tarve haastaa tuota suppeaa lestadiolaista näkemystä. Varsinkin, kun he kuuluvat samaan kirkkoon kuin me, uskovaiset myöskin, vaikka he eivät meille edes tuota sanaa suo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on sinun motiivisi kirjoittaa tähän ketjuun?

Hyvä kysymys. Ehkä keskusteluun osallistumalla ja lukemalla olen toivonut lisääväni sekä omaa että muiden ymmärrystä vanhoillislestadiolaisesta uskosta. Jos olen pahoittanut viesteilläni jonkun mielen, olen siitä pahoillani ja pyydän anteeksi.

Kivasti kirjoitettu. Sinunlaistesi takia minäkin yritän välillä kirjoitta, oikoa vääriä käsityksiä ja linkata srk:n tai Päivämiehen sivuille lisätietoja varten.

Toiset kirjoittajat ilmaisivat motiivikseen muuttaa vl-opetusta (jos nyt ymmärsin oikein). Minusta ihmisten pitää ensisijaisesti pyrkiä muuttamaan itseään, ei toisia. Aika iso tavoite on muuttaa kokonaista herätysliikettä (ainakin ulkoapäin). En oikein ymmärrä millaisesta ajattelusta tuollainen motiivi syntyy. Ymmärtäisin, jos läheisissä olisi joku henkilö, jonka kokee kärsivän juuri siksi, että on vl. Ja haluaisi häntä auttaa. Mutta koko liikkeen ajattelun muuttamista en ymmärrä. 

Mulle tulee mieleen, että taustalla nakertaa pieni huoli siitä, että mitä jos vl onkin oikea usko? Ja siksi sielunvihollinen panee taistelemaan sitä vastaan (vrt Saulus). 

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt tämän ketjun keskustelijoiden motiivia. 

Mihin keskustelijat pyrkivät, mikä on tavoite? Halutaanko vl-ihmisille osoittaa, että heidän uskonsa on väärä, tuolla tavalla uskomalla ei voi pelastua. Silloin motivi olisi hyvä eli lähimmäisenrakkaus.

Ketjua lukemalla ei voi välttyä siltä ajatukselta, että moni on liikkeellä huonolla motiivilla: haluaa syyttää ja syyllistää vl-ihmisiä. Tai ehkä vain provota tai purkaa omaa pahaa oloaan.

Mikä on sinun motiivisi kirjoittaa tähän ketjuun?

Jos joku ihmisryhmä sanoo olevansa ainoa Jumalan hyväksymä joukko (se kuuluisa armo ei sitten riitäkään liikkeen ulkopuolisille), niin silloin tekee mieli katsoa suurennuslasilla mitä liike opettaa ja miten sen sisällä eletään. Jos joku ryhmä väittää olevansa ainoa oikea kristittyjen joukko, odotan silloin aidosti raamatunmukaista oppia ja elämää. Paljon on ristiriitoja. Kuten tuossa aiemmin oli raamatunkohtia, myös efesolaiskirje tiivistää hyvin "rakkaus ohjatkoon elämäänne", jokainen voi miettiä onko tämä toteutunut/toteutuuko vl-liikkeessä. Vielä muistutuksena, Laestadiuksella ei ollut näkemystä, että pelastus olisi vain omassa ryhmässä, tämä oppi on syntynyt huomattavasti myöhemmin liikkeen sisällä. 

Vierailija kirjoitti:

Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia; mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä. ...

Veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen kehotan teitä kaikkia pitämään keskenänne yhtä, välttämään hajaannusta ja elämään yksimielisinä.

Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,

Me kehoitamme teitä, veljet: nuhdelkaa kurittomia, rohkaiskaa alakuloisia, holhotkaa heikkoja, olkaa pitkämieliset kaikkia kohtaan.  ...

Mutta me emme tahdo pitää teitä, veljet, tietämättöminä siitä, kuinka poisnukkuneiden on,...

Veljet, jokainen pysyköön Jumalan edessä siinä osassa, jossa oli kutsun saadessaan.

Tahdomme, veljet, teidän olevan selvillä siitä, mitä tapahtuu kuoleman uneen nukkuville, jotta ette surisi

Kannatta tosiaan verrata UT2020 käännökseen, kaikissa kohdissa ei tarkoiteta kirjaimellisesti miehiä, kuten pystyy jo arkijärjellä päättelemään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ihmisryhmä sanoo olevansa ainoa Jumalan hyväksymä joukko (se kuuluisa armo ei sitten riitäkään liikkeen ulkopuolisille). 

Varmaan tiedätkin ettei tämä kirjoittamasi ole totta. Miksi sitä lukuisista oikomisista huolimatta täällä toistetaan?

 

Kyllä se käytännön tasolla noin on, myönnetään vaan tosiasiat. Kaikki muu on älyllistä epärehellisyyttä.  

Edistääkö kommenttisi keskustelua? Kysytään, mutta vastauksena ei kelpaa vl-ihmisen viesti eikä liikkeen julkinen kotisivu.

Huokuuko sinun vastauksestasi se kristityn rakkaus, jota on täällä pidetty esillä?

Tiedän aivan hyvin oman epätäydellisyyteni, siksi en lähdekään jakamaan tuomioita tai esittämään arvioita muid

Eihän tästä nyt hyvänen aika tarvitse lainkaan kiistellä. Avaa vain Päivämies-lehden tai sen verkkosivut. Tai kuuntelee minkä tahansa ry:n nettiseuroja. Keistä puhutaan "uskovaisina"? Mikä on "Jumalan valtakunta"? Ketkä ovat "Jumalan lapsia"? Aivan, tiedätte kaikki.  Muut ovat sen oven ulkopuolella. Ovesta saa toki käydä sisään, mutta jos olet ulkopuolella, niin sittenpä olet.  

Lestadiolaiseen kielenkäyttöön kuuluu tuo kummallinen ominaisuus, että jokin asia on niin ja ei ole niin, yhtä aikaa.  Eksklusiivista seurakuntaoppia julistetaan, mutta kysyttäessä sen olemassaolo kiistetään. Sen takia keskustelu on jopa aivan psykedeelistä, mahdotonta. En todellakaan tiedä, miten lestadiolaiset sen itselleen selittävät. Näin ulkopuolelta katsottuna se tosiaan vaikuttaa vain  - kuten edellä joku totesi - älylliseltä epärehellisyydeltä. Ja sellainen ainakin itsellä nostattaa niskakarvat pystyyn. 

Raamatun pohjalta saan käsityksen, että kaikki eivät pelastu, kaikki eivät ole uskomassa Jumalan tarkoittamalla tavalla: 

Luukas 13:2324

Kun Jeesukselta kysytään:

Herra, onko vain vähän niitä, jotka pelastuvat? Hän vastaa:

Ponnistelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta. Monet koettavat päästä sisälle mutta eivät kykene.

Mistä siis tietää, miten kannattaa uskoa? Ei tiedäkään, vaan voi vain uskoa, että se oma usko on oikea ja pelastaa. 

Jos sinä ja minä uskomme eri tavalla, niin toinen meistä ei ole matkalla taivaaseen. En voi tietää kenenkään muun sydämentilaa. Rauhanyhdistyksen jäsenyys ei auta. Minä uskon ja rukoilen, että itse säilyn oikeassa uskossa ja pääsen perille. 

Ja toivon mahdollisimman monen pelastuvan. Paras yllätys perillä olisi se, jos ihan kaikki pääsisivät Taivaaseen, mutta niin ei Raamattu mielestäni opeta.

Saatte syyttää mistä valehtelusta ja epärehellisyydestä vaan, mutta näin uskon. En pysty valehtelemaan, että kaikki pelastuu kyllä, jos kuuluu vl-porukkaan.

t. Vl