Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.
Kommentit (7090)
Oikeastaan vl-opin mukaan olisi loogista kieltää myös maallikkopuhujat, puhujan tehtävä annettaisiin vain papeille. Miksikö, no siksi koska raamattu ilmaisee, että "opettajan" tehtävään sisältyy erityinen vastuu, siihen ei siis pitäisi asettaa ketä tahansa.
Jaak. 3:1 Veljet ja sisaret, älkää ryhtykö joukolla opettajiksi. Tiedättehän, että meidät opettajat tuomitaan ankarammin kuin muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainen uskova( ryhmä) tulkitsee raamattua. Luulisin, että kaikki ajattelevat oman tulkintansa olevan se oikea.
Meidän tulkintamme mukaan Raamatussa ilmenee Jumalan tahto, että ainut tehtävä johon nainen ei osallistu seurakunnassa on saarnaaminen.
Samoin ajattelemme, että elämä ja kuolema (myös lapsen syntymä) ovat Jumalan kädessä.Jokainen on vapaa luomaan oman uskonliikkeensä, jossa saa tulkita Raamattua oman mielensä mukaan.
Antakaa meille rauha uskoa omalla tavallamme.
Minä en halua muokata uskoani omaehtoiseksi (rusinat pullasta) uskoksi.t. Vl-äiti, erittäin onnellinen omassa elämässään
Aivan. Ainut vaan, että se tulkinta on miesten teille syöttämä ja väärä.
Todella huvittavaa tuo " en halua rusinat pullasta" - uskoa, kun lestadiolaisuus on siitä malliesimerkki. Vai onko teillä vlnaisilla esim huivi päässä seuroissa, kuten Paavali myös käskee? Jos kerran Paavalin, tuon ikuisen poikamiehen, käskyihin vedotaan.
P.S. Ei ole tässä miestä eikä naista, ei roomalaista eikä kreikkalaista, vaan kaikki olemme yhtä Jeesuksessa Kristuksessa. Lukee myös Raamatussa. Kannattaa myös miettiä sitä tärkeintä eli rakkauden kaksoiskäskyä.
Niinkö ajattelet? Että vl-ihmiset ottavat rusinat pullasta?
Ajatteletko että muut uskovat noudattavat tarkemmin Raamatun ohjeita?
Kovin syntisiä kyllä olemme, mutta armahdettuja syntisiä. Haluamme uskoa evankeliumin omalle kohdalle ja toivomme mahdollisimman monen ottavan sen vastaan <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkö ajattelet? Että vl-ihmiset ottavat rusinat pullasta?
Ajatteletko että muut uskovat noudattavat tarkemmin Raamatun ohjeita?Kovin syntisiä kyllä olemme, mutta armahdettuja syntisiä. Haluamme uskoa evankeliumin omalle kohdalle ja toivomme mahdollisimman monen ottavan sen vastaan <3
Oikeastaan kyse on siitä, että harva yhteisö nykyään rajaa pelastuksen yhtä tarkasti oman porukan sisälle kuin vl-liike. Yleensä ne ryhmät on poikkeuksetta jollain tavalla selkeästi "harhaoppisia", jos ajatellaan kristinuskon näkökulmasta. Vl-liike julistaa kyllä kristillistä evankeliumia, mutta sitten siihen rinnalle on rakennettu oma oppirakennelma. Jos rakennetaan omia oppirakennelma, helposti käy niin, että se tapahtuu totuuden kustannuksella. Pitäisi pysyä vain siinä selvillä olevassa totuudessa ja muiden asioiden kohdalla pohtia mikä on totuus, ei luoda omaa totuutta
Se, mikä vlopissa juuri häiritsee, on tuo varmuus omasta oikeassa olosta. Kun kyse on juuri uskosta, ei tiedosta. Ei kenelläkään ole varmaa tietoa mistään ja uskoon kuuluu myös epäily. Muutenhan se ei olisi uskoa! Jos joku julistaa, että "te muut olette harhaoppisia, eriseuraisia, epäuskoisia, maailmassa" taimitänytikinä, niin kyllä nousee karvat pystyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinkö ajattelet? Että vl-ihmiset ottavat rusinat pullasta?
Ajatteletko että muut uskovat noudattavat tarkemmin Raamatun ohjeita?Kovin syntisiä kyllä olemme, mutta armahdettuja syntisiä. Haluamme uskoa evankeliumin omalle kohdalle ja toivomme mahdollisimman monen ottavan sen vastaan <3
Todellakin ajattelen. Ajattelee moni muukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkö ajattelet? Että vl-ihmiset ottavat rusinat pullasta?
Ajatteletko että muut uskovat noudattavat tarkemmin Raamatun ohjeita?Kovin syntisiä kyllä olemme, mutta armahdettuja syntisiä. Haluamme uskoa evankeliumin omalle kohdalle ja toivomme mahdollisimman monen ottavan sen vastaan <3
Todellakin ajattelen. Ajattelee moni muukin.
Siis rusinoihin pullasta, siihen kohdallanne uskon. Te otatte jonkin ohjeen tiukan kirjaimellisesti, toiset ohjeet sivuutatte ja unohdatte. Jotkut ohjeet ovat " silloin oli niin, nyt on nyt" - sarjassa. Jotkut " aina voimassa". Ei logiikkaa. Keksitte ihan omia sääntöjä lisää, jos niitä ei " tarpeeksi" Raamatusta löydy. Keksitte, että ne ovat Raamatusta, vaikka eivät ole. Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman selviä esimerkkejä ja raamatunkohtia on vaikea käsittää millaisia rusinoita tarkoitatte.
Kuunnelkaa seuroja <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman selviä esimerkkejä ja raamatunkohtia on vaikea käsittää millaisia rusinoita tarkoitatte.
Johan tuossa edellä jo oli yksi esimerkki! Paavali käskee myös, että naisilla on oltava pitkät hiukset.
"Antakaa meille rauha uskoa omalla tavallamme.
Minä en halua muokata uskoani omaehtoiseksi (rusinat pullasta) uskoksi."
Annatteko te muiden sitten uskoa niin, että muut ovat teidän silmissänne taivaskelpoisia? Ette.
Minä olen evl.lut. ja minun silmissäni lestadiolaiset pelastuvat siinä missä muutkin kristityt. Lestadiolaisen silmin katsottuna minä ja kaikki muut kristityt joudumme helvettiin, koska emme usko samalla tavalla kuin lestadiolaiset opettavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta kertoo paljon se, että vanhoillislestadiolainen liike ei sitoudu evankelis-luterilaisen kirkon oppiin:
Vl-liike: Kaste on hyvän omatunnon liitto Jumalan kanssa.
Eikä ole, vaan kaste on edellytys kristityn pelastumiselle. Joka uskoo ja saa kasteen, pelastuu. Kaste ei ole vain mikään hyvän omatunnon asia, vaan Jumalan pelastavaa työtä meissä ihmisissä. On Kristuksen asettaman kasteen vähättelyä väittää, että kyse olisi vain omatunnon asiasta.
Vl-liike: Pelastuksen edellytys on oikea usko sekä toisen vanhoillislestadiolaisen julistama synninpäästö ja sen vastaanottaminen.
Eikä ole. Pelastuksen edellytys on usko Jeesukseen Kristukseen Vapahtajana. Tämä usko voi olla, vaikka ihminen lukisi Raamattua ihan itsekseen, eikä koskaan kuulisi kenenkään julistavan hänelle synninpäästöä. Ihminen voi uskoa, vaikka ympärillä ei olisi yhtään toista uskovaa.
Enkä edes aloita siitä, että vl-liike ei hyväksy naisten työskentelemistä pappeina, pitävät muita kristittyjä vääräoppisina ja käyttävät vain itsestään termiä "uskovaiset". On sitä uskovaisia muitakin.
Vierailija kirjoitti:
Minusta kertoo paljon se, että vanhoillislestadiolainen liike ei sitoudu evankelis-luterilaisen kirkon oppiin:
Vl-liike: Kaste on hyvän omatunnon liitto Jumalan kanssa.
Eikä ole, vaan kaste on edellytys kristityn pelastumiselle. Joka uskoo ja saa kasteen, pelastuu. Kaste ei ole vain mikään hyvän omatunnon asia, vaan Jumalan pelastavaa työtä meissä ihmisissä. On Kristuksen asettaman kasteen vähättelyä väittää, että kyse olisi vain omatunnon asiasta.
Vl-liike: Pelastuksen edellytys on oikea usko sekä toisen vanhoillislestadiolaisen julistama synninpäästö ja sen vastaanottaminen.
Eikä ole. Pelastuksen edellytys on usko Jeesukseen Kristukseen Vapahtajana. Tämä usko voi olla, vaikka ihminen lukisi Raamattua ihan itsekseen, eikä koskaan kuulisi kenenkään julistavan hänelle synninpäästöä. Ihminen voi uskoa, vaikka ympärillä ei olisi yhtään toista uskovaa.
Enkä edes aloita siitä, että vl-liike ei hyväk
Saahan sitä olla uskon asioista omaa mieltä, totta kai. Vaikka täysin päinvastaista mieltä kirkon kanssa. Mutta miksi sitten kuuluu siihen kirkkoon, sitä en tajua, en millään.
Samanmielisten uskovaisten yhteisö on varmasti vlväelle tärkeä, sen tajuan. Miksi se ei olisi kaikille muille yhtä tärkeä? Myös evlutkirkon jäsenille, meille? Eikö sillä ole mitään väliä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kertoo paljon se, että vanhoillislestadiolainen liike ei sitoudu evankelis-luterilaisen kirkon oppiin:
Vl-liike: Kaste on hyvän omatunnon liitto Jumalan kanssa.
Eikä ole, vaan kaste on edellytys kristityn pelastumiselle. Joka uskoo ja saa kasteen, pelastuu. Kaste ei ole vain mikään hyvän omatunnon asia, vaan Jumalan pelastavaa työtä meissä ihmisissä. On Kristuksen asettaman kasteen vähättelyä väittää, että kyse olisi vain omatunnon asiasta.
Vl-liike: Pelastuksen edellytys on oikea usko sekä toisen vanhoillislestadiolaisen julistama synninpäästö ja sen vastaanottaminen.
Eikä ole. Pelastuksen edellytys on usko Jeesukseen Kristukseen Vapahtajana. Tämä usko voi olla, vaikka ihminen lukisi Raamattua ihan itsekseen, eikä koskaan kuulisi kenenkään julistavan hänelle synninpäästöä. Ihminen voi uskoa, vaikka ympärillä ei olisi yhtään toista uskovaa.
<
Lestdiolaiset ja kirkko eivät kumpikaan saa tehtyä eroa toisistaan, vaikka syytä suurten erojen puolesta olisi. Opit ovat ihan erilaiset. Kirkko pitää lestadiolaisista kiinni, koska iso joukko kirkollisveron maksajia eikä kirkko saa sanottua ääneen, että ei ole ok, että kirkon sisällä on sisäpiiriliike, joka kuvittelee pelastuksen kuuluvan vaan heille. Lestadiolaiset taas eivät eroa kirkosta, koska siinä menisi oikeus kirkollisiin toimituksiin (vain papit saavat kastaa, siunata hautaan ja vihkiä kirkollisesti) sekä ehtoolliseen.
Ja kun joku kommentoi, että kirkko menettäisi lestadiolaisten myötä paljon työntekijöitä. Kukaan ei ole korvaamaton, siellä on odottamassa pappisvihkimystä työttömiä teologian maistereita, kanttorit kaipaavat vakituisia virkoja ja nykyisessä työtilanteessa löytyisi varmasti suntioita yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman selviä esimerkkejä ja raamatunkohtia on vaikea käsittää millaisia rusinoita tarkoitatte.
Johan tuossa edellä jo oli yksi esimerkki! Paavali käskee myös, että naisilla on oltava pitkät hiukset.
No. Ilmeisesti on niin, että hyvin pitkälle vallitsee yksimielisyys siitä, että Paavalin tekstit (joista muuten vain osa on Paavalin kirjoittamia, tiesittekö?) kuvastavat sen ajan naisen asemaa. Ensin isän, sitten miehen omaisuutena. Noista ajoista kesti vielä lähes 2000 vuotta ennen kuin ajateltiin esim, että nainen voisi vaikuttaa yhteiskunnan asioihin edes äänestämällä! Kuvitelkaa!
Vaikka on niin, että emme varmaan voi edes kuvitella, millainen tavallisen naisen asema Raamatun aikoina oli.
Suurin osa siis ajttelee, että _kaikki_ mitä Paavali tai "Paavali" kirjoitti, kumpuaa tuosta ajatusmaalmasta. Jotkut ajattelevat, että kaikki muu kyllä - eikä niistä siis tarvitse piitata- mutta naista saarnaajasta kertovat tekstit eivät. Go figure.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kertoo paljon se, että vanhoillislestadiolainen liike ei sitoudu evankelis-luterilaisen kirkon oppiin:
Vl-liike: Kaste on hyvän omatunnon liitto Jumalan kanssa.
Eikä ole, vaan kaste on edellytys kristityn pelastumiselle. Joka uskoo ja saa kasteen, pelastuu. Kaste ei ole vain mikään hyvän omatunnon asia, vaan Jumalan pelastavaa työtä meissä ihmisissä. On Kristuksen asettaman kasteen vähättelyä väittää, että kyse olisi vain omatunnon asiasta.
Vl-liike: Pelastuksen edellytys on oikea usko sekä toisen vanhoillislestadiolaisen julistama synninpäästö ja sen vastaanottaminen.
Eikä ole. Pelastuksen edellytys on usko Jeesukseen Kristukseen Vapahtajana. Tämä usko voi olla, vaikka ihminen lukisi Raamattua ihan itsekseen, eikä koskaan kuulisi kenenkään julistavan hänelle synninpäästöä. Ihminen voi uskoa, vaikka ym
Mielenkiintoinen näkemys siitä miksi vanhoillislestadiolaiset ovat edelleen kirkon jäseniä löytyy seuraavasta blogikirjoituksesta:
https://hapatusta.net/2020/09/07/miten-ymmartaa-vanhoillislestadiolaist…
"On totta, että vl-liikkeen ja evl-kirkon välillä tuntuu vallitsevan eräänlainen kauhun tasapaino, jos hiukan epäkorrekti ilmaisu sallitaan. Jos liike jättäisi kirkon, se menettäisi kymmeniä tuhansia uskollisia kirkollisveronmaksajia ja melkoisen määrän ongelmattomia, hyvin käyttäytyviä työntekijöitä. Vl-liikkeelle status evl-kirkon sisäisenä herätysliikkeenä on puolestaan tärkeä, koska se tuo liikkeen imagoon tiettyä kunniallisuutta. Jos liike menettäisi sen, se olisi omalaatuisine oppeineen ihmisten mielikuvissa samaa sarjaa Jehovan todistajien ja mormonikirkon kanssa.
Hyväntahtoisempi tulkinta on se, että sekä evankelis-luterilaisen kirkon piispat että SRK:n johto ymmärtävät, että mikäli vl-liike joutuisi kirkon ulkopuolelle, sen lahkomaiset piirteet korostuisivat ja se muuttuisi jäsenistönsä kannalta yhä riskialttiimmaksi yhteisöksi. Vastuullisina johtajina (uskon ja osin tiedän, että sekä piispoissa että SRK:n johdossa on sellaisia) he yrittävät estää sen. Sitä pyrkimystä voi tietysti myös arvostaa oikeudenmukaiseen rajaan saakka."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman selviä esimerkkejä ja raamatunkohtia on vaikea käsittää millaisia rusinoita tarkoitatte.
Johan tuossa edellä jo oli yksi esimerkki! Paavali käskee myös, että naisilla on oltava pitkät hiukset.
Olisit siis tyytyväinen jos kaikilla vl-naisilla olis pitkät hiukset :D Ei muuta?
Laita nyt jokin merkityksellisempi asia. Keskeistä lienee se, kuinka voi pelastua. Löydätkö selkeän raamatunkohdan jota vastaan vl tekee?
t ei-vl, mutta muuten kiinnostaa kun en itse raamattua tunne
Miksi on niin kiinnostavaa tietää, mitä vl ajattelee _jonkun muun_ pelastumisesta?
Minä tiedän, että maailmassa on miljoonia ihmisiä, joiden mielestä minä en pelastu. Ei se minua haittaa eikä kiinnosta. Eikö jokaisen pitäisi uskoa ja huolehtia oman sielunsa autuudesta? Jos uskot, että itse pelastut, miksi olet kiinnostunut siitä mitä naapuri sinusta ajattelee?
Haluan itse kuitenkin mahdollisimman monen pelastuvan ja siihen voin vaikuttaa esirukouksin ja _kysyttäessä_ keskustella uskosta ihmisten ksnssa.
Raamatussa sanotaan kirjaimellisesti, että lapsi syntyy lihan himosta, ihmisen tahdosta (Joh. 1:13). Seksin seurauksena siis, kahden ihmisen toiminnan seurauksena. Miten tuon asian voi ulkoistaa yläkerralle? Kieltämättä kätevää jos ei tarvitse ottaa vastuuta omasta seksuaalikäyttäytymisestä.
Sikäli arvostettavaa, jos myöntää oman uskontonsa olevan tulkintaa eikä väitä sitä automaattisesti totuudeksi. Hyvin hyvin voimakasta tulkintaa vl-oppikin nimenomaan on. Vl-opissakin otetaan rusinat pullasta, nimittäin valikoidaan ja tulkitaan raamatunkohtia omaan oppiin sopivaksi. Sulavasti ohitetaan kaikki kohdat ja ajatukset, jotka on ristiriidassa opin kanssa.